Bon, je sais que la 3D n'a qu'un lien éloigné avec la photographie pure mais
la modélisation photoréaliste a bien un lien direct avec la photo numérique
:-)
Je viens de tester ZBrush 3, cet outil qui avait été révolutionnaire en son
temps semble présenter d'importantes lacunes en modélisation par rapport à
la concurrence. Les Zsphere, c'est bien, mais c'est bien loin de remplacer
une véritable modélisation avec Amapi ou Hexagon... Il n'y a pas vraiment de
précision, par contre, après, une fois la modélisation faite (de préférence
dans un autre modeleur), le scultpage avec les brosses presente toute sa
puissance. Beaucoup d'artistes créent leurs modèles ailleurs que dans ZBrush
et terminent le texturage et la sculpture avec cet outil.
En parlant d'Amapi et Hexagon, quelqu'un saurait il pourquoi il y a un telle
différence de prix entre les deux produits ? Le premier coute environ 500
euros alors que le second ne dépasse pas 100 euros, l'éditeur est le même et
les deux permettent de modéliser tout et n'importe quoi (objets,
personnages, visages, corps humains, animaux, etc) avec les derniers outils
disponibles. On m'a aussi dit que Cinema4D présentait un très bon mix entre
modeleur, rendeur, etc... Le tout pour un prix honnete. Je laisse tomber
Maya et 3DSMax qui ne sont plus vraiment adaptés au marché de la 3D moderne
de la communauté artistique... Trop lourds, trop complexes, bien trop chers
pour les créateurs qui veulent faire autre chose que des clips vidéos ou des
pubs destinés à la télé...
Bref, si quelqu'un avait des infos sur ces différents outils, ce serait
sympa.
"Zeldus" a écrit dans le message de news: 465ff12b$0$18607$
On m'a aussi dit que Cinema4D présentait un très bon mix entre modeleur, rendeur, etc... Le tout pour un prix honnete.
après avoir utilisé Blender et lightwave, j'ai tout balancé pour Cinema 4D.
c'est extremement puissant, simple et intuitif...
la consultation du manuel est rarement utile tellement un essai au pif fonctionne souvent du preums...
je conseille aussi le "lynda.com cinema 4D R9.5 essential training" 1Go de tutoriel video exhaustifs disponible sur emule...
ced
En parlant d'Amapi et Hexagon, quelqu'un saurait il pourquoi il y a un telle différence de prix entre les deux produits ? Le premier coute environ 500 euros alors que le second ne dépasse pas 100 euros, l'éditeur est le même et
Les éditeurs de Hexagon et celui d'amapi pro ne sont pas (plus) les mêmes. Amapi pro a toujours eu un positionnement plus orienté vers le design, la conception d'objets,.... et son développement est plus complexe que celui d'Hexagon, en particulier parce qu'amapi pro offre toute une gamme d'outils performants en Nurbs, en plus des polygones. Les Nurbs sont particulièrement efficaces dans de nombreux domaines et, pour faire une analogie avec la 2D, on peut dire que les Nurbs sont au polygones ce que le vectoriel est au bitmap.
Ces modeleurs ont développé des approches très intéressantes pour le travail rapide et précis (en plus amapi pro a été racheté par une société qui sait de quoi elle parle en terme de soft 3D, c'est moins le cas pour Hexagon sans doute)
En plus de ces outils, pas mal de logiciels permettent de travailler les scènes, les rendus, animations....
Tu cites Cinema 4D, tu peux aussi trouver Lightwave qui a un positionnement assez proche. Selon tes besoins, Carrara est moins cher et très simple à mettre en oeuvre et son moteur de rendu est très performant. Si tu fais plutôt du rendu d'objets, d'archi intérieure... tu peux aussi t'orienter vers Shade qui, bien que méconnu par chez nous, est un bestseller depuis des années au japon et qui est d'une robustesse absolument à toute épreuve. Enfin, mais plus délicat pour le débutant, Blender (gratuit et opensource) présente une gamme d'outils qui le placent vraiment pas loin des cinema 4D, lightwave... avec une approche ergonomique différente (plus proche quand même de lightwave que de C4D) et il intègre maintenant un outil de sculpture sur polygones qui, sans remplacer Zbrush, permet de modeler intuitivement les détails sur des objets.
En parlant d'Amapi et Hexagon, quelqu'un saurait il pourquoi il y a un telle
différence de prix entre les deux produits ? Le premier coute environ 500
euros alors que le second ne dépasse pas 100 euros, l'éditeur est le même et
Les éditeurs de Hexagon et celui d'amapi pro ne sont pas (plus) les
mêmes. Amapi pro a toujours eu un positionnement plus orienté vers le
design, la conception d'objets,.... et son développement est plus
complexe que celui d'Hexagon, en particulier parce qu'amapi pro offre
toute une gamme d'outils performants en Nurbs, en plus des polygones.
Les Nurbs sont particulièrement efficaces dans de nombreux domaines et,
pour faire une analogie avec la 2D, on peut dire que les Nurbs sont au
polygones ce que le vectoriel est au bitmap.
Ces modeleurs ont développé des approches très intéressantes pour le
travail rapide et précis (en plus amapi pro a été racheté par une
société qui sait de quoi elle parle en terme de soft 3D, c'est moins le
cas pour Hexagon sans doute)
En plus de ces outils, pas mal de logiciels permettent de travailler les
scènes, les rendus, animations....
Tu cites Cinema 4D, tu peux aussi trouver Lightwave qui a un
positionnement assez proche. Selon tes besoins, Carrara est moins cher
et très simple à mettre en oeuvre et son moteur de rendu est très
performant. Si tu fais plutôt du rendu d'objets, d'archi intérieure...
tu peux aussi t'orienter vers Shade qui, bien que méconnu par chez nous,
est un bestseller depuis des années au japon et qui est d'une
robustesse absolument à toute épreuve. Enfin, mais plus délicat pour le
débutant, Blender (gratuit et opensource) présente une gamme d'outils
qui le placent vraiment pas loin des cinema 4D, lightwave... avec une
approche ergonomique différente (plus proche quand même de lightwave que
de C4D) et il intègre maintenant un outil de sculpture sur polygones
qui, sans remplacer Zbrush, permet de modeler intuitivement les détails
sur des objets.
En parlant d'Amapi et Hexagon, quelqu'un saurait il pourquoi il y a un telle différence de prix entre les deux produits ? Le premier coute environ 500 euros alors que le second ne dépasse pas 100 euros, l'éditeur est le même et
Les éditeurs de Hexagon et celui d'amapi pro ne sont pas (plus) les mêmes. Amapi pro a toujours eu un positionnement plus orienté vers le design, la conception d'objets,.... et son développement est plus complexe que celui d'Hexagon, en particulier parce qu'amapi pro offre toute une gamme d'outils performants en Nurbs, en plus des polygones. Les Nurbs sont particulièrement efficaces dans de nombreux domaines et, pour faire une analogie avec la 2D, on peut dire que les Nurbs sont au polygones ce que le vectoriel est au bitmap.
Ces modeleurs ont développé des approches très intéressantes pour le travail rapide et précis (en plus amapi pro a été racheté par une société qui sait de quoi elle parle en terme de soft 3D, c'est moins le cas pour Hexagon sans doute)
En plus de ces outils, pas mal de logiciels permettent de travailler les scènes, les rendus, animations....
Tu cites Cinema 4D, tu peux aussi trouver Lightwave qui a un positionnement assez proche. Selon tes besoins, Carrara est moins cher et très simple à mettre en oeuvre et son moteur de rendu est très performant. Si tu fais plutôt du rendu d'objets, d'archi intérieure... tu peux aussi t'orienter vers Shade qui, bien que méconnu par chez nous, est un bestseller depuis des années au japon et qui est d'une robustesse absolument à toute épreuve. Enfin, mais plus délicat pour le débutant, Blender (gratuit et opensource) présente une gamme d'outils qui le placent vraiment pas loin des cinema 4D, lightwave... avec une approche ergonomique différente (plus proche quand même de lightwave que de C4D) et il intègre maintenant un outil de sculpture sur polygones qui, sans remplacer Zbrush, permet de modeler intuitivement les détails sur des objets.
, Blender (gratuit et opensource) présente une gamme
d'outils qui le placent vraiment pas loin des cinema 4D, lightwave... avec une approche ergonomique différente (plus proche quand même de lightwave que de C4D) et il intègre maintenant un outil de sculpture sur polygones qui, sans remplacer Zbrush, permet de modeler intuitivement les détails sur des objets.
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
, Blender (gratuit et opensource) présente une gamme
d'outils qui le placent vraiment pas loin des cinema 4D, lightwave...
avec une approche ergonomique différente (plus proche quand même de
lightwave que de C4D) et il intègre maintenant un outil de sculpture
sur polygones qui, sans remplacer Zbrush, permet de modeler
intuitivement les détails sur des objets.
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde
les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose
simple, fichtre que c'est dur !
, Blender (gratuit et opensource) présente une gamme
d'outils qui le placent vraiment pas loin des cinema 4D, lightwave... avec une approche ergonomique différente (plus proche quand même de lightwave que de C4D) et il intègre maintenant un outil de sculpture sur polygones qui, sans remplacer Zbrush, permet de modeler intuitivement les détails sur des objets.
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Stephane Legras-Decussy
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3p3ff$s4$
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
c'est clair... quand on pense qu'il suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage concerné dans C4D...
animer un objet avec une expression math, j'imagine même pas le souk avec blender...
j'ai meme pas lu le manuel pour le avec C4D...
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: f3p3ff$s4$1@news.tiscali.fr...
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là,
j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été
chose simple, fichtre que c'est dur !
c'est clair...
quand on pense qu'il
suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage
concerné dans C4D...
animer un objet avec une expression math, j'imagine même pas
le souk avec blender...
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3p3ff$s4$
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
c'est clair... quand on pense qu'il suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage concerné dans C4D...
animer un objet avec une expression math, j'imagine même pas le souk avec blender...
j'ai meme pas lu le manuel pour le avec C4D...
Ricco
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3p3ff$s4$
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
c'est clair... quand on pense qu'il suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage concerné dans C4D...
animer un objet avec une expression math, j'imagine même pas le souk avec blender...
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
j'ai meme pas lu le manuel pour le avec C4D... en fait loi c'est ma modelisation qui m'interesse, pas faire des bestioles
humanoide qui bougent, mais enfin cette merveille dont on me dit grand bien est assez abominable a comprendre , Blender, je veux dire
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: f3p3ff$s4$1@news.tiscali.fr...
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là,
j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a
pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
c'est clair...
quand on pense qu'il
suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage
concerné dans C4D...
animer un objet avec une expression math, j'imagine même pas
le souk avec blender...
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
j'ai meme pas lu le manuel pour le
avec C4D...
en fait loi c'est ma modelisation qui m'interesse, pas faire des bestioles
humanoide qui bougent, mais enfin cette merveille dont on me dit grand bien
est assez abominable a comprendre , Blender, je veux dire
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3p3ff$s4$
je m'esquinte toujours dessus, c'est quand même hard ces trucs là, j'aborde les " materiaux " et simplement attribuer un materiau n'a pas été chose simple, fichtre que c'est dur !
c'est clair... quand on pense qu'il suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage concerné dans C4D...
animer un objet avec une expression math, j'imagine même pas le souk avec blender...
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
j'ai meme pas lu le manuel pour le avec C4D... en fait loi c'est ma modelisation qui m'interesse, pas faire des bestioles
humanoide qui bougent, mais enfin cette merveille dont on me dit grand bien est assez abominable a comprendre , Blender, je veux dire
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
ced
quand on pense qu'il suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage concerné dans C4D...
ce qui est le cas dans la plupart des logiciels 3D. Blender est vraiment un cas à part et son historique laisse bien comprendre le pourquoi du comment :) Logiciel développé au départ en interne par un studio d'animation, il est clair que l'accès simple aux débutants n'est pas vraiment ce qui a le plus pesé dans la balance lors de sa conception. En revanche, si on arrive à s'accrocher aux premiers contacts, on découvre que son interface est d'une rare souplesse (et en 3D pas mal de logiciels "souffrent" du contraire ) et est très cohérente. Depuis son passage en "mode" opensource, le développement s'est accéléré de manière réellement incroyable et le soft est en train de refaire gaillardement son retard sur les autres avec des apparitions de nouvelles fonctions à un rythme à faire palir les éditeurs traditionnels. -- Cédric - illustrateur & infographiste - http://www.graphinc.com/galerie/
quand on pense qu'il
suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage
concerné dans C4D...
ce qui est le cas dans la plupart des logiciels 3D. Blender est vraiment
un cas à part et son historique laisse bien comprendre le pourquoi du
comment :)
Logiciel développé au départ en interne par un studio d'animation, il
est clair que l'accès simple aux débutants n'est pas vraiment ce qui a
le plus pesé dans la balance lors de sa conception. En revanche, si on
arrive à s'accrocher aux premiers contacts, on découvre que son
interface est d'une rare souplesse (et en 3D pas mal de logiciels
"souffrent" du contraire ) et est très cohérente. Depuis son passage en
"mode" opensource, le développement s'est accéléré de manière réellement
incroyable et le soft est en train de refaire gaillardement son retard
sur les autres avec des apparitions de nouvelles fonctions à un rythme à
faire palir les éditeurs traditionnels.
--
Cédric - illustrateur & infographiste - http://www.graphinc.com/galerie/
quand on pense qu'il suffit de suffit de glisser/deposer le materiaux sur le maillage concerné dans C4D...
ce qui est le cas dans la plupart des logiciels 3D. Blender est vraiment un cas à part et son historique laisse bien comprendre le pourquoi du comment :) Logiciel développé au départ en interne par un studio d'animation, il est clair que l'accès simple aux débutants n'est pas vraiment ce qui a le plus pesé dans la balance lors de sa conception. En revanche, si on arrive à s'accrocher aux premiers contacts, on découvre que son interface est d'une rare souplesse (et en 3D pas mal de logiciels "souffrent" du contraire ) et est très cohérente. Depuis son passage en "mode" opensource, le développement s'est accéléré de manière réellement incroyable et le soft est en train de refaire gaillardement son retard sur les autres avec des apparitions de nouvelles fonctions à un rythme à faire palir les éditeurs traditionnels. -- Cédric - illustrateur & infographiste - http://www.graphinc.com/galerie/
Stephane Legras-Decussy
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3q0gv$egv$
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
par exemple pour faire tourner les roues d'une bagnole, on va pas les faire tourner à la main.
on rentre quelque part une expression du type :
angle roue = 0.07 * T
(où T est le temps)
après si tu exportes l'animation à 25 im/s, la roue tournera exactement de ce qu'il faut dans chaque image...
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: f3q0gv$egv$1@news.tiscali.fr...
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
par exemple pour faire tourner les roues
d'une bagnole, on va pas les faire tourner à la main.
on rentre quelque part une expression du type :
angle roue = 0.07 * T
(où T est le temps)
après si tu exportes l'animation à
25 im/s, la roue tournera exactement de ce qu'il faut
dans chaque image...
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3q0gv$egv$
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
par exemple pour faire tourner les roues d'une bagnole, on va pas les faire tourner à la main.
on rentre quelque part une expression du type :
angle roue = 0.07 * T
(où T est le temps)
après si tu exportes l'animation à 25 im/s, la roue tournera exactement de ce qu'il faut dans chaque image...
Ricco
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3q0gv$egv$
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
par exemple pour faire tourner les roues d'une bagnole, on va pas les faire tourner à la main.
on rentre quelque part une expression du type :
angle roue = 0.07 * T
(où T est le temps)
après si tu exportes l'animation à 25 im/s, la roue tournera exactement de ce qu'il faut dans chaque image...
d'accord, d'accord, mais vu où j'en suis actuellement, du reste, Ced dit que c'est une excellente interface, Blender, oui, quand tu connais, il y en a des kilos et des kilos, je me pose des questions, y arriverais vraiment, en autodidacte avec des CD et des Tutos, c'est difficile et sur les forums tu peux ne jamais avoir de réponse ou alors de l'éditeur du cd qui te dis qu il ne comprend pas que tu ne comprennes pas le clou est un concours organisé pas formaCD et Eyrolles, déjà pour participer, il te faut un bob , voire très bon niveau sinon tu es ridicule et tu gagnes des formations pour débutant !
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: f3q0gv$egv$1@news.tiscali.fr...
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
par exemple pour faire tourner les roues
d'une bagnole, on va pas les faire tourner à la main.
on rentre quelque part une expression du type :
angle roue = 0.07 * T
(où T est le temps)
après si tu exportes l'animation à
25 im/s, la roue tournera exactement de ce qu'il faut
dans chaque image...
d'accord, d'accord, mais vu où j'en suis actuellement, du reste, Ced dit que
c'est une excellente interface, Blender, oui, quand tu connais, il y en a
des kilos et des kilos, je me pose des questions, y arriverais vraiment, en
autodidacte avec des CD et des Tutos, c'est difficile et sur les forums tu
peux ne jamais avoir de réponse ou alors de l'éditeur du cd qui te dis qu
il ne comprend pas que tu ne comprennes pas
le clou est un concours organisé pas formaCD et Eyrolles, déjà pour
participer, il te faut un bob , voire très bon niveau sinon tu es ridicule
et tu gagnes des formations pour débutant !
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f3q0gv$egv$
qu 'est ce qu une expresion " math " ?
par exemple pour faire tourner les roues d'une bagnole, on va pas les faire tourner à la main.
on rentre quelque part une expression du type :
angle roue = 0.07 * T
(où T est le temps)
après si tu exportes l'animation à 25 im/s, la roue tournera exactement de ce qu'il faut dans chaque image...
d'accord, d'accord, mais vu où j'en suis actuellement, du reste, Ced dit que c'est une excellente interface, Blender, oui, quand tu connais, il y en a des kilos et des kilos, je me pose des questions, y arriverais vraiment, en autodidacte avec des CD et des Tutos, c'est difficile et sur les forums tu peux ne jamais avoir de réponse ou alors de l'éditeur du cd qui te dis qu il ne comprend pas que tu ne comprennes pas le clou est un concours organisé pas formaCD et Eyrolles, déjà pour participer, il te faut un bob , voire très bon niveau sinon tu es ridicule et tu gagnes des formations pour débutant !
