Bonjour,
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Guy
Bonjour,
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Guy
Bonjour,
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Guy
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Bonjour,
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Bonjour,
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Bonjour,
D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Le Tue, 21 Apr 2009 06:11:31 -0700 (PDT), kurtbosh
écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
>Bonjour,
>D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
>conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Denis
Le Tue, 21 Apr 2009 06:11:31 -0700 (PDT), kurtbosh
<kurtb...@gmail.com> écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
>Bonjour,
>D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
>conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Denis
Le Tue, 21 Apr 2009 06:11:31 -0700 (PDT), kurtbosh
écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
>Bonjour,
>D'après Google, moins de 5% des sites référencés par eux serait
>conforme à un Doctype du W3C ! Étonnant, non ?
Entre nous, qui n'utilise jamais d'outil générant au moins une
partie de la page, même pour faire un simple prototype ?
Denis
... Apparemment cela ne
change rien à l'indexation pour Google.
... Apparemment cela ne
change rien à l'indexation pour Google.
... Apparemment cela ne
change rien à l'indexation pour Google.
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
Denis Beauregard wrote:La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
?!!??
Si vous parlez des éditeurs wysiwyg, je ne pense pas que votre hypothèse
puisse être bien crédible. Ca fait quelques années que les éditeurs ont
fait des progrès sur le sujet ! A ma connaissance il est tout a fait
possible de paramétrer correctement Dreamweaver ou Golive par exemple.
Je me rappellai même vaguement d'un doc pour paramétrer les principaux
éditeurs du marché sur le site du W3C mais je n'ai pas réussi à remettre
la main dessus ?
Concernant les CMS, la très large majorité d'entre eux s'appuient sur un
système de templates, et donc le fait de produire du code compatible est
la plupart du temps liée au fait d'avoir des templates corrects.
Bref, il y a les bons concepteurs et les mauvais concepteurs : les bons
concepteurs, ils produisent du HTML et ce sont de bons concepteurs ! Et
les mauvais, ils produisent du html, ollalala, ce sont de mauvais
concepteurs (un chasseur sachant chasser... ;) )
Denis Beauregard wrote:
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
?!!??
Si vous parlez des éditeurs wysiwyg, je ne pense pas que votre hypothèse
puisse être bien crédible. Ca fait quelques années que les éditeurs ont
fait des progrès sur le sujet ! A ma connaissance il est tout a fait
possible de paramétrer correctement Dreamweaver ou Golive par exemple.
Je me rappellai même vaguement d'un doc pour paramétrer les principaux
éditeurs du marché sur le site du W3C mais je n'ai pas réussi à remettre
la main dessus ?
Concernant les CMS, la très large majorité d'entre eux s'appuient sur un
système de templates, et donc le fait de produire du code compatible est
la plupart du temps liée au fait d'avoir des templates corrects.
Bref, il y a les bons concepteurs et les mauvais concepteurs : les bons
concepteurs, ils produisent du HTML et ce sont de bons concepteurs ! Et
les mauvais, ils produisent du html, ollalala, ce sont de mauvais
concepteurs (un chasseur sachant chasser... ;) )
Denis Beauregard wrote:La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
?!!??
Si vous parlez des éditeurs wysiwyg, je ne pense pas que votre hypothèse
puisse être bien crédible. Ca fait quelques années que les éditeurs ont
fait des progrès sur le sujet ! A ma connaissance il est tout a fait
possible de paramétrer correctement Dreamweaver ou Golive par exemple.
Je me rappellai même vaguement d'un doc pour paramétrer les principaux
éditeurs du marché sur le site du W3C mais je n'ai pas réussi à remettre
la main dessus ?
Concernant les CMS, la très large majorité d'entre eux s'appuient sur un
système de templates, et donc le fait de produire du code compatible est
la plupart du temps liée au fait d'avoir des templates corrects.
Bref, il y a les bons concepteurs et les mauvais concepteurs : les bons
concepteurs, ils produisent du HTML et ce sont de bons concepteurs ! Et
les mauvais, ils produisent du html, ollalala, ce sont de mauvais
concepteurs (un chasseur sachant chasser... ;) )
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
?!!??
Si vous parlez des éditeurs wysiwyg, je ne pense pas que votre hypothèse
puisse être bien crédible. Ca fait quelques années que les éditeurs ont
fait des progrès sur le sujet ! A ma connaissance il est tout a fait
possible de paramétrer correctement Dreamweaver ou Golive par exemple.
On pourrait toujours faire un test rapide et choisir 10 pages au
hasard (puisque 5% seulement passent le test) et voir combien suivent
la norme W3C et aussi comment le code a été généré (wysiwig, autre
type, etc.)
C'est peut-être cela le problème !!! ***pour paramétrer***, donc ces
éditeurs ne sont pas paramétrés de la bonne façon par défaut.
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
?!!??
Si vous parlez des éditeurs wysiwyg, je ne pense pas que votre hypothèse
puisse être bien crédible. Ca fait quelques années que les éditeurs ont
fait des progrès sur le sujet ! A ma connaissance il est tout a fait
possible de paramétrer correctement Dreamweaver ou Golive par exemple.
On pourrait toujours faire un test rapide et choisir 10 pages au
hasard (puisque 5% seulement passent le test) et voir combien suivent
la norme W3C et aussi comment le code a été généré (wysiwig, autre
type, etc.)
C'est peut-être cela le problème !!! ***pour paramétrer***, donc ces
éditeurs ne sont pas paramétrés de la bonne façon par défaut.
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
La conclusion de cette étude devrait être que les outils les plus
populaires ne font pas du code compatible...
?!!??
Si vous parlez des éditeurs wysiwyg, je ne pense pas que votre hypothèse
puisse être bien crédible. Ca fait quelques années que les éditeurs ont
fait des progrès sur le sujet ! A ma connaissance il est tout a fait
possible de paramétrer correctement Dreamweaver ou Golive par exemple.
On pourrait toujours faire un test rapide et choisir 10 pages au
hasard (puisque 5% seulement passent le test) et voir combien suivent
la norme W3C et aussi comment le code a été généré (wysiwig, autre
type, etc.)
C'est peut-être cela le problème !!! ***pour paramétrer***, donc ces
éditeurs ne sont pas paramétrés de la bonne façon par défaut.
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Denis Beauregard
ecrivait (wrote)
Bonjour,Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
Et comme disait mon regretté grand-père, qui savait je pense de quoi il
parlait pour avoir travaillé de longues années comme ouvrier chez
Peugeot Outillage :
« il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers » :)
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> ecrivait (wrote)
Bonjour,
Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
Et comme disait mon regretté grand-père, qui savait je pense de quoi il
parlait pour avoir travaillé de longues années comme ouvrier chez
Peugeot Outillage :
« il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers » :)
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Denis Beauregard
ecrivait (wrote)
Bonjour,Surtout, il y a de bons outils et d'autres mal configurés...
Et comme disait mon regretté grand-père, qui savait je pense de quoi il
parlait pour avoir travaillé de longues années comme ouvrier chez
Peugeot Outillage :
« il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais ouvriers » :)