Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829a939$0$9848$
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière un télescope de 200mm.
Félicitations ! Mais je suis toujours loin d'être d'accord avec le rendu final de tes images... Damnède. Ça reste un peu grisouille. J'ai fait quelques essais sur M63 et je pense qu'on peut redonner un peu de tonus sans pour autant sacrifier les lumières délicates qui parsèment cette galaxie. Juste en appliquant une p'tite correction de niveaux en "S" très aplati, histoire de redonner un peu de noir au fond, et de peps au reste. Ça doit être possible, surtout que pour M64, t'as quasiment obtenu une image sublime. Enfin, j'applaudis quand-même, c'est toujours une tâche difficile de faire de la concurrence au HST. :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:4829a939$0$9848$426a74cc@news.free.fr>
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous
présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière
un télescope de 200mm.
Félicitations !
Mais je suis toujours loin d'être d'accord avec le rendu final de tes
images... Damnède. Ça reste un peu grisouille.
J'ai fait quelques essais sur M63 et je pense qu'on peut redonner un peu de
tonus sans pour autant sacrifier les lumières délicates qui parsèment cette
galaxie. Juste en appliquant une p'tite correction de niveaux en "S" très
aplati, histoire de redonner un peu de noir au fond, et de peps au reste.
Ça doit être possible, surtout que pour M64, t'as quasiment obtenu une image
sublime. Enfin, j'applaudis quand-même, c'est toujours une tâche difficile
de faire de la concurrence au HST. :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829a939$0$9848$
Après pas mal de temps passé à l'acquisition et au traitement, je vous présente ma moisson de galaxies de début mai.
Toutes les images ont été réalisées avecun Canon 350D défiltré derrière un télescope de 200mm.
Félicitations ! Mais je suis toujours loin d'être d'accord avec le rendu final de tes images... Damnède. Ça reste un peu grisouille. J'ai fait quelques essais sur M63 et je pense qu'on peut redonner un peu de tonus sans pour autant sacrifier les lumières délicates qui parsèment cette galaxie. Juste en appliquant une p'tite correction de niveaux en "S" très aplati, histoire de redonner un peu de noir au fond, et de peps au reste. Ça doit être possible, surtout que pour M64, t'as quasiment obtenu une image sublime. Enfin, j'applaudis quand-même, c'est toujours une tâche difficile de faire de la concurrence au HST. :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Max
Bonsoir,
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis des années :
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Je vous remercie d'avance (et pardonnez-moi si ma question est sotte) Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Bonsoir,
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis des années :
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises
simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les
appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même
orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un
décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant
apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Je vous remercie d'avance (et pardonnez-moi si ma question est sotte)
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis des années :
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Je vous remercie d'avance (et pardonnez-moi si ma question est sotte) Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Ofnuts
Max wrote:
Bonsoir,
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis des années :
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Je vous remercie d'avance (et pardonnez-moi si ma question est sotte) Bien cordialement, Max.
Non... il faut quelques minutes d'angle pour avoir un relief. A titre indicatif, les astronomes mesurent la distance d'étoiles proches en mesurant des écarts de quelques fraction de *secondes* d'arc en prenant comme base... l'orbite terrestre en faisant les mesures à 6 mois d'intervalle.
Par contre, les chasseurs de comètes peuevent prendre deux photos du ciel sur deux nuits, et les regarder au stéréoscope. Ce qui aura bougé d'une nuit sur l'autre apparaitra en lévitation sur le fond. C'est comme çà que Pluton a été découvert à l'époque.
-- Bertrand
Max wrote:
Bonsoir,
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis des années :
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises
simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les
appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même
orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un
décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant
apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Je vous remercie d'avance (et pardonnez-moi si ma question est sotte)
Bien cordialement,
Max.
Non... il faut quelques minutes d'angle pour avoir un relief. A titre
indicatif, les astronomes mesurent la distance d'étoiles proches en
mesurant des écarts de quelques fraction de *secondes* d'arc en prenant
comme base... l'orbite terrestre en faisant les mesures à 6 mois
d'intervalle.
Par contre, les chasseurs de comètes peuevent prendre deux photos du
ciel sur deux nuits, et les regarder au stéréoscope. Ce qui aura bougé
d'une nuit sur l'autre apparaitra en lévitation sur le fond. C'est comme
çà que Pluton a été découvert à l'époque.
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis des années :
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Je vous remercie d'avance (et pardonnez-moi si ma question est sotte) Bien cordialement, Max.
Non... il faut quelques minutes d'angle pour avoir un relief. A titre indicatif, les astronomes mesurent la distance d'étoiles proches en mesurant des écarts de quelques fraction de *secondes* d'arc en prenant comme base... l'orbite terrestre en faisant les mesures à 6 mois d'intervalle.
Par contre, les chasseurs de comètes peuevent prendre deux photos du ciel sur deux nuits, et les regarder au stéréoscope. Ce qui aura bougé d'une nuit sur l'autre apparaitra en lévitation sur le fond. C'est comme çà que Pluton a été découvert à l'époque.
-- Bertrand
Patrick V
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Pour les nuages qui trainent voire pour la lune, possible, mais certainement pas pour les objets éloignés comme les étoiles... Avec un écart de 10 km, on arrive à un angle d'à peine 0,00000000006° pour l'étoile la plus proche !
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises
simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les
appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même
orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un
décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant
apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Pour les nuages qui trainent voire pour la lune, possible, mais
certainement pas pour les objets éloignés comme les étoiles... Avec un
écart de 10 km, on arrive à un angle d'à peine 0,00000000006° pour
l'étoile la plus proche !
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Pour les nuages qui trainent voire pour la lune, possible, mais certainement pas pour les objets éloignés comme les étoiles... Avec un écart de 10 km, on arrive à un angle d'à peine 0,00000000006° pour l'étoile la plus proche !
Pierre Pallier
Hello, Max a écrit dans <news:4829b68f$0$23024$
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Question absolument pas stupide, je crois me souvenir que certains l'ont même posée avant toi et ont résolu le soucis en prenant la photo du même endroit du ciel, mais à six mois d'intervalle (la Terre est alors grosso-modo à 300.000.000 km de la première photo). Belle base :) D'autre part, certains vont même jusqu'à assembler deux télescopes pour en faire une méga-paire de jumelles astro. Il parait (je n'ai pas testé) que c'est saisissant. A mon avis, là c'est plus dû à la vraie vision binoculaire plutôt qu'à une réelle impression de relief, mais je peux me tromper. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Max a écrit dans <news:4829b68f$0$23024$426a74cc@news.free.fr>
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises
simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les
appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même
orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un
décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant
apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Question absolument pas stupide, je crois me souvenir que certains l'ont
même posée avant toi et ont résolu le soucis en prenant la photo du même
endroit du ciel, mais à six mois d'intervalle (la Terre est alors
grosso-modo à 300.000.000 km de la première photo).
Belle base :)
D'autre part, certains vont même jusqu'à assembler deux télescopes pour en
faire une méga-paire de jumelles astro. Il parait (je n'ai pas testé) que
c'est saisissant. A mon avis, là c'est plus dû à la vraie vision binoculaire
plutôt qu'à une réelle impression de relief, mais je peux me tromper.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Si, par une belle nuit étoilée, deux photographies du ciel sont prises simultanément à quelques kilomètres de distance l'une de l'autre, les appareils ayant rigoureusement les mêmes caractéristiques (même orientation, focale, vitesse, etc), ces deux photos auraient-elles un décalage suffisant pour obtenir une vision stéréoscopique faisant apparaître une certaine profondeur au ciel ?
Question absolument pas stupide, je crois me souvenir que certains l'ont même posée avant toi et ont résolu le soucis en prenant la photo du même endroit du ciel, mais à six mois d'intervalle (la Terre est alors grosso-modo à 300.000.000 km de la première photo). Belle base :) D'autre part, certains vont même jusqu'à assembler deux télescopes pour en faire une méga-paire de jumelles astro. Il parait (je n'ai pas testé) que c'est saisissant. A mon avis, là c'est plus dû à la vraie vision binoculaire plutôt qu'à une réelle impression de relief, mais je peux me tromper. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vincent Becker
Question absolument pas stupide, je crois me souvenir que certains l'ont même posée avant toi et ont résolu le soucis en prenant la photo du même endroit du ciel, mais à six mois d'intervalle (la Terre est alors grosso-modo à 300.000.000 km de la première photo). Belle base :)
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
D'autre part, certains vont même jusqu'à assembler deux télescopes pour en faire une méga-paire de jumelles astro. Il parait (je n'ai pas testé) que c'est saisissant. A mon avis, là c'est plus dû à la vraie vision binoculaire plutôt qu'à une réelle impression de relief, mais je peux me tromper.
L'effet de relief est alors pure illusion :) Mais l'effet saisissant est bien là. Il est dpu aussi au fait que lors de la vision binoculaire, le cerveau fait une moyenne des images des deux yeux ce qui corrige les erreurs "monoculaires" (points noirs ou blancs furtifs, etc).
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Question absolument pas stupide, je crois me souvenir que certains l'ont
même posée avant toi et ont résolu le soucis en prenant la photo du même
endroit du ciel, mais à six mois d'intervalle (la Terre est alors
grosso-modo à 300.000.000 km de la première photo).
Belle base :)
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur
fonctionnera.
D'autre part, certains vont même jusqu'à assembler deux télescopes pour en
faire une méga-paire de jumelles astro. Il parait (je n'ai pas testé) que
c'est saisissant. A mon avis, là c'est plus dû à la vraie vision binoculaire
plutôt qu'à une réelle impression de relief, mais je peux me tromper.
L'effet de relief est alors pure illusion :) Mais l'effet saisissant est
bien là. Il est dpu aussi au fait que lors de la vision binoculaire, le
cerveau fait une moyenne des images des deux yeux ce qui corrige les
erreurs "monoculaires" (points noirs ou blancs furtifs, etc).
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Question absolument pas stupide, je crois me souvenir que certains l'ont même posée avant toi et ont résolu le soucis en prenant la photo du même endroit du ciel, mais à six mois d'intervalle (la Terre est alors grosso-modo à 300.000.000 km de la première photo). Belle base :)
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
D'autre part, certains vont même jusqu'à assembler deux télescopes pour en faire une méga-paire de jumelles astro. Il parait (je n'ai pas testé) que c'est saisissant. A mon avis, là c'est plus dû à la vraie vision binoculaire plutôt qu'à une réelle impression de relief, mais je peux me tromper.
L'effet de relief est alors pure illusion :) Mais l'effet saisissant est bien là. Il est dpu aussi au fait que lors de la vision binoculaire, le cerveau fait une moyenne des images des deux yeux ce qui corrige les erreurs "monoculaires" (points noirs ou blancs furtifs, etc).
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829ddee$0$5150$
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:4829ddee$0$5150$426a74cc@news.free.fr>
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur
fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829ddee$0$5150$
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829ddee$0$5150$
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point... D'ailleurs, pour des images stellaires stéréo, c'est ici : <URL:http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=stereo> Donc la question était bien intelligente ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:4829ddee$0$5150$426a74cc@news.free.fr>
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur
fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point...
D'ailleurs, pour des images stellaires stéréo, c'est ici :
<URL:http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=stereo>
Donc la question était bien intelligente !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829ddee$0$5150$
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point... D'ailleurs, pour des images stellaires stéréo, c'est ici : <URL:http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=stereo> Donc la question était bien intelligente ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Max
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829ddee$0$5150$
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point...
D'ailleurs, pour des images stellaires stéréo, c'est ici : <URL:http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=stereo> Donc la question était bien intelligente !
Éh-béh, merci à tous pour ces précieuses infos. Ça marche donc !!! Dommage que les photos présentées dans les PdF du site indiqué soient à si faible définition, mais sur certaines, l'effet de "relief" ou de "profondeur" est évidente ! Je vais tenter un essai d'anaglyphe avec ces images pour pouvoir les observer avec un filtre rouge et cyan (ou vert)... Merci encore. Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message
de news:y48d10elmvyh.dlg@birota.fr...
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:4829ddee$0$5150$426a74cc@news.free.fr>
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur
fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce
point...
D'ailleurs, pour des images stellaires stéréo, c'est ici :
<URL:http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=stereo>
Donc la question était bien intelligente !
Éh-béh, merci à tous pour ces précieuses infos.
Ça marche donc !!!
Dommage que les photos présentées dans les PdF du site indiqué soient à
si faible définition, mais sur certaines, l'effet de "relief" ou de
"profondeur" est évidente !
Je vais tenter un essai d'anaglyphe avec ces images pour pouvoir les
observer avec un filtre rouge et cyan (ou vert)...
Merci encore.
Bien cordialement,
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:4829ddee$0$5150$
C'est comme ça qu'a procédé la sonde Hipparcos et que son successeur fonctionnera.
Ah ben voilà, merci de rafraîchir ma mémoire défaillante sur ce point...
D'ailleurs, pour des images stellaires stéréo, c'est ici : <URL:http://www.rssd.esa.int/index.php?project=HIPPARCOS&page=stereo> Donc la question était bien intelligente !
Éh-béh, merci à tous pour ces précieuses infos. Ça marche donc !!! Dommage que les photos présentées dans les PdF du site indiqué soient à si faible définition, mais sur certaines, l'effet de "relief" ou de "profondeur" est évidente ! Je vais tenter un essai d'anaglyphe avec ces images pour pouvoir les observer avec un filtre rouge et cyan (ou vert)... Merci encore. Bien cordialement, Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Vincent Becker
Félicitations ! Mais je suis toujours loin d'être d'accord avec le rendu final de tes images... Damnède. Ça reste un peu grisouille. J'ai fait quelques essais sur M63 et je pense qu'on peut redonner un peu de tonus sans pour autant sacrifier les lumières délicates qui parsèment cette galaxie.
Vi, sur M63 je pense que tu as raison... sur M101 c'est plus limite par contre. Et je ne suis pas content du rendu de M106, c'est encore vert.
Je vais reprendre tout ça à zéro. Mais c'est looooong le post-traitement, encore plus que la prise de vue!
5 à 8 h au total par photo, qui a dit que le numérique était un passe-temps d'énervé? ;)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Félicitations !
Mais je suis toujours loin d'être d'accord avec le rendu final de tes
images... Damnède. Ça reste un peu grisouille.
J'ai fait quelques essais sur M63 et je pense qu'on peut redonner un peu de
tonus sans pour autant sacrifier les lumières délicates qui parsèment cette
galaxie.
Vi, sur M63 je pense que tu as raison... sur M101 c'est plus limite par
contre. Et je ne suis pas content du rendu de M106, c'est encore vert.
Je vais reprendre tout ça à zéro. Mais c'est looooong le
post-traitement, encore plus que la prise de vue!
5 à 8 h au total par photo, qui a dit que le numérique était un
passe-temps d'énervé? ;)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Félicitations ! Mais je suis toujours loin d'être d'accord avec le rendu final de tes images... Damnède. Ça reste un peu grisouille. J'ai fait quelques essais sur M63 et je pense qu'on peut redonner un peu de tonus sans pour autant sacrifier les lumières délicates qui parsèment cette galaxie.
Vi, sur M63 je pense que tu as raison... sur M101 c'est plus limite par contre. Et je ne suis pas content du rendu de M106, c'est encore vert.
Je vais reprendre tout ça à zéro. Mais c'est looooong le post-traitement, encore plus que la prise de vue!
5 à 8 h au total par photo, qui a dit que le numérique était un passe-temps d'énervé? ;)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
