je viens de remarquer dans Moniteur d'activité qu'une application qui me
pose quelques problèmes actuellement (Wirecast) avait un pourcentage
d'utilisation du processeur (% proc.) supérieur à 100% (ça varie mais ça
va vers les 150%...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
laurent.pertois
paul wrote:
C'est normal Docteur ?
Bah, tu as soit une machine multi-processeur, soit multi-coeur, voire les deux.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
C'est normal Docteur ?
Bah, tu as soit une machine multi-processeur, soit multi-coeur, voire
les deux.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Bah, tu as soit une machine multi-processeur, soit multi-coeur, voire les deux.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
paul
In article <1iyy1ma.fggcmk1p0mi7yN%, (Laurent Pertois) wrote:
paul wrote:
> C'est normal Docteur ?
Bah, tu as soit une machine multi-processeur, soit multi-coeur, voire les deux.
Oui j'ai un Intel Core 2 Duo. Tout est normal alors ?
In article <1iyy1ma.fggcmk1p0mi7yN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
> C'est normal Docteur ?
Bah, tu as soit une machine multi-processeur, soit multi-coeur, voire
les deux.
Oui j'ai un Intel Core 2 Duo.
Tout est normal alors ?
In article <1iyy1ma.fggcmk1p0mi7yN%, (Laurent Pertois) wrote:
paul wrote:
> C'est normal Docteur ?
Bah, tu as soit une machine multi-processeur, soit multi-coeur, voire les deux.
Oui j'ai un Intel Core 2 Duo. Tout est normal alors ?
Eric Levenez
Le 29/04/09 19:08, dans , « paul » a écrit :
Tout est normal alors ?
Oui, le pourcentage est pour une unité logique de calcul. Avec une machine dual-quadri-c¦ur, on peut ainsi aller jusqu'à 800 % par exemple.
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 29/04/09 19:08, dans
<paul.sellis-9C60CD.19081229042009@news.alphanet.ch>, « paul »
<paul.sellis@alussinan.org> a écrit :
Tout est normal alors ?
Oui, le pourcentage est pour une unité logique de calcul. Avec une machine
dual-quadri-c¦ur, on peut ainsi aller jusqu'à 800 % par exemple.
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un
processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra
jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Oui, le pourcentage est pour une unité logique de calcul. Avec une machine dual-quadri-c¦ur, on peut ainsi aller jusqu'à 800 % par exemple.
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
paul
In article <C61E6564.E7363%, Eric Levenez wrote:
Le 29/04/09 19:08, dans a écrit :
> Tout est normal alors ?
Oui, le pourcentage est pour une unité logique de calcul. Avec une machine dual-quadri-c¦ur, on peut ainsi aller jusqu'à 800 % par exemple.
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
Hum... j'ai un doute quand même :
- dans Moniteur je vois que Wirecast,logiciel de diffusion en streaming (avec lequel j'ai des soucis actuellement), arrive à des 150% d'usage de CPU. Dans l'application Wirecast dès qu'on m'indique que ça tape vers les 100% (pas les 200%), tout se barre : le frame/rate tombe à 5 images secondes au lieu du 25 demandé, etc toute la qualité d'encodage est descendue comme s'il fallait sauver le CDU usage...
Pour comparer j'ai utilisé QuickTime Boadcaster qui lui indique beaucoup moins (à paramètres de compression égaux et même largement supérieurs) : "Charge CPU : 1 - 51%, 2 - 52%". Au même moment je vois QuickTime Broacaster prendre moins de 50% dans Moniteur d'activité... Et pas 103%...
D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Vous avez remarqué ces montants extraordinaires (800% et autres...) régulièrement ?
In article <C61E6564.E7363%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 29/04/09 19:08, dans
<paul.sellis@alussinan.org> a écrit :
> Tout est normal alors ?
Oui, le pourcentage est pour une unité logique de calcul. Avec une machine
dual-quadri-c¦ur, on peut ainsi aller jusqu'à 800 % par exemple.
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un
processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra
jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
Hum... j'ai un doute quand même :
- dans Moniteur je vois que Wirecast,logiciel de diffusion en streaming
(avec lequel j'ai des soucis actuellement), arrive à des 150% d'usage de
CPU. Dans l'application Wirecast dès qu'on m'indique que ça tape vers
les 100% (pas les 200%), tout se barre : le frame/rate tombe à 5 images
secondes au lieu du 25 demandé, etc toute la qualité d'encodage est
descendue comme s'il fallait sauver le CDU usage...
Pour comparer j'ai utilisé QuickTime Boadcaster qui lui indique beaucoup
moins (à paramètres de compression égaux et même largement supérieurs) :
"Charge CPU : 1 - 51%, 2 - 52%". Au même moment je vois QuickTime
Broacaster prendre moins de 50% dans Moniteur d'activité... Et pas
103%...
D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Vous avez remarqué ces montants extraordinaires (800% et autres...)
régulièrement ?
Oui, le pourcentage est pour une unité logique de calcul. Avec une machine dual-quadri-c¦ur, on peut ainsi aller jusqu'à 800 % par exemple.
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
Hum... j'ai un doute quand même :
- dans Moniteur je vois que Wirecast,logiciel de diffusion en streaming (avec lequel j'ai des soucis actuellement), arrive à des 150% d'usage de CPU. Dans l'application Wirecast dès qu'on m'indique que ça tape vers les 100% (pas les 200%), tout se barre : le frame/rate tombe à 5 images secondes au lieu du 25 demandé, etc toute la qualité d'encodage est descendue comme s'il fallait sauver le CDU usage...
Pour comparer j'ai utilisé QuickTime Boadcaster qui lui indique beaucoup moins (à paramètres de compression égaux et même largement supérieurs) : "Charge CPU : 1 - 51%, 2 - 52%". Au même moment je vois QuickTime Broacaster prendre moins de 50% dans Moniteur d'activité... Et pas 103%...
D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Vous avez remarqué ces montants extraordinaires (800% et autres...) régulièrement ?
Eric Levenez
Le 29/04/09 22:06, dans , « paul » a écrit :
D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
Vous avez remarqué ces montants extraordinaires (800% et autres...) régulièrement ?
Régulièrement non. Mac OS X 10.6 sera plus optimisé pour le multithreading que la version actuelle du système, et cela va aider les programmeurs à mieux tirer partie des systèmes multic¦eurs.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 29/04/09 22:06, dans
<paul.sellis-5D8DBE.22061529042009@news.alphanet.ch>, « paul »
<paul.sellis@alussinan.org> a écrit :
D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
Vous avez remarqué ces montants extraordinaires (800% et autres...)
régulièrement ?
Régulièrement non. Mac OS X 10.6 sera plus optimisé pour le multithreading
que la version actuelle du système, et cela va aider les programmeurs à
mieux tirer partie des systèmes multic¦eurs.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
Vous avez remarqué ces montants extraordinaires (800% et autres...) régulièrement ?
Régulièrement non. Mac OS X 10.6 sera plus optimisé pour le multithreading que la version actuelle du système, et cela va aider les programmeurs à mieux tirer partie des systèmes multic¦eurs.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
OdarR
On 29 avr, 20:13, Eric Levenez wrote:
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
la confusion est compréhensible. je bosse sur des serveurs *nix qui ne montent qu'à 100%, bien qu'étant pourvu de 4 curs. quand Oracle monte à 24.5%, c'est que ça chauffe bien là-dessous ;-)
conclusion, je dois me concentrer lorsque je lis le Moniteur d'Activité :-)
Olivier
On 29 avr, 20:13, Eric Levenez <use...@levenez.com> wrote:
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un
processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra
jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
la confusion est compréhensible.
je bosse sur des serveurs *nix qui ne montent qu'à 100%, bien qu'étant
pourvu de 4 curs.
quand Oracle monte à 24.5%, c'est que ça chauffe bien là-dessous ;-)
conclusion, je dois me concentrer lorsque je lis le Moniteur
d'Activité :-)
Sur une machine bi-c¦ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
la confusion est compréhensible. je bosse sur des serveurs *nix qui ne montent qu'à 100%, bien qu'étant pourvu de 4 curs. quand Oracle monte à 24.5%, c'est que ça chauffe bien là-dessous ;-)
conclusion, je dois me concentrer lorsque je lis le Moniteur d'Activité :-)
Olivier
paul
In article <C61F0429.E73CC%, Eric Levenez wrote:
> D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
;-)
Je doutais plutôt du bon développement d'une application (qui me pose des problèmes de fonctionnement par ailleurs) si elle consomme plus de ressources que ce qui me semblait être le maximum possible (ou autorisé, ou normal, etc...).
In article <C61F0429.E73CC%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
;-)
Je doutais plutôt du bon développement d'une application (qui me pose
des problèmes de fonctionnement par ailleurs) si elle consomme plus de
ressources que ce qui me semblait être le maximum possible (ou autorisé,
ou normal, etc...).
> D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
;-)
Je doutais plutôt du bon développement d'une application (qui me pose des problèmes de fonctionnement par ailleurs) si elle consomme plus de ressources que ce qui me semblait être le maximum possible (ou autorisé, ou normal, etc...).
sebastienmarty
paul wrote:
In article <C61F0429.E73CC%, Eric Levenez wrote:
> > D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur... > > Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
;-)
Je doutais plutôt du bon développement d'une application (qui me pose des problèmes de fonctionnement par ailleurs) si elle consomme plus de ressources que ce qui me semblait être le maximum possible (ou autorisé, ou normal, etc...).
Maximum possible vu depuis Moniteur d'activité = nombre de coeurs x 100%
Mais ton appli, elle, n'est pas obligée de compter de la même façon.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
In article <C61F0429.E73CC%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> > D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur...
>
> Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
;-)
Je doutais plutôt du bon développement d'une application (qui me pose
des problèmes de fonctionnement par ailleurs) si elle consomme plus de
ressources que ce qui me semblait être le maximum possible (ou autorisé,
ou normal, etc...).
Maximum possible vu depuis Moniteur d'activité = nombre de coeurs x 100%
Mais ton appli, elle, n'est pas obligée de compter de la même façon.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > D'où mon doute sur les pourcentages supérieurs à 100% dans Moniteur... > > Tu ne crois pas tes yeux qui ont vu 150 % ?
;-)
Je doutais plutôt du bon développement d'une application (qui me pose des problèmes de fonctionnement par ailleurs) si elle consomme plus de ressources que ce qui me semblait être le maximum possible (ou autorisé, ou normal, etc...).
Maximum possible vu depuis Moniteur d'activité = nombre de coeurs x 100%
Mais ton appli, elle, n'est pas obligée de compter de la même façon.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
filh
OdarR wrote:
On 29 avr, 20:13, Eric Levenez wrote: > Sur une machine bi-c?ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un > processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra > jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
la confusion est compréhensible. je bosse sur des serveurs *nix qui ne montent qu'à 100%, bien qu'étant pourvu de 4 c½urs. quand Oracle monte à 24.5%, c'est que ça chauffe bien là-dessous ;-)
conclusion, je dois me concentrer lorsque je lis le Moniteur d'Activité :-)
Mac OS X est... presque bien.. :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
OdarR <Olivier.Darge@gmail.com> wrote:
On 29 avr, 20:13, Eric Levenez <use...@levenez.com> wrote:
> Sur une machine bi-c?ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un
> processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra
> jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
la confusion est compréhensible.
je bosse sur des serveurs *nix qui ne montent qu'à 100%, bien qu'étant
pourvu de 4 c½urs.
quand Oracle monte à 24.5%, c'est que ça chauffe bien là-dessous ;-)
conclusion, je dois me concentrer lorsque je lis le Moniteur
d'Activité :-)
Mac OS X est... presque bien.. :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 29 avr, 20:13, Eric Levenez wrote: > Sur une machine bi-c?ur (comme l'indique "Duo" dans "Core 2 Duo"), un > processus qui prend beaucoup de CPU et qui est bien programmée prendra > jusqu'à 200 %. Si l'application est mal programmée cela sera limité à 100 %.
la confusion est compréhensible. je bosse sur des serveurs *nix qui ne montent qu'à 100%, bien qu'étant pourvu de 4 c½urs. quand Oracle monte à 24.5%, c'est que ça chauffe bien là-dessous ;-)
conclusion, je dois me concentrer lorsque je lis le Moniteur d'Activité :-)
Mac OS X est... presque bien.. :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
