Moyen format Fuji

Le
F#FF0000
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile)

> http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Desmond
Le #26410063
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori
je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
Markorki
Le #26410104
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de visée
sur écran orientable, éventuellement tactile.
Si l'EVF est de la qualité qu'on attend et dont on sait qu'elle n'est plus loin, pourquoi pas.
Évidemment, à 8000¤, on peut peut-être payer un nettoyage dans les coins par un technicien maison (démontage mécanique du miroir)
avant de jeter l'engin. Peut-être un peu moins "consommable" qu'un reflex APS-C à <400¤ le boitier nu neuf...
N'empèche, après Canon et ses EOS hybrides à faible tirage, fuji, décidément, Pentax est en train de devenir le mauvais cheval !!:-(
avec aucun hybride crédible depuis le sinistre amuse-couillon qu'a été le K-01 de sinistre mémoire...
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Desmond
Le #26410110
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je
ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale
en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations, résistance également
aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de visée sur écran
orientable, éventuellement tactile.

Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant,
c'est pratiquement réglé.
Si l'EVF est de la qualité qu'on attend et dont on sait qu'elle n'est plus
loin, pourquoi pas.
Évidemment, à 8000¤, on peut peut-être payer un nettoyage dans les coins par
un technicien maison (démontage mécanique du miroir) avant de jeter l'engin.
Peut-être un peu moins "consommable" qu'un reflex APS-C à <400¤ le boitier nu
neuf...
N'empèche, après Canon et ses EOS hybrides à faible tirage, fuji, décidément,
Pentax est en train de devenir le mauvais cheval !!:-(
avec aucun hybride crédible depuis le sinistre amuse-couillon qu'a été le
K-01 de sinistre mémoire...

La technologie reflex avec viseur optique (Pentax 645Z) a fait ses
preuves. C'est aux hybrides avec EVF de montrer qu'ils peuvent faire au
moins aussi bien.
Markorki
Le #26410130
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.

Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.

Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Desmond
Le #26410154
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori
je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :



Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations,
contrairement au déclencheur.
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.

Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est
pratiquement réglé.

Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le
dépétouiller pour plus de 20 images ;-)

Justement, le K200D c'est vieux.
Markorki
Le #26410163
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :



Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.

Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.

Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le dépétouiller pour plus de 20 images ;-)

Justement, le K200D c'est vieux.


Et alors ?
Ce K200d a été "nettoyable" pendant plus de 5 ans.
Je suppose que tu jettes ta voiture quand le cendrier est plein ?
Car sinon, le K200d, propre, n'a pas à rougir de ses photos, devant aucun autre reflex, tant qu'on ne joue pas à froler l'impossible
: MAP en suivi d' aigle approchant dans l'axe optique ;-)

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Markorki
Le #26410166
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :



Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.


Toi tu as visiblement échappé à 40 ans de progrès technique, tu es visiblement un gamin, tu devrais demander ton biberon à Maman et
aller te coucher.
La pub de l'Olympus OM-1 était centrée sur l'amortissement du miroir, qui faisait un grand pas avec l'OM1. Il y a eu des tas de
progrès depuis, et oui, **maintenant** les miroirs sont amortis et parfois suivent les rafales , mais n'empèche qu'il y a encore des
gens qui craignent les effacements/remise en position du miroir et il y a eu un mode "miroir relevé" pour ça, encore utilisé parfois.
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Tigerfr
Le #26410165
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


Il ya déjà ce qu'il faut en boitiers MF, on attend surtout de Fuji
qu'il continue à produire ses films et ses FP-100C et FP-3000B
jdd
Le #26410175
Le 20/09/2016 à 21:04, Markorki a écrit :
craignent les effacements/remise en position du miroir et il y a eu un
mode "miroir relevé" pour ça, encore utilisé parfois.

il y a encore
jdd
Desmond
Le #26410196
Markorki a écrit :
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html


En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A
priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.

C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du
mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :



Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations,
contrairement au déclencheur.


Toi tu as visiblement échappé à 40 ans de progrès technique, tu es
visiblement un gamin, tu devrais demander ton biberon à Maman et aller te
coucher.

Toi tu es un vieux con à qui il faut une bonne minute pour changer un
objectif, ensuite tu viens geindre 200 fois par an sur ton K200.
La pub de l'Olympus OM-1 était centrée sur l'amortissement du miroir, qui
faisait un grand pas avec l'OM1. Il y a eu des tas de progrès depuis, et oui,
**maintenant** les miroirs sont amortis et parfois suivent les rafales , mais
n'empèche qu'il y a encore des gens qui craignent les effacements/remise en
position du miroir et il y a eu un mode "miroir relevé" pour ça, encore
utilisé parfois.

S'il y a une possibilité "miroir relevé", où est le problème ? Les
situations spécifiques sont prises en compte.
Les soucis de miroirs qui vibrent dans un usage courant, il y en a même
eu sur des D7000, et ce n'est pas vieux. Mais là encore, ce n'est pas
l'existence de canards boîteux qui te permet d'incriminer l'ensemble
des reflex.
Je passe sur ton argument "plus grande résistance aux chocs des
hybrides", parce que c'est tellement foireux que ça se savoure sans mot
dire.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme