Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je
ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale
en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations, résistance également
aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de visée sur écran
orientable, éventuellement tactile.
Si l'EVF est de la qualité qu'on attend et dont on sait qu'elle n'est plus
loin, pourquoi pas.
Évidemment, à 8000¤, on peut peut-être payer un nettoyage dans les coins par
un technicien maison (démontage mécanique du miroir) avant de jeter l'engin.
Peut-être un peu moins "consommable" qu'un reflex APS-C à <400¤ le boitier nu
neuf...
N'empèche, après Canon et ses EOS hybrides à faible tirage, fuji, décidément,
Pentax est en train de devenir le mauvais cheval !!:-(
avec aucun hybride crédible depuis le sinistre amuse-couillon qu'a été le
K-01 de sinistre mémoire...
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je
ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale
en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations, résistance également
aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de visée sur écran
orientable, éventuellement tactile.
Si l'EVF est de la qualité qu'on attend et dont on sait qu'elle n'est plus
loin, pourquoi pas.
Évidemment, à 8000¤, on peut peut-être payer un nettoyage dans les coins par
un technicien maison (démontage mécanique du miroir) avant de jeter l'engin.
Peut-être un peu moins "consommable" qu'un reflex APS-C à <400¤ le boitier nu
neuf...
N'empèche, après Canon et ses EOS hybrides à faible tirage, fuji, décidément,
Pentax est en train de devenir le mauvais cheval !!:-(
avec aucun hybride crédible depuis le sinistre amuse-couillon qu'a été le
K-01 de sinistre mémoire...
Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je
ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale
en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations, résistance également
aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de visée sur écran
orientable, éventuellement tactile.
Si l'EVF est de la qualité qu'on attend et dont on sait qu'elle n'est plus
loin, pourquoi pas.
Évidemment, à 8000¤, on peut peut-être payer un nettoyage dans les coins par
un technicien maison (démontage mécanique du miroir) avant de jeter l'engin.
Peut-être un peu moins "consommable" qu'un reflex APS-C à <400¤ le boitier nu
neuf...
N'empèche, après Canon et ses EOS hybrides à faible tirage, fuji, décidément,
Pentax est en train de devenir le mauvais cheval !!:-(
avec aucun hybride crédible depuis le sinistre amuse-couillon qu'a été le
K-01 de sinistre mémoire...
Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.
Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.
Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori
je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est
pratiquement réglé.
Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le
dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori
je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est
pratiquement réglé.
Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le
dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori
je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless,
même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de
poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est
pratiquement réglé.
Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le
dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
Markorki a écrit :Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.
Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
Justement, le K200D c'est vieux.
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.
Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.
Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
Justement, le K200D c'est vieux.
Markorki a écrit :Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.Ne pas devoir jeter son engin quand l'arrière du miroir est plein de poussière : mirrorless= facilité d'entretien, en plus de
visée sur écran orientable, éventuellement tactile.
Les gros problèmes de poussières, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est pratiquement réglé.
Chouette, tu m'achètes mon K200d, alors ? tu serais le premier à arriver à le dépétouiller pour plus de 20 images ;-)
Justement, le K200D c'est vieux.
Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
Markorki a écrit :
Desmond a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.
Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :Markorki a écrit :Desmond a écrit :F#FF0000 a écrit :Comme Hasselblad, mais moins cher (pas difficile...)http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations, contrairement au déclencheur.
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
mode "miroir relevé" pour ça, encore utilisé parfois.
mode "miroir relevé" pour ça, encore utilisé parfois.
mode "miroir relevé" pour ça, encore utilisé parfois.
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A
priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du
mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations,
contrairement au déclencheur.
Toi tu as visiblement échappé à 40 ans de progrès technique, tu es
visiblement un gamin, tu devrais demander ton biberon à Maman et aller te
coucher.
La pub de l'Olympus OM-1 était centrée sur l'amortissement du miroir, qui
faisait un grand pas avec l'OM1. Il y a eu des tas de progrès depuis, et oui,
**maintenant** les miroirs sont amortis et parfois suivent les rafales , mais
n'empèche qu'il y a encore des gens qui craignent les effacements/remise en
position du miroir et il y a eu un mode "miroir relevé" pour ça, encore
utilisé parfois.
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A
priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du
mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations,
contrairement au déclencheur.
Toi tu as visiblement échappé à 40 ans de progrès technique, tu es
visiblement un gamin, tu devrais demander ton biberon à Maman et aller te
coucher.
La pub de l'Olympus OM-1 était centrée sur l'amortissement du miroir, qui
faisait un grand pas avec l'OM1. Il y a eu des tas de progrès depuis, et oui,
**maintenant** les miroirs sont amortis et parfois suivent les rafales , mais
n'empèche qu'il y a encore des gens qui craignent les effacements/remise en
position du miroir et il y a eu un mode "miroir relevé" pour ça, encore
utilisé parfois.
http://www.lemondedelaphoto.com/Photokina-2016-Fujifilm-GFX-50S-la,12738.html
En moins cher que le Hasselblad, il y a déjà le Pentax 645Z à 8000¤.
Ce Fuji-là serait "largement en-dessous de 10 000$".
La nouveauté, c'est qu'il s'agit d'un hybride avec viseur EVF. A
priori je ne vois pas l'intérêt sur cette gamme de produits.
C'est trop cher pour moi de toutes façons.
C'est aussi trop cher pour moi, mais je vois bien l'intérêt du
mirrorless, même sur un moyen format :
En plus des avantages "mécaniques" de l'absence de miroir (vitesse de
rafale en gardant l'autofocus actif , absence de vibrations,
résistance également aux vibrations et aux chocs, je vois l'avantage
suivant :
Le miroir des reflex n'a jamais été un problème pour les vibrations,
contrairement au déclencheur.
Toi tu as visiblement échappé à 40 ans de progrès technique, tu es
visiblement un gamin, tu devrais demander ton biberon à Maman et aller te
coucher.
La pub de l'Olympus OM-1 était centrée sur l'amortissement du miroir, qui
faisait un grand pas avec l'OM1. Il y a eu des tas de progrès depuis, et oui,
**maintenant** les miroirs sont amortis et parfois suivent les rafales , mais
n'empèche qu'il y a encore des gens qui craignent les effacements/remise en
position du miroir et il y a eu un mode "miroir relevé" pour ça, encore
utilisé parfois.