Mozilla Frirefox est exempt de toute faille de securite, puisqu'on vous le dit
Le
Nicolas Krebs
Mozilla Frirefox est exempt de toute faille de securité, puisqu'on vous le
dit ma bonne dame.
Lire les articles de Tristan Nitot
« Les Ripoux et la sécurité informatique », Standblog, 6 juin 2006,
http://standblog.org/blog/2006/06/06/93114822 et
« Sécurité informatique : les Ripoux contre-attaquent », 10 juin 2006,
http://standblog.org/blog/2006/06/10/93114825
à l'aune de l'article (message, commentaire) de Éric Daspet, « ben oui »,
09/06/2006, http://www.linuxfr.org/comments/720783.html#720783
Surtout ne pas rappeller que Tristan Nitot est salarié de Mozilla Europe
et qu'il fait de là un travail de relation publique ou de valorisation de
son son activité personnelle qu'il n'envisage bien évidement pas de
déprécier (sans même parler de propagande).
« Trop de journalistes continuent de croire que leur profession est la
seule à produire de l'information quand toutes les institutions et
organisations de la société se sont mises frénétiquement à faire la même
chose. Il n'y a pratiquement plus d'institution (administrative,
militaire, économique, culturelle, sociale, etc.) qui ne se soit dotée
d'un service de communication et qui n'émette, sur elle-même et sur ses
activités, un discours pléthorique et élogieux. » (Ignacio Ramonet,
« S'informer fatigue », Le Monde diplomatique, octobre 1993)
dit ma bonne dame.
Lire les articles de Tristan Nitot
« Les Ripoux et la sécurité informatique », Standblog, 6 juin 2006,
http://standblog.org/blog/2006/06/06/93114822 et
« Sécurité informatique : les Ripoux contre-attaquent », 10 juin 2006,
http://standblog.org/blog/2006/06/10/93114825
à l'aune de l'article (message, commentaire) de Éric Daspet, « ben oui »,
09/06/2006, http://www.linuxfr.org/comments/720783.html#720783
Surtout ne pas rappeller que Tristan Nitot est salarié de Mozilla Europe
et qu'il fait de là un travail de relation publique ou de valorisation de
son son activité personnelle qu'il n'envisage bien évidement pas de
déprécier (sans même parler de propagande).
« Trop de journalistes continuent de croire que leur profession est la
seule à produire de l'information quand toutes les institutions et
organisations de la société se sont mises frénétiquement à faire la même
chose. Il n'y a pratiquement plus d'institution (administrative,
militaire, économique, culturelle, sociale, etc.) qui ne se soit dotée
d'un service de communication et qui n'émette, sur elle-même et sur ses
activités, un discours pléthorique et élogieux. » (Ignacio Ramonet,
« S'informer fatigue », Le Monde diplomatique, octobre 1993)

Poser une question


Il dit exactement le contraire : pendant 15 % du temps, il est
dangereux d'utiliser Firefox. Du moins, dans l'idéal, i.e. quand le
logiciel est parfaitement à jour.
C'est loin d'être glorieux.
Certes, MS fait pire, mais eux n'ont pas de raison de se préoccuper de
sécurité, puisqu'ils sont en situation quasi-monopolistique.
<troll ?>
Spécialement quand on utilise Windows ;)
</troll ?>
C'est certain.
Justement, c'est encore plus injustifiable de leur part... Et quand on
voit Vista, on peut dire qu'ils sont passés d'un extrème à l'autre : du
j'm'en fout -> les utilisateurs ne peuvent rien faire de leur windows...
--
Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Weblog "littéraire" : http://frederic.bezies.free.fr/dotclear/
Qu'entends-tu par "injustifiable" ?
Ils n'ont de comptes à rendre à personne. D'autant que tout le monde
sait que les logiciels MS sont des passoires, donc personne ne
s'attend à la moindre sécurité.
Plus exactement, il y a un message de confirmation quasiment à chaque
fois qu'on clique quelque part. Il y aura donc deux sortes d'usagers :
- ceux qui cliqueront "OK" tout le temps sans chercher à
comprendre ;
- ceux qui appliqueront un "truc" pour faire disparaître ces
p*** de demandes de confirmation.
...et on se retrouvera grosso modo avec la même situation que sous
Windows 3.1.
Justement, et c'est inacceptable, si on a un peu de matière grise et
qu'on sait s'en servir.
Quel résultat si on appliquait cette politique à la santé ou à la
sécurité routière...
J'ai testé Vista Beta 2 dans une machine virtuelle vmware... Et je me
suis dit... Tiens, feu mon MacOS-X en moins bien ;)
Utilisateurs peu ou pas formés.
Car l'UAC est codé avec les pieds...
Soit un bond de retard sur l'ergonomie de 15 ans en arrière... Bravo MS ;)
--
Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Weblog "littéraire" : http://frederic.bezies.free.fr/dotclear/
Ne confonds pas "matière grise" et "sensibilisation à la sécurité".
D'autre part, je trouve ton "inacceptable" trop fort.
Si je dois aller sur un site "IE-only", j'ai le choix entre :
- refuser d'y aller avec IE, et ainsi perdre le service qu'il
m'offre ;
- y aller tout de même avec IE, et accepter le risque.
Tout est question de compromis, et d'évaluation service
apporté/risque.
Par ailleurs, pour revenir au sujet initial, il semble que pendant au
minimum 15 % du temps, utiliser Firefox présente un risque. Trouves-tu
ça acceptable ?