MozillaFirefox 1.0.3 (final) et MozillaSuite 1.7.7 (final) dispos.
33 réponses
Rastignac
Là:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0.3/
Et là:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/mozilla/releases/mozilla1.7.7/
Quelques bugs de sécurité en moins (voir
http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html
pour toutes les infos).
À adopter avec enthousiasme, donc.
--
Luttez contre le spam ! Arrêtez les spammeurs ! Soumettez tous vos
spams complets (avec toutes les entêtes) à http://www.spam-rbl.com/
et http://spamcop.net/ et uce@ftc.gov et spam@uce.gov
Si on a une nouvelle version de Firefox toutes les deux semaines, on va peut-être attendre un peu que ça se tasse...
Je vais surtout attendre la version française... Bonne soirée, Dominique
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières si on gagne a minima en sécurité.
Fabien LE LEZ
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique :
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
-- ;-)
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ
régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends
quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si
une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et
j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise
à jour.
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les
versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
-- ;-)
Pascal Chevrel
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique :
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la 1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Pascal
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ
régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends
quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si
une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et
j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise
à jour.
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les
versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer
qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la
1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu
26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la 1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Pascal
myself
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de news: 42615e73$0$32058$
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique :
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la 1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Pascal
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
"Pascal Chevrel" <pascal.chevrel_nospam_@free.fr> a écrit dans le message de
news: 42615e73$0$32058$626a14ce@news.free.fr...
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ
régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends
quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si
une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et
j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise
à jour.
Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les
versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer
qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la
1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26
bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
"Pascal Chevrel" a écrit dans le message de news: 42615e73$0$32058$
Le 16/04/2005 20:35, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Apr 2005 18:29:31 +0000, dominique :
PS : je ne suis pas fondamentalement contre le fait de faire des MAJ régulières
Moi non plus. Mais quand une mise à jour est annoncée, j'attends quelques semaines pour voir les réactions et les bugs éventuels. Et si une deuxième mise à jour est annoncée, j'oublie la première, et j'attends encore quelques semaines. Et idem pour cette troisième mise à jour. Et j'estime avoir bien fait de ne m'être pas fatigué à installer les versions 1.01 et 1.02, puisqu'elles sont déjà obsolètes.
A ce rythme tu vas attendre la version 1.1 !! Je peux déjà t'annoncer qu'il y aura une version 1.0.4 dans les semaines à venir, juste avant la 1.1.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Pascal
Pascal Chevrel
Le 16/04/2005 21:06, myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Si la vitesse de lancement du programme est déterminant pour ton choix de navigateur, je ne pense pas que Firefox soit fait pour toi, tourne toi peut-être plutôt vers Opera mais même lui ne se lancera pas plus vite qu'IE qui est quasiment entièrement chargé au démarrage.
Chez moi le navigateur est ouvert le matin et fermé le soir à l'extinction de la machine, comme chez toutes les personnes que je connais. En plus sur une machine vieille d'un an, pas particulièrement puissante, le démarrage le matin se fait en moins de 5 secondes, et le redémarrage dans la journée en moins de 3, très largement suffisant pour moi.
Pascal
Le 16/04/2005 21:06, myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Si la vitesse de lancement du programme est déterminant pour ton choix
de navigateur, je ne pense pas que Firefox soit fait pour toi, tourne
toi peut-être plutôt vers Opera mais même lui ne se lancera pas plus
vite qu'IE qui est quasiment entièrement chargé au démarrage.
Chez moi le navigateur est ouvert le matin et fermé le soir à
l'extinction de la machine, comme chez toutes les personnes que je
connais. En plus sur une machine vieille d'un an, pas particulièrement
puissante, le démarrage le matin se fait en moins de 5 secondes, et le
redémarrage dans la journée en moins de 3, très largement suffisant pour
moi.
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Si la vitesse de lancement du programme est déterminant pour ton choix de navigateur, je ne pense pas que Firefox soit fait pour toi, tourne toi peut-être plutôt vers Opera mais même lui ne se lancera pas plus vite qu'IE qui est quasiment entièrement chargé au démarrage.
Chez moi le navigateur est ouvert le matin et fermé le soir à l'extinction de la machine, comme chez toutes les personnes que je connais. En plus sur une machine vieille d'un an, pas particulièrement puissante, le démarrage le matin se fait en moins de 5 secondes, et le redémarrage dans la journée en moins de 3, très largement suffisant pour moi.
Pascal
Jean-Marc Desperrier
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour parcourir le disque.
Ceci est une mesure de sécurité pour protéger contre un risque, qui est que si on sélectionnait un lien comme nom de fichier pour la sauvegarde, c'est le fichier cible du lien qui était écrasé. Donc, un site hostile pouvait vous pousser à enregistrer un fichier qui était en réalité un lien, puis à le remplacer par une nouvelle version, et c'est alors le fichier cible du lien, quel qu'il soit et qui a été déterminé par le site distant, qui était remplacé par le nouveau fichier. Un peu tordu comme risque quand même, d'autant qu'il s'agit en réalité plutôt d'une erreur de la boite de dialogue Windows standard de sauvegarde de fichier, et la régression fonctionnelle emmerde pas mal de monde.
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu
26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la
boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour
parcourir le disque.
Ceci est une mesure de sécurité pour protéger contre un risque, qui est
que si on sélectionnait un lien comme nom de fichier pour la sauvegarde,
c'est le fichier cible du lien qui était écrasé.
Donc, un site hostile pouvait vous pousser à enregistrer un fichier qui
était en réalité un lien, puis à le remplacer par une nouvelle version,
et c'est alors le fichier cible du lien, quel qu'il soit et qui a été
déterminé par le site distant, qui était remplacé par le nouveau fichier.
Un peu tordu comme risque quand même, d'autant qu'il s'agit en réalité
plutôt d'une erreur de la boite de dialogue Windows standard de
sauvegarde de fichier, et la régression fonctionnelle emmerde pas mal de
monde.
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour parcourir le disque.
Ceci est une mesure de sécurité pour protéger contre un risque, qui est que si on sélectionnait un lien comme nom de fichier pour la sauvegarde, c'est le fichier cible du lien qui était écrasé. Donc, un site hostile pouvait vous pousser à enregistrer un fichier qui était en réalité un lien, puis à le remplacer par une nouvelle version, et c'est alors le fichier cible du lien, quel qu'il soit et qui a été déterminé par le site distant, qui était remplacé par le nouveau fichier. Un peu tordu comme risque quand même, d'autant qu'il s'agit en réalité plutôt d'une erreur de la boite de dialogue Windows standard de sauvegarde de fichier, et la régression fonctionnelle emmerde pas mal de monde.
Pascal Chevrel
Le 17/04/2005 00:06, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour parcourir le disque.
Ceci est une mesure de sécurité pour protéger contre un risque, qui est que si on sélectionnait un lien comme nom de fichier pour la sauvegarde, c'est le fichier cible du lien qui était écrasé. Donc, un site hostile pouvait vous pousser à enregistrer un fichier qui était en réalité un lien, puis à le remplacer par une nouvelle version, et c'est alors le fichier cible du lien, quel qu'il soit et qui a été déterminé par le site distant, qui était remplacé par le nouveau fichier. Un peu tordu comme risque quand même, d'autant qu'il s'agit en réalité plutôt d'une erreur de la boite de dialogue Windows standard de sauvegarde de fichier, et la régression fonctionnelle emmerde pas mal de monde.
N° de bug ? Je ne vois pas le problème avec la 1.0.3PR6 mais je ne trouve pas non plus ce bug parmi ceux résolus dans la finale.
Pascal
Le 17/04/2005 00:06, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de
stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu
26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la
boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour
parcourir le disque.
Ceci est une mesure de sécurité pour protéger contre un risque, qui est
que si on sélectionnait un lien comme nom de fichier pour la sauvegarde,
c'est le fichier cible du lien qui était écrasé.
Donc, un site hostile pouvait vous pousser à enregistrer un fichier qui
était en réalité un lien, puis à le remplacer par une nouvelle version,
et c'est alors le fichier cible du lien, quel qu'il soit et qui a été
déterminé par le site distant, qui était remplacé par le nouveau fichier.
Un peu tordu comme risque quand même, d'autant qu'il s'agit en réalité
plutôt d'une erreur de la boite de dialogue Windows standard de
sauvegarde de fichier, et la régression fonctionnelle emmerde pas mal de
monde.
N° de bug ? Je ne vois pas le problème avec la 1.0.3PR6 mais je ne
trouve pas non plus ce bug parmi ceux résolus dans la finale.
Le 17/04/2005 00:06, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Pascal Chevrel wrote:
Ceci dit, en dehors des failles de sécurité, il y a aussi des bugs de stabilité à chaque version mineure, entre la 1.0 et la 1.0.3 il y a eu 26 bugs pouvant planter Firefox qui ont été résolus.
Depuis la 1.0.1, il y a une regression fonctionelle, à partir de la boite de dialogue de sauvegarde, on ne peut pas suivre les liens pour parcourir le disque.
Ceci est une mesure de sécurité pour protéger contre un risque, qui est que si on sélectionnait un lien comme nom de fichier pour la sauvegarde, c'est le fichier cible du lien qui était écrasé. Donc, un site hostile pouvait vous pousser à enregistrer un fichier qui était en réalité un lien, puis à le remplacer par une nouvelle version, et c'est alors le fichier cible du lien, quel qu'il soit et qui a été déterminé par le site distant, qui était remplacé par le nouveau fichier. Un peu tordu comme risque quand même, d'autant qu'il s'agit en réalité plutôt d'une erreur de la boite de dialogue Windows standard de sauvegarde de fichier, et la régression fonctionnelle emmerde pas mal de monde.
N° de bug ? Je ne vois pas le problème avec la 1.0.3PR6 mais je ne trouve pas non plus ce bug parmi ceux résolus dans la finale.
Pascal
Vince35
Pascal Chevrel a écrit :
Le 16/04/2005 21:06, myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Si la vitesse de lancement du programme est déterminant pour ton choix de navigateur, je ne pense pas que Firefox soit fait pour toi, tourne toi peut-être plutôt vers Opera mais même lui ne se lancera pas plus vite qu'IE qui est quasiment entièrement chargé au démarrage.
Chez moi le navigateur est ouvert le matin et fermé le soir à l'extinction de la machine, comme chez toutes les personnes que je connais. En plus sur une machine vieille d'un an, pas particulièrement puissante, le démarrage le matin se fait en moins de 5 secondes, et le redémarrage dans la journée en moins de 3, très largement suffisant pour moi.
Pascal
pareil !!! sur une machine AMD XP1800+ je la laisse ouvert toute la journée....
pas de plantage comme avec IE
-- Vincent
Pascal Chevrel a écrit :
Le 16/04/2005 21:06, myself a écrit :
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus
rapide.
Si la vitesse de lancement du programme est déterminant pour ton choix
de navigateur, je ne pense pas que Firefox soit fait pour toi, tourne
toi peut-être plutôt vers Opera mais même lui ne se lancera pas plus
vite qu'IE qui est quasiment entièrement chargé au démarrage.
Chez moi le navigateur est ouvert le matin et fermé le soir à
l'extinction de la machine, comme chez toutes les personnes que je
connais. En plus sur une machine vieille d'un an, pas particulièrement
puissante, le démarrage le matin se fait en moins de 5 secondes, et le
redémarrage dans la journée en moins de 3, très largement suffisant
pour moi.
Pascal
pareil !!!
sur une machine AMD XP1800+
je la laisse ouvert toute la journée....
Moi je vais surtout attendre que le démarrage (ouverture) soit plus rapide.
Si la vitesse de lancement du programme est déterminant pour ton choix de navigateur, je ne pense pas que Firefox soit fait pour toi, tourne toi peut-être plutôt vers Opera mais même lui ne se lancera pas plus vite qu'IE qui est quasiment entièrement chargé au démarrage.
Chez moi le navigateur est ouvert le matin et fermé le soir à l'extinction de la machine, comme chez toutes les personnes que je connais. En plus sur une machine vieille d'un an, pas particulièrement puissante, le démarrage le matin se fait en moins de 5 secondes, et le redémarrage dans la journée en moins de 3, très largement suffisant pour moi.
Pascal
pareil !!! sur une machine AMD XP1800+ je la laisse ouvert toute la journée....
pas de plantage comme avec IE
-- Vincent
Fabien LE LEZ
On Sun, 17 Apr 2005 00:06:24 +0200, Jean-Marc Desperrier :
il y a une regression fonctionelle
Encore une ? Si ça continue, FF 2.0 ressemblera à IE :-(
-- ;-)
On Sun, 17 Apr 2005 00:06:24 +0200, Jean-Marc Desperrier
<jmdesp@alussinan.org>:
il y a une regression fonctionelle
Encore une ?
Si ça continue, FF 2.0 ressemblera à IE :-(
