Multiplication, comparaison et débordement
Le
Lucas Levrel
Bonjour,
Je dois comparer le produit de plusieurs int à une constante (dans une
macro). Typiquement :
#define LIMITE 512*1024*1024
int a,b,c;
if(a*b*c<LIMITE)
Comment faire ça proprement si LIMITE et le produit sont supérieurs à
INT_MAX ? Notamment :
- quel type pour LIMITE ;
- comment écririez-vous la comparaison ?
Le but étant la lisibilité et la portabilité, pas la performance.
Pour LIMITE je suppose qu'il faut opter pour long long int, parce qu'avec
unsigned int je vais buter sur 4 gigas. Mais je pourrais aussi utiliser
un flottant s'il est plus portable (une petite erreur d'arrondi n'est pas
grave dans mon contexte).
Merci.
--
LL
Je dois comparer le produit de plusieurs int à une constante (dans une
macro). Typiquement :
#define LIMITE 512*1024*1024
int a,b,c;
if(a*b*c<LIMITE)
Comment faire ça proprement si LIMITE et le produit sont supérieurs à
INT_MAX ? Notamment :
- quel type pour LIMITE ;
- comment écririez-vous la comparaison ?
Le but étant la lisibilité et la portabilité, pas la performance.
Pour LIMITE je suppose qu'il faut opter pour long long int, parce qu'avec
unsigned int je vais buter sur 4 gigas. Mais je pourrais aussi utiliser
un flottant s'il est plus portable (une petite erreur d'arrondi n'est pas
grave dans mon contexte).
Merci.
--
LL
Poser une question
Lucas Levrel
Bonjour,
Justement, ça dépend du contexte et des valeurs a, b, et c. On peut
tout imaginer jusqu'à :
#define LIMITE ((log(512) + log(1024) + log(1024))
if ((log(a) + log(b) + log(c)) < LIMITE)
{
...
}
Bon, on suppose que a, b, et c sont strictement positifs. On peut
ajouter des valeurs absolues s'il le faut.
On peut aussi imaginer (a * b < LIMITE / c) en fonction des valeurs
relatives de a, b et c.
Il faut donc nous en dire plus sur a, b et c.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Si on est obligé d'écrire le test
if(a*b*c<LIMITE)
on peut pas faire grand chose (à par prier pour que long long int
soit suffisant).
Sinon, le log me semble plutôt une bonne idée.
Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?a...amp;id_mot0
Cela apporte-t-il vraiment quelque chose comparé à :
#define LIMITE (512. * 1024 * 1024)
if ((double(a) * b * c) < LIMITE)
?
oui, remplacer la multiplication par une division est une des méthodes
usuelles dans certains contextes.
Le même que celui que donne au final la multiplication
Bzzz ! En fait officiellement tu vas buter sur 65535.
Pour avoir une limite garantie à 4 milliards [histoire de ne pas parler
jargon], il faudrait transtyper en unsigned long ; et tant qu'à faire,
si tu es sûr d'avoir une implémentation C99, tu passeras effectivement à
long long, pour une limite garantie à 8 trillions.
Savoir si cela suffit, ou pas, est ton problème ; si cela peut ne pas
suffire (genre, tu ne sais absolument rien de a,b,c _et_ ta machine
cible pour avoir des int sur 64 bits ou plus), la solution des flottants
est effectivement plus bétonné. De plus c'est conforme C90.
Et comme le fait remarquer JKB, attention aux nombres négatifs (le fait
d'utiliser des types non signés ne calcule pas les valeurs absolues !)
Antoine
Ah oui, j'ai oublié de le préciser (je voulais le faire mais ça a fait
pschit).
Effectivement, je n'avais pas pensé à cette division ! Justement,
c=sizeof(truc), ça paraît même logique de le mettre du même côté que
la constante LIMITE.
Actuellement, a00, b=2^16, c$. Dans ce cas de figure, avec LIMITE un
multiple de 2^(20 au moins), évidemment a*c<LIMITE/b donne un résultat
exact.
Il me reste une question : est-ce que tout compilateur va calculer
la constante 4*1024*1024*1024/65536 sans débordement ?
--
LL