Munich Linux Migration Project LiMux Reports Success

pitt a formulé ce vendredi :

Le projet de migration est un succès !

http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success

Je trouve ces affirmations un peu exagérée...

Un projet dépend de 3 critères

- Qualité du livrable
- Coût de réalisation
- Délais de réalisation

De plus, j'affirme sans peur que tous projets IT doit aboutir à une
situation profitable au point de vue financier, que ce soit
quantifiable dans l'exploitation du système ou en gain dans
l'utilisation du SI, etc...

Enfin, j'aimerai bien savoir quels sont les processus qui ont profité
de ce projet, et comment ils ont été optimisés

Toujours dans la qualité du livrable, j'aimerai aussi voir l'étude qui
montre la satisfaction des utilisateurs...

A ce que j'en sais, les objectifs ont été reconsidérés de nombreuses
fois depuis 2003, et ne connaissant pas les paramètres définis dès le
début, je ne vois pas sur quels critères ont peut parler de "Succès"

J'aimerai savoir surtout COMBIEN a couté ce déploiement, entre les
spécialistes externe engagé là-dessus, les besoins en formation, les
développements sur mesure, etc...

J'ai plutôt l'impression qu'en fait, on a juste mis le PAQUET pour dire
"On a des PC qui tournent sur Linux, en Open Source, indépendant su
méchant Microsoft", sans tenir compte de l'aspect financier et temporel
(Surtout que 8 ans pour déployer 10 000 machines, ma fille de 5 ans
fait ça en 2 mois avec ghost...)

Bref, le terme "Projet réussi" me parait plus près de la mythomanie que
d'un résultat factuel

Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il
faudrait comparer la dite migration à une situation identique où le
système d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et
Windows 7 et comparer nos 3 métriques ci-dessus

A vue d'½il, j'estime que ce merveilleux projet se réduit à une
installation "A tout prix" de Linux sur des PC pour emmerder les
utilisateurs et dire "Hourra", et que des finances publiques ont
gravement été péjorées dans une situation financière très délicate pour
les pays de la zone Euro

La bonne nouvelle, c'est qu'un de ces jours, il y'aura certainement un
vrai bilan qui sera apporté par d'autres courants politiques et qui
montreront le véritable "Bénéfice" de ce fameux projet

Comme ont dit ailleurs..."Stay Tuned"

(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)

Le 06/01/2012 19:33, P4nd1-P4nd4 a écrit :

pitt a formulé ce vendredi :

Le projet de migration est un succès !

http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success

Je trouve ces affirmations un peu exagérée...

Un projet dépend de 3 critères

- Qualité du livrable

Pas de bouton 'Réinstaller au début du mois' ...

- Coût de réalisation

Aucune différence, que ce soit un système libre où propriétaire.

- Délais de réalisation

Aucune différence, que ce soit un système libre où propriétaire.

De plus, j'affirme sans peur que tous projets IT doit aboutir à une
situation profitable au point de vue financier, que ce soit quantifiable
dans l'exploitation du système ou en gain dans l'utilisation du SI, etc...

Et crois tu qu'ils soient plus bêtes que toi pour ne pas avoir fait ce
calcul ? Et qu'en déduis tu quand on peut facilement se laisser à
imaginer les offres 'racoleuses' qu'a certainement fait microsoft pour
éviter de perdre ce marché ?

Et même avec ça, il n'ont pas pris Microsoft ! Il doit bien avoir une
raison purement financière, n'est-ce pas !

Enfin, j'aimerai bien savoir quels sont les processus qui ont profité de
ce projet, et comment ils ont été optimisés

Simple, tu écris au DSI de Munich, et tu lui demande.

Toujours dans la qualité du livrable, j'aimerai aussi voir l'étude qui
montre la satisfaction des utilisateurs...

C'est surtout l'étude qui montrera l'ouverture d'yeux des utilisateurs
quant il verront que depuis tout ce temps, Microsoft le fait croire que
c'est normal qu'un ordinateur plante.

A ce que j'en sais, les objectifs ont été reconsidérés de nombreuses
fois depuis 2003, et ne connaissant pas les paramètres définis dès le
début, je ne vois pas sur quels critères ont peut parler de "Succès"

Comme dans tout projet de cette envergure, les besoins évoluent au cours
de l'avancement du projet, et des contraintes nouvelles apparaissent.

J'aimerai savoir surtout COMBIEN a couté ce déploiement, entre les
spécialistes externe engagé là-dessus, les besoins en formation, les
développements sur mesure, etc...

La même chose qu'un déploiement pour n'importe quel OS.

J'ai plutôt l'impression qu'en fait, on a juste mis le PAQUET pour dire
"On a des PC qui tournent sur Linux, en Open Source, indépendant su
méchant Microsoft", sans tenir compte de l'aspect financier et temporel
(Surtout que 8 ans pour déployer 10 000 machines, ma fille de 5 ans fait
ça en 2 mois avec ghost...)

Heu ? On parle bien d'une migration de système d'information hein ? Pas
de cliquer sur le bouton 'réinstaller système' de windows 8 !

De plus, ta fille de 5 ans n'aurait pas pu faire ça en 2 mois, pour la
simple raison qu'elle n'était pas de ce monde il y a 8 ans.

Bref, le terme "Projet réussi" me parait plus près de la mythomanie que
d'un résultat factuel

Non ! Ça te fait juste chier, toi qui nous sortait des articles bidons
prédisant la faillite du projet.

Et hop, un client de perdu pour Microsoft. Et hop, voila l'effet
papillon qui arrive.

Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il faudrait
comparer la dite migration à une situation identique où le système
d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et Windows 7 et
comparer nos 3 métriques ci-dessus

Tu fausses la donne. Il faudrait faire une migration vers Windows 7 en
partant d'un OS totalement différent. Par exemple, un Solaris (Mais pas
celui avec le noyau Linux) où un SCO (Mais pas le Linux, hein, l'Unix).

A vue d'½il, j'estime que ce merveilleux projet se réduit à une
installation "A tout prix" de Linux sur des PC pour emmerder les
utilisateurs et dire "Hourra", et que des finances publiques ont
gravement été péjorées dans une situation financière très délicate pour
les pays de la zone Euro

Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.

La bonne nouvelle, c'est qu'un de ces jours, il y'aura certainement un
vrai bilan qui sera apporté par d'autres courants politiques et qui
montreront le véritable "Bénéfice" de ce fameux projet

Où alors, du fait que de plus en plus d'administrations d'Europe migrent
sous des systèmes dont il maitrisent les données, microsoft serait
entrain de se faire botter le cul ?

Comme ont dit ailleurs..."Stay Tuned"

(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

pitt a formulé ce vendredi :

Le projet de migration est un succès !

http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success

<snip> les conneries habituelles.

(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)

Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).

J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.

Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Fri, 06 Jan 2012 20:13:55 +0100,
NiKo <NiKo@nomail.svp> écrivait :

Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.

Bijoux, cailloux, choux, genoux, hiboux, joujoux, poux... Caramba,
raté ;-)

JKB -----> []

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 06/01/2012 20:20, JKB a écrit :

Le Fri, 06 Jan 2012 20:13:55 +0100,
NiKo <NiKo@nomail.svp> écrivait :

Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.

Bijoux, cailloux, choux, genoux, hiboux, joujoux, poux... Caramba,
raté ;-)

JKB -----> []

Ouups !

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !

JKB vient de nous annoncer :

Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :

pitt a formulé ce vendredi :

Le projet de migration est un succès !

http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success

<snip> les conneries habituelles.

(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)

Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).

Lesson 4 - Multitasking and Multiprocessing

A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc767883.aspx

J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.

Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun n'avait
jamais été concu pour être frontal à Internet

Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits fondamentaux,
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du pouvoir
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...

Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...

NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un mode
qui était plus sûre, mais moins performant

Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus pouvait
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...

En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble t'il
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage

Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie du
logiciel !

Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).

JKB

Cher ami, mes machines ne faisaient pas QUE faire tourner Windows NT,
il y'avait aussi des applications...

Le 06/01/2012 11:08, pitt a écrit :

Le projet de migration est un succès !

http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success

Ouiiiiiii

enfin 1 ou qqun à décrété ça y est ..c'est fait ..ça marche ....


Houlà, ça risque de faire de l'ombre à tous les projets du même genre
passés par la trappe en pleine gestation.



Bon, ceci dit il y quand même qq infos intéressantes dans a "déclaration
d'independance" et les articles autour:

https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/declaration-independence-limux-project-munich

* Ils ont pris soin d'être attentifs aux remontés de TOUS les
utilisateurs ...

-> Quand on voit le mépris pour les "utilsiateurs" qu'affichent la
majorité des ayatholaches sévissants ici (fcold), y a de la marge avant
de voir "leur vision" de Linux envahir le monde ...


* Ils reconnaissent que ça aura couté moins cher de choisir du MS, mais
ils voulaient absolument être "libres"


* Il y a encore du Windows, en VM / Wine ou TS/RDS ou "webisées ?" pour
un paquet d'applis ( ~ 300) .

Oh ?? ben quoi, faut encore bosser ? on utilise pas que oOo ? on peut
pas se contenter de FireFuck et ThnuderBug ...

* Chaque service conserve une machine Windows (en dur ou VM) pour
pouvoir échanger des documents avec le public ("les citoyens")
..heuresement qu'ils s'inquiétent de ça ..pour une administration :-)


* Il y a une partie du budget alloué au "marketing" pour arriver à
convaincre les utilisateurs que "c'est mieux"

-> euh ? quand qqchose est réellement mieux ? ça se voit pas tout seul ?
faut vraiment procéder à un lavage de cerveaux façon pub TF1 pour
arriver à vendre cette sauce ?


* Pour faciliter l'acceptation de OpenOffice, ils ont laissé pourrir les
utilisateurs qui n'avaient jamais eu de formation sur MS Office (et donc
ne pouvaient pas s'en servir de façon optimal) jusqu'aa moment ou ils
leur ont filé tout un panel de formations bien fignolé sur OOO

-> Si c'est pas vicelard ça ... pas de formation sur un produit pour que
tu sente comme une brêle, et pour te fourguer l'autre et que tu puisse
pas comparer, là on te file un festin de formations ...




Vraiment, plein de trucs intéressants à lire, en tout cas on peut en
conclure qu'ils voulaient vraiment à tout prix y aller, et qu'ils ont
mis les moyens pour le faire.

Comme quoi, passer au tout libre, c'est juste une histoire d'avoir assez
de fric à dépenser.

AsK10 a utilisé son clavier pour écrire :

Le 06/01/2012 11:08, pitt a écrit :

Le projet de migration est un succès !

http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success

Ouiiiiiii

enfin 1 ou qqun à décrété ça y est ..c'est fait ..ça marche ....


Houlà, ça risque de faire de l'ombre à tous les projets du même genre
passés par la trappe en pleine gestation.



Bon, ceci dit il y quand même qq infos intéressantes dans a "déclaration
d'independance" et les articles autour:

https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/declaration-independence-limux-project-munich

* Ils ont pris soin d'être attentifs aux remontés de TOUS les
utilisateurs ...

-> Quand on voit le mépris pour les "utilsiateurs" qu'affichent la
majorité des ayatholaches sévissants ici (fcold), y a de la marge avant
de voir "leur vision" de Linux envahir le monde ...


* Ils reconnaissent que ça aura couté moins cher de choisir du MS, mais
ils voulaient absolument être "libres"


* Il y a encore du Windows, en VM / Wine ou TS/RDS ou "webisées ?" pour
un paquet d'applis ( ~ 300) .

Oh ?? ben quoi, faut encore bosser ? on utilise pas que oOo ? on peut
pas se contenter de FireFuck et ThnuderBug ...

* Chaque service conserve une machine Windows (en dur ou VM) pour
pouvoir échanger des documents avec le public ("les citoyens")
..heuresement qu'ils s'inquiétent de ça ..pour une administration :-)


* Il y a une partie du budget alloué au "marketing" pour arriver à
convaincre les utilisateurs que "c'est mieux"

-> euh ? quand qqchose est réellement mieux ? ça se voit pas tout seul ?
faut vraiment procéder à un lavage de cerveaux façon pub TF1 pour
arriver à vendre cette sauce ?


* Pour faciliter l'acceptation de OpenOffice, ils ont laissé pourrir les
utilisateurs qui n'avaient jamais eu de formation sur MS Office (et donc
ne pouvaient pas s'en servir de façon optimal) jusqu'aa moment ou ils
leur ont filé tout un panel de formations bien fignolé sur OOO

-> Si c'est pas vicelard ça ... pas de formation sur un produit pour que
tu sente comme une brêle, et pour te fourguer l'autre et que tu puisse
pas comparer, là on te file un festin de formations ...




Vraiment, plein de trucs intéressants à lire, en tout cas on peut en
conclure qu'ils voulaient vraiment à tout prix y aller, et qu'ils ont
mis les moyens pour le faire.

Comme quoi, passer au tout libre, c'est juste une histoire d'avoir assez
de fric à dépenser.

Intéressant que sans avoir tes infos j'arrive dans le même direction...

(Les conneries, ont les racontes à JKB, pas au P4ND4)

On Fri, 06 Jan 2012 22:56:52 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

JKB vient de nous annoncer :

>
> J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT

3.1.

> J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
> était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
> que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de

conneries,

> tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
> gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.


Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun

n'avait

jamais été concu pour être frontal à Internet

Comme si la sécurité était juste une affaire de piratage.
Figure-toi que des fois, des vies humaines dépendent du bon
fonctionnement d'un système informatique, ou plus
simplement parfois du matos a quelque millions d'euros.

Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits

fondamentaux,

alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du

pouvoir

aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...

Le marketting MS a surtout fait croire que Windows avait sa place
dans les entreprises.

Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...

L'histoire regorgebde trucs geniaux qui n'ont pas.fonctionné
commercialerment.

NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un

mode

qui était plus sûre, mais moins performant


Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus

pouvait

faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...


En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble

t'il

péjorer pour autant les performances générales de l'affichage

Le nouveau modèle de drivers vidéo date de Vista. Ils ont simplement
découplé la gestion de mémoire du reste des drivers.

Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie

du

logiciel !

Quand on ne sait pas comment ça marche, tout a l'air
magique.

wrote:

A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...

Pas besoin de lire des pubs pour savoir que NT4, comme XP ne sont pas
multitâches. Pour Windows 7, je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé.