bonjour,
je suis en train de réfléchir à une architecture de serveurs dans le
cadre d'un futur projet (hosting pro notamment).
Je souhaite pour démarrer utiliser un ou deux serveurs de stockage de
données (en RAID 5 matériel !).
Ces fichiers seront principalement des fichiers de petites tailles (de
10ko à 700ko, et à 10% > à 800ko)... mais en "gros" volume (différents
lots de 3Go à 300 Go estimé).
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer
les requetes des postes clients en http.
Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à
répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2
serveurs en front.
Mes questions :
- différence entre SAN et NAS ?
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian
3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les
performances ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
tpg
Pierre writes:
je suis en train de réfléchir à une architecture de serveurs dans le cadre d'un futur projet (hosting pro notamment).
Si le projet est dans un futur assez lointain, prends le temps de te former. Si c'est du futur proche, il vaudrait mieux embaucher quelqu'un qui sait faire.
Je souhaite pour démarrer utiliser un ou deux serveurs de stockage de données (en RAID 5 matériel !). Ces fichiers seront principalement des fichiers de petites tailles (de 10ko à 700ko, et à 10% > à 800ko)... mais en "gros" volume (différents lots de 3Go à 300 Go estimé).
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer les requetes des postes clients en http.
Réplication ? Failover ? Répartition de charge ?
Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2 serveurs en front.
Encore heureux.
Mes questions : - différence entre SAN et NAS ?
En simplifiant grossièrement, un NAS sert des fichiers, un SAN sert des blocs.
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian 3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Je sais qu'il y a plein de gens très bien qui utilisent Debian, mais faut être réaliste. Dans un domaine pointu comme le stockage, il te faudra sans doute aller chercher de ci de là des drivers à jour, des patches pour le noyau, expérimenter, backporter, ... La politique quasi autiste de Debian sur les versions n'en fait pas (à mon avis bien sûr) un système adapté à tes besoins.
Sur ces fortes paroles, je descends aux abris parce que les adorateurs de la spirale ne vont pas tarder à me tomber sur le paletot.
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les performances ?
Why not, faut voir, ça dépend et toutes ces sortes de choses.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Pierre <toto@9online.fr> writes:
je suis en train de réfléchir à une architecture de serveurs dans le
cadre d'un futur projet (hosting pro notamment).
Si le projet est dans un futur assez lointain, prends le temps de te
former. Si c'est du futur proche, il vaudrait mieux embaucher
quelqu'un qui sait faire.
Je souhaite pour démarrer utiliser un ou deux serveurs de stockage de
données (en RAID 5 matériel !).
Ces fichiers seront principalement des fichiers de petites tailles (de
10ko à 700ko, et à 10% > à 800ko)... mais en "gros" volume (différents
lots de 3Go à 300 Go estimé).
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer
les requetes des postes clients en http.
Réplication ? Failover ? Répartition de charge ?
Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à
répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2
serveurs en front.
Encore heureux.
Mes questions :
- différence entre SAN et NAS ?
En simplifiant grossièrement, un NAS sert des fichiers, un SAN sert
des blocs.
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian
3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation
intéressante).
Je sais qu'il y a plein de gens très bien qui utilisent Debian, mais
faut être réaliste. Dans un domaine pointu comme le stockage, il te
faudra sans doute aller chercher de ci de là des drivers à jour, des
patches pour le noyau, expérimenter, backporter, ... La politique
quasi autiste de Debian sur les versions n'en fait pas (à mon avis
bien sûr) un système adapté à tes besoins.
Sur ces fortes paroles, je descends aux abris parce que les adorateurs
de la spirale ne vont pas tarder à me tomber sur le paletot.
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les
performances ?
Why not, faut voir, ça dépend et toutes ces sortes de choses.
je suis en train de réfléchir à une architecture de serveurs dans le cadre d'un futur projet (hosting pro notamment).
Si le projet est dans un futur assez lointain, prends le temps de te former. Si c'est du futur proche, il vaudrait mieux embaucher quelqu'un qui sait faire.
Je souhaite pour démarrer utiliser un ou deux serveurs de stockage de données (en RAID 5 matériel !). Ces fichiers seront principalement des fichiers de petites tailles (de 10ko à 700ko, et à 10% > à 800ko)... mais en "gros" volume (différents lots de 3Go à 300 Go estimé).
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer les requetes des postes clients en http.
Réplication ? Failover ? Répartition de charge ?
Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2 serveurs en front.
Encore heureux.
Mes questions : - différence entre SAN et NAS ?
En simplifiant grossièrement, un NAS sert des fichiers, un SAN sert des blocs.
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian 3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Je sais qu'il y a plein de gens très bien qui utilisent Debian, mais faut être réaliste. Dans un domaine pointu comme le stockage, il te faudra sans doute aller chercher de ci de là des drivers à jour, des patches pour le noyau, expérimenter, backporter, ... La politique quasi autiste de Debian sur les versions n'en fait pas (à mon avis bien sûr) un système adapté à tes besoins.
Sur ces fortes paroles, je descends aux abris parce que les adorateurs de la spirale ne vont pas tarder à me tomber sur le paletot.
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les performances ?
Why not, faut voir, ça dépend et toutes ces sortes de choses.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Emmanuel Florac
Le Sun, 28 Aug 2005 16:15:24 +0200, Pierre a écrit :
- différence entre SAN et NAS ?
Le SAN c'est stockage "pur", comme le SCSI. Le NAS, c'est du réseau (NFS et consorts). C'est très différent, et c'est parfois délicat de choisir entre les deux. EN plus on peut maintenant avec iSCSI faire du SAN (application) sur du réseau (en tant que média...), ce qui n'est pas fait pour éclaircir le tableau!
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian 3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est jouable...
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les performances ?
Bien sûr. On peut obtenir de très bonnes perfs en NFS avec du RAID-5 (par exemple 3Ware, voire Adaptec) et du Gigabit : plus de 100Mo/s par port (avec de gros fichiers, bien sûr...).
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sun, 28 Aug 2005 16:15:24 +0200, Pierre a écrit :
- différence entre SAN et NAS ?
Le SAN c'est stockage "pur", comme le SCSI. Le NAS, c'est du réseau (NFS
et consorts). C'est très différent, et c'est parfois délicat de choisir
entre les deux. EN plus on peut maintenant avec iSCSI faire du SAN
(application) sur du réseau (en tant que média...), ce qui n'est pas
fait pour éclaircir le tableau!
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian
3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est
jouable...
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les
performances ?
Bien sûr. On peut obtenir de très bonnes perfs en NFS avec du RAID-5
(par exemple 3Ware, voire Adaptec) et du Gigabit : plus de 100Mo/s par
port (avec de gros fichiers, bien sûr...).
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sun, 28 Aug 2005 16:15:24 +0200, Pierre a écrit :
- différence entre SAN et NAS ?
Le SAN c'est stockage "pur", comme le SCSI. Le NAS, c'est du réseau (NFS et consorts). C'est très différent, et c'est parfois délicat de choisir entre les deux. EN plus on peut maintenant avec iSCSI faire du SAN (application) sur du réseau (en tant que média...), ce qui n'est pas fait pour éclaircir le tableau!
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian 3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est jouable...
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les performances ?
Bien sûr. On peut obtenir de très bonnes perfs en NFS avec du RAID-5 (par exemple 3Ware, voire Adaptec) et du Gigabit : plus de 100Mo/s par port (avec de gros fichiers, bien sûr...).
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Didier G
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer les requetes des postes clients en http. Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2 serveurs en front.
Mes questions : - différence entre SAN et NAS ?
- Un SAN permet de partager un périphérique de stockage (une baie de disque) entre plusieurs serveurs qui accéderont à ce périphérique en mode block.
Ces différents serveurs auront chacun un espace de stockage qui leur sera alloué sur ce périphérique mais ils ne partageront pas leurs fichiers stockés sur cet espace (sauf à installer un système de fichiers partagé: SANergy, CIFS, GFS, QFS, etc...)
- Un NAS permet de mutualiser un espace de stockage entre plusieurs serveurs qui accéderont à cet espace en NFS ou CIFS.
Les différents serveurs pourront partager leurs fichiers.
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc s'orienter vers une solution NAS.
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
Cordialement.
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer
les requetes des postes clients en http.
Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à
répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2
serveurs en front.
Mes questions :
- différence entre SAN et NAS ?
- Un SAN permet de partager un périphérique de stockage (une baie de
disque) entre plusieurs serveurs qui accéderont à ce périphérique en
mode block.
Ces différents serveurs auront chacun un espace de stockage qui leur
sera alloué sur ce périphérique mais ils ne partageront pas leurs
fichiers stockés sur cet espace (sauf à installer un système de fichiers
partagé: SANergy, CIFS, GFS, QFS, etc...)
- Un NAS permet de mutualiser un espace de stockage entre plusieurs
serveurs qui accéderont à cet espace en NFS ou CIFS.
Les différents serveurs pourront partager leurs fichiers.
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc
s'orienter vers une solution NAS.
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des
matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant
sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer les requetes des postes clients en http. Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2 serveurs en front.
Mes questions : - différence entre SAN et NAS ?
- Un SAN permet de partager un périphérique de stockage (une baie de disque) entre plusieurs serveurs qui accéderont à ce périphérique en mode block.
Ces différents serveurs auront chacun un espace de stockage qui leur sera alloué sur ce périphérique mais ils ne partageront pas leurs fichiers stockés sur cet espace (sauf à installer un système de fichiers partagé: SANergy, CIFS, GFS, QFS, etc...)
- Un NAS permet de mutualiser un espace de stockage entre plusieurs serveurs qui accéderont à cet espace en NFS ou CIFS.
Les différents serveurs pourront partager leurs fichiers.
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc s'orienter vers une solution NAS.
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
Cordialement.
Pierre
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc s'orienter vers une solution NAS. oui, je préfère effectivement cette solution...
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant sur d'autres environnement que Red Hat et Suse. ok pour la RH... (en version Enterprise, je suppose)...
Merci beaucoup pour tes infos qui m'ont éclairé (et peut-etre d'autres lecteurs du fil de discusion !) Si tu as un ouvrage d'architecture et systemes réseaux à me conseiller, je suis preneur...ou bien une reesource online sur le sujet (mais, à la base, je suis développeur,lol).
a+ Pierre
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc
s'orienter vers une solution NAS.
oui, je préfère effectivement cette solution...
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des
matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant
sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
ok pour la RH... (en version Enterprise, je suppose)...
Merci beaucoup pour tes infos qui m'ont éclairé (et peut-etre d'autres
lecteurs du fil de discusion !)
Si tu as un ouvrage d'architecture et systemes réseaux à me conseiller,
je suis preneur...ou bien une reesource online sur le sujet (mais, à la
base, je suis développeur,lol).
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc s'orienter vers une solution NAS. oui, je préfère effectivement cette solution...
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant sur d'autres environnement que Red Hat et Suse. ok pour la RH... (en version Enterprise, je suppose)...
Merci beaucoup pour tes infos qui m'ont éclairé (et peut-etre d'autres lecteurs du fil de discusion !) Si tu as un ouvrage d'architecture et systemes réseaux à me conseiller, je suis preneur...ou bien une reesource online sur le sujet (mais, à la base, je suis développeur,lol).
a+ Pierre
Pierre
Merci Emmanuel (et Trockmorton aussi ! ...), cela va me permettre d'avancer ... mon besoin n'est pas immédiat, et je veux m'engager vers une voie fiable :)) (pas d'unsine à gaz, mais qq qui soit sécurisé et fiable pour la solution complète...)
a+ Pierre
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
- différence entre SAN et NAS ?
Le SAN c'est stockage "pur", comme le SCSI. Le NAS, c'est du réseau (NFS et consorts). C'est très différent, et c'est parfois délicat de choisir entre les deux. EN plus on peut maintenant avec iSCSI faire du SAN (application) sur du réseau (en tant que média...), ce qui n'est pas fait pour éclaircir le tableau!
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian 3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est jouable...
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les performances ?
Bien sûr. On peut obtenir de très bonnes perfs en NFS avec du RAID-5 (par exemple 3Ware, voire Adaptec) et du Gigabit : plus de 100Mo/s par port (avec de gros fichiers, bien sûr...).
Merci Emmanuel (et Trockmorton aussi ! ...),
cela va me permettre d'avancer ...
mon besoin n'est pas immédiat, et je veux m'engager vers une voie fiable :))
(pas d'unsine à gaz, mais qq qui soit sécurisé et fiable pour la solution
complète...)
a+
Pierre
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2005.08.29.07.18.10.710948@imaginet.fr...
- différence entre SAN et NAS ?
Le SAN c'est stockage "pur", comme le SCSI. Le NAS, c'est du réseau (NFS
et consorts). C'est très différent, et c'est parfois délicat de choisir
entre les deux. EN plus on peut maintenant avec iSCSI faire du SAN
(application) sur du réseau (en tant que média...), ce qui n'est pas
fait pour éclaircir le tableau!
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian
3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation
intéressante).
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est
jouable...
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les
performances ?
Bien sûr. On peut obtenir de très bonnes perfs en NFS avec du RAID-5
(par exemple 3Ware, voire Adaptec) et du Gigabit : plus de 100Mo/s par
port (avec de gros fichiers, bien sûr...).
Merci Emmanuel (et Trockmorton aussi ! ...), cela va me permettre d'avancer ... mon besoin n'est pas immédiat, et je veux m'engager vers une voie fiable :)) (pas d'unsine à gaz, mais qq qui soit sécurisé et fiable pour la solution complète...)
a+ Pierre
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
- différence entre SAN et NAS ?
Le SAN c'est stockage "pur", comme le SCSI. Le NAS, c'est du réseau (NFS et consorts). C'est très différent, et c'est parfois délicat de choisir entre les deux. EN plus on peut maintenant avec iSCSI faire du SAN (application) sur du réseau (en tant que média...), ce qui n'est pas fait pour éclaircir le tableau!
- mes serveurs frontaux seront installés en distribution linux (debian 3.1, a priori mais ...je suis preneur de toute orientation intéressante).
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est jouable...
- puis-je utiliser NFS avec une liaision gigabit sans diminuer les performances ?
Bien sûr. On peut obtenir de très bonnes perfs en NFS avec du RAID-5 (par exemple 3Ware, voire Adaptec) et du Gigabit : plus de 100Mo/s par port (avec de gros fichiers, bien sûr...).
Frédéric LASSALLE
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est jouable...
Pour un usage interne ou en vente ?
-- Frédéric LASSALLE
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2005.08.29.07.18.10.710948@imaginet.fr...
Ma boîte a développé une distrib NAS à partir de Debian, donc c'est
jouable...
Le Thu, 01 Sep 2005 13:32:18 +0200, Frédéric LASSALLE a écrit :
Pour un usage interne ou en vente ?
Nous fabriquons des NAS avec que l'on vend :) (voir www.intellique.com pour les détails si tu veux).
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Frederic KICZEWSKI
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer les requetes des postes clients en http. Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2 serveurs en front.
...
- Un NAS permet de mutualiser un espace de stockage entre plusieurs serveurs qui accéderont à cet espace en NFS ou CIFS.
Les différents serveurs pourront partager leurs fichiers.
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc s'orienter vers une solution NAS.
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
Debian 3.1 et HP DL380 ca marche. Pour le controleur Smart Array (CISS), il suffit juste de le lancer en module a l'install.
J'ai installe un DL380G3 en RAID5 avec une debian noyau 2.4.26 il y a presque 2 ans : J'en suis tres satisfait.
Le DL380G4 (xeon) ou DL385 (opteron) permet 6X300Go U320 hotswap en RAID1 ou RAID5. L'opteron est parait-il beaucoup plus performant dans le cas d'utilisation SSL. Le RAID1 plus rapide que le RAID5. Il a aussi 2 cartes 1000BT (pratique pour NFS). Il n'est pas recommande d'installer une sauvegarde sur bande sur le controleur CCISS (complexe a l'install). installer une carte adaptec u160 low profil pour ca (beaucoup plus simple).
Fred
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer
les requetes des postes clients en http.
Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à
répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2
serveurs en front.
...
- Un NAS permet de mutualiser un espace de stockage entre plusieurs
serveurs qui accéderont à cet espace en NFS ou CIFS.
Les différents serveurs pourront partager leurs fichiers.
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc
s'orienter vers une solution NAS.
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des
matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant
sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
Debian 3.1 et HP DL380 ca marche. Pour le controleur Smart Array (CISS),
il suffit juste de le lancer en module a l'install.
J'ai installe un DL380G3 en RAID5 avec une debian noyau 2.4.26 il y a
presque 2 ans : J'en suis tres satisfait.
Le DL380G4 (xeon) ou DL385 (opteron) permet 6X300Go U320 hotswap en
RAID1 ou RAID5. L'opteron est parait-il beaucoup plus performant dans le
cas d'utilisation SSL. Le RAID1 plus rapide que le RAID5.
Il a aussi 2 cartes 1000BT (pratique pour NFS).
Il n'est pas recommande d'installer une sauvegarde sur bande sur le
controleur CCISS (complexe a l'install). installer une carte adaptec
u160 low profil pour ca (beaucoup plus simple).
Dans l'immédiat, je pense installer 1 à 2 serveurs en front pour gérer les requetes des postes clients en http. Les serveurs de stockage sont donc isolés du reste du monde et n'ont à répondre qu'à des demandes d'accès en lecture/écriture par ces 2 serveurs en front.
...
- Un NAS permet de mutualiser un espace de stockage entre plusieurs serveurs qui accéderont à cet espace en NFS ou CIFS.
Les différents serveurs pourront partager leurs fichiers.
Si les 2 serveurs frontaux doivent partager leurs fichiers, il faut donc s'orienter vers une solution NAS.
Pour la distribution Linux, il n'est pas évident de trouver des matériels (baie de disque, carte HBA, etc.) supportés par leur fabricant sur d'autres environnement que Red Hat et Suse.
Debian 3.1 et HP DL380 ca marche. Pour le controleur Smart Array (CISS), il suffit juste de le lancer en module a l'install.
J'ai installe un DL380G3 en RAID5 avec une debian noyau 2.4.26 il y a presque 2 ans : J'en suis tres satisfait.
Le DL380G4 (xeon) ou DL385 (opteron) permet 6X300Go U320 hotswap en RAID1 ou RAID5. L'opteron est parait-il beaucoup plus performant dans le cas d'utilisation SSL. Le RAID1 plus rapide que le RAID5. Il a aussi 2 cartes 1000BT (pratique pour NFS). Il n'est pas recommande d'installer une sauvegarde sur bande sur le controleur CCISS (complexe a l'install). installer une carte adaptec u160 low profil pour ca (beaucoup plus simple).
Fred
Pierre
Nous fabriquons des NAS avec que l'on vend :) (voir www.intellique.com pour les détails si tu veux). oui, j'ai vu le site une 1ere fois.
Merci Emmanuel. ;-) a+ Pierre ps: je suis dans un domaine quasi-vertical, donc pas de concurrence avec vous, lol.
Nous fabriquons des NAS avec que l'on vend :) (voir www.intellique.com
pour les détails si tu veux).
oui, j'ai vu le site une 1ere fois.
Merci Emmanuel.
;-)
a+ Pierre
ps: je suis dans un domaine quasi-vertical, donc pas de concurrence avec
vous, lol.
