- Microsoft .NET Framework 1.1
- Le Service Pack 1 de .NET Framework
- Microsof .NET framework 1.1 Hotfix ( KB 928366 )
Mais, j'ai vu qu'il existait d'autres versions de .NET Framework
( 2.0 et 3.0 )
Alors, est il bien utile ( pour moi ) de les installer aussi ?...
Et si oui ... cela va t'il se faire sans problème ?...
( Vu toutes les difficultés que j'ai eu pour installer la version 1.1 et
le reste ... )
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dominique Van De Voorde
Bonsoir,
"Le Novice" <&%[#2]provisoire[2#]%&@invalid.fr> a écrit dans le message de news: 469bfc29$0$5097$
Bonsoir
j'ai finalement réussi à installer :
- Microsoft .NET Framework 1.1 - Le Service Pack 1 de .NET Framework - Microsof .NET framework 1.1 Hotfix ( KB 928366 )
Mais, j'ai vu qu'il existait d'autres versions de .NET Framework ( 2.0 et 3.0 )
Alors, est il bien utile ( pour moi ) de les installer aussi ?... Et si oui ... cela va t'il se faire sans problème ?... ( Vu toutes les difficultés que j'ai eu pour installer la version 1.1 et le reste ... )
Fltr à posé une question similaire le 15/07/2007 à 19h16 et notre Pascal à répondu à la question
copier/coller ON
Bonjour,
Le 3.0 ne contient pas le 2.0 et le 2.0 ne contient pas le 1.1 ; si une application exige l'un des trois et qu'elle ne le trouve pas, elle se plantera ou l'installera...
Donc, conservez-les tous.
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/ http://www.clubic.com/forum/--t318291.html copier/coller OFF
-- @mitiés Dodo
http://www.dvandevoorde.net (mon site perso) http://www.rusloyers.be (le club de football) http://www.loyers.be (le site du village)
Bonsoir,
"Le Novice" <&%[#2]provisoire[2#]%&@invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 469bfc29$0$5097$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir
j'ai finalement réussi à installer :
- Microsoft .NET Framework 1.1
- Le Service Pack 1 de .NET Framework
- Microsof .NET framework 1.1 Hotfix ( KB 928366 )
Mais, j'ai vu qu'il existait d'autres versions de .NET Framework
( 2.0 et 3.0 )
Alors, est il bien utile ( pour moi ) de les installer aussi ?...
Et si oui ... cela va t'il se faire sans problème ?...
( Vu toutes les difficultés que j'ai eu pour installer la version 1.1 et
le reste ... )
Fltr à posé une question similaire le 15/07/2007 à 19h16 et notre Pascal à
répondu à la question
copier/coller ON
Bonjour,
Le 3.0 ne contient pas le 2.0 et le 2.0 ne contient pas le 1.1 ; si une
application exige l'un des trois et qu'elle ne le trouve pas, elle se
plantera ou l'installera...
Donc, conservez-les tous.
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
copier/coller OFF
--
@mitiés Dodo
http://www.dvandevoorde.net (mon site perso)
http://www.rusloyers.be (le club de football)
http://www.loyers.be (le site du village)
"Le Novice" <&%[#2]provisoire[2#]%&@invalid.fr> a écrit dans le message de news: 469bfc29$0$5097$
Bonsoir
j'ai finalement réussi à installer :
- Microsoft .NET Framework 1.1 - Le Service Pack 1 de .NET Framework - Microsof .NET framework 1.1 Hotfix ( KB 928366 )
Mais, j'ai vu qu'il existait d'autres versions de .NET Framework ( 2.0 et 3.0 )
Alors, est il bien utile ( pour moi ) de les installer aussi ?... Et si oui ... cela va t'il se faire sans problème ?... ( Vu toutes les difficultés que j'ai eu pour installer la version 1.1 et le reste ... )
Fltr à posé une question similaire le 15/07/2007 à 19h16 et notre Pascal à répondu à la question
copier/coller ON
Bonjour,
Le 3.0 ne contient pas le 2.0 et le 2.0 ne contient pas le 1.1 ; si une application exige l'un des trois et qu'elle ne le trouve pas, elle se plantera ou l'installera...
Donc, conservez-les tous.
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/ http://www.clubic.com/forum/--t318291.html copier/coller OFF
-- @mitiés Dodo
http://www.dvandevoorde.net (mon site perso) http://www.rusloyers.be (le club de football) http://www.loyers.be (le site du village)
Aldo Rifort
Le 17/07/2007, Sniper a écrit dans :
As-tu un programme qui te les réclame pour fonctionner ? Si non, n'installe surtout pas ces "machins", lourds, encombrants et inutiles. Et si un logiciel te le demande, réfléchis bien avant: il y a sûrement un équivalent qui ne nécessite pas une telle usine à gaz pour fonctionner.
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Quant à la stabilité... j'ai testé, merci. Cette daube m'a complètement pourri une machine au point que j'ai dû la reformater.
Lorsqu'on me dit qu'un problème sur UN logiciel oblige à reformater le PC, je ne peux pas m'empêcher de me demander si c'est le logiciel qui a posé des problèmes, ou l'utilisateur qui utilise mal son PC ;-)
-- Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à intervenir : http://www.aieaie.com
Le 17/07/2007, Sniper a écrit dans
<mn.89de7d77fda43338.16273@sniper.org> :
As-tu un programme qui te les réclame pour fonctionner ?
Si non, n'installe surtout pas ces "machins", lourds, encombrants et
inutiles. Et si un logiciel te le demande, réfléchis bien avant: il y a
sûrement un équivalent qui ne nécessite pas une telle usine à gaz pour
fonctionner.
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille
fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre
d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que
d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications,
rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Quant à la stabilité... j'ai testé, merci.
Cette daube m'a complètement pourri une machine au point
que j'ai dû la reformater.
Lorsqu'on me dit qu'un problème sur UN logiciel oblige à reformater
le PC, je ne peux pas m'empêcher de me demander si c'est le logiciel
qui a posé des problèmes, ou l'utilisateur qui utilise mal son PC ;-)
--
Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à
intervenir : http://www.aieaie.com
As-tu un programme qui te les réclame pour fonctionner ? Si non, n'installe surtout pas ces "machins", lourds, encombrants et inutiles. Et si un logiciel te le demande, réfléchis bien avant: il y a sûrement un équivalent qui ne nécessite pas une telle usine à gaz pour fonctionner.
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Quant à la stabilité... j'ai testé, merci. Cette daube m'a complètement pourri une machine au point que j'ai dû la reformater.
Lorsqu'on me dit qu'un problème sur UN logiciel oblige à reformater le PC, je ne peux pas m'empêcher de me demander si c'est le logiciel qui a posé des problèmes, ou l'utilisateur qui utilise mal son PC ;-)
-- Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à intervenir : http://www.aieaie.com
Laurent Jumet
Hello Sniper !
Sniper wrote:
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Faux. Les différentes versions de .NET représentent un poids total de fichiers non négligeable. Pour un usage ponctuel avec un ou deux softs développés par des dév flemmards, je trouve l'encombrement plus que superflu. Je préfère me passer de .NET et privilégier des logiciels développés à l'ancienne par des vrais programmeurs. Les développeurs de freewares qui utilisent ce "truc" microsoftien sont souvent les premiers à se plaindre de la main-mise de Billou sur le monde micro-informatique. Mais ils n'hésitent pas à imposer l'installation d'un truc de plusieurs Mo pour faire tourner une appli de 250Ko. Si tu trouves ça comme un progrès...
Il y a un manque de fair-play de M$ vis-à-vis de Java. On doit savoir reconnaître les qualités des autres.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello Sniper !
Sniper <stop.le.spam@wanamou.fr> wrote:
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois
installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des
tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau
d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles
lourdes et lentes.
Faux. Les différentes versions de .NET représentent un poids total de
fichiers non négligeable. Pour un usage ponctuel avec un ou deux softs
développés par des dév flemmards, je trouve l'encombrement plus que
superflu. Je préfère me passer de .NET et privilégier des logiciels
développés à l'ancienne par des vrais programmeurs. Les développeurs de
freewares qui utilisent ce "truc" microsoftien sont souvent les
premiers à se plaindre de la main-mise de Billou sur le monde
micro-informatique. Mais ils n'hésitent pas à imposer l'installation
d'un truc de plusieurs Mo pour faire tourner une appli de 250Ko. Si tu
trouves ça comme un progrès...
Il y a un manque de fair-play de M$ vis-à-vis de Java.
On doit savoir reconnaître les qualités des autres.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Faux. Les différentes versions de .NET représentent un poids total de fichiers non négligeable. Pour un usage ponctuel avec un ou deux softs développés par des dév flemmards, je trouve l'encombrement plus que superflu. Je préfère me passer de .NET et privilégier des logiciels développés à l'ancienne par des vrais programmeurs. Les développeurs de freewares qui utilisent ce "truc" microsoftien sont souvent les premiers à se plaindre de la main-mise de Billou sur le monde micro-informatique. Mais ils n'hésitent pas à imposer l'installation d'un truc de plusieurs Mo pour faire tourner une appli de 250Ko. Si tu trouves ça comme un progrès...
Il y a un manque de fair-play de M$ vis-à-vis de Java. On doit savoir reconnaître les qualités des autres.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Aldo Rifort
Le 17/07/2007, Laurent Jumet a écrit dans :
Hello Sniper !
Sniper wrote:
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Faux.
Meuh non.
Les différentes versions de .NET représentent un poids total de fichiers non négligeable. Pour un usage ponctuel avec un ou deux softs développés par des dév flemmards,
Ptain, des dév qui se sont tapés l'étude des .Net successifs, j'appelle pas ça des flemmards :-)
je trouve l'encombrement plus que superflu. Je préfère me passer de .NET et privilégier des logiciels développés à l'ancienne par des vrais programmeurs.
C'est quoi, des "vrais programmeurs" ? Ceux qui utilisent le noyau et les dll de l'usine à gaz Windows au lieu des moteurs de l'usine à gaz .Net ?
Les développeurs de freewares qui utilisent ce "truc" microsoftien sont souvent les premiers à se plaindre de la main-mise de Billou sur le monde micro-informatique. Mais ils n'hésitent pas à imposer l'installation d'un truc de plusieurs Mo pour faire tourner une appli de 250Ko. Si tu trouves ça comme un progrès...
Justement, oui, c'est ça le progrès : l'appli fait 250 Ko au lieu de 2,5 Mo.
Il y a un manque de fair-play de M$ vis-à-vis de Java. On doit savoir reconnaître les qualités des autres.
C'est vrai. Et c'est le seul reproche qu'on puisse faire à Krosoft au sujet de son .Net : créer ses propres outils pour ne pas utiliser ceux de la concurrence.
-- Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à intervenir : http://www.aieaie.com
Le 17/07/2007, Laurent Jumet a écrit dans
<GED469C8E3A@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be> :
Hello Sniper !
Sniper <stop.le.spam@wanamou.fr> wrote:
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille
fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre
d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que
d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications,
rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Faux.
Meuh non.
Les différentes versions de .NET représentent un poids total de
fichiers non négligeable. Pour un usage ponctuel avec un ou deux softs
développés par des dév flemmards,
Ptain, des dév qui se sont tapés l'étude des .Net successifs,
j'appelle pas ça des flemmards :-)
je trouve l'encombrement plus que
superflu. Je préfère me passer de .NET et privilégier des logiciels
développés à l'ancienne par des vrais programmeurs.
C'est quoi, des "vrais programmeurs" ? Ceux qui utilisent le noyau et
les dll de l'usine à gaz Windows au lieu des moteurs de l'usine à gaz
.Net ?
Les développeurs
de freewares qui utilisent ce "truc" microsoftien sont souvent les
premiers à se plaindre de la main-mise de Billou sur le monde
micro-informatique.
Mais ils n'hésitent pas à imposer l'installation
d'un truc de plusieurs Mo pour faire tourner une appli de 250Ko. Si tu
trouves ça comme un progrès...
Justement, oui, c'est ça le progrès : l'appli fait 250 Ko au lieu de
2,5 Mo.
Il y a un manque de fair-play de M$ vis-à-vis de Java.
On doit savoir reconnaître les qualités des autres.
C'est vrai. Et c'est le seul reproche qu'on puisse faire à Krosoft au
sujet de son .Net : créer ses propres outils pour ne pas utiliser
ceux de la concurrence.
--
Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à
intervenir : http://www.aieaie.com
Ce que tu dis est stupide (si je peux me permettre). Je préfère mille fois installer une usine à gaz "centrale" qui va me permettre d'utiliser des tas d'applications légères et rapides, plutôt que d'avoir un morceau d'usine à gaz dans toutes les applications, rendant chacune d'elles lourdes et lentes.
Faux.
Meuh non.
Les différentes versions de .NET représentent un poids total de fichiers non négligeable. Pour un usage ponctuel avec un ou deux softs développés par des dév flemmards,
Ptain, des dév qui se sont tapés l'étude des .Net successifs, j'appelle pas ça des flemmards :-)
je trouve l'encombrement plus que superflu. Je préfère me passer de .NET et privilégier des logiciels développés à l'ancienne par des vrais programmeurs.
C'est quoi, des "vrais programmeurs" ? Ceux qui utilisent le noyau et les dll de l'usine à gaz Windows au lieu des moteurs de l'usine à gaz .Net ?
Les développeurs de freewares qui utilisent ce "truc" microsoftien sont souvent les premiers à se plaindre de la main-mise de Billou sur le monde micro-informatique. Mais ils n'hésitent pas à imposer l'installation d'un truc de plusieurs Mo pour faire tourner une appli de 250Ko. Si tu trouves ça comme un progrès...
Justement, oui, c'est ça le progrès : l'appli fait 250 Ko au lieu de 2,5 Mo.
Il y a un manque de fair-play de M$ vis-à-vis de Java. On doit savoir reconnaître les qualités des autres.
C'est vrai. Et c'est le seul reproche qu'on puisse faire à Krosoft au sujet de son .Net : créer ses propres outils pour ne pas utiliser ceux de la concurrence.
-- Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à intervenir : http://www.aieaie.com