[NetBSD] SIGRTMIN ?

Le
JKB
Bonjour à tous,

Encore un problème J'espère que ce sera le dernier Comment
faire pour compiler un soft sous NetBSD qui utilise les signaux
temps réel (en particulier SIGRTMIN) ? Je m'explique : j'ai un bout
de code qui utilise ces signaux (qu'ils soient temps réels, je m'en
contrefiche, mais j'ai _absoument_ besoin que si une routine envoie
$n$ signaux, les $n$ signaux soient traités, contrairement aux
signaux standard qui s'écrasent mutuellement) et qui ne compile pas
sous NetBSD. Un tour sur google m'a fait voir que le problème était
connu, mais je n'ai pas de "workaround" pour ce point précis. J'ai
un peu peur que l'utilisation de signaux standard ne fonctionne pas
car sous Linux et Solaris les signaux standard ne s'empilent pas

Cordialement,

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Manuel Bouyer
Le #1163037
JKB
Bonjour à tous,

Encore un problème... J'espère que ce sera le dernier... Comment
faire pour compiler un soft sous NetBSD qui utilise les signaux
temps réel (en particulier SIGRTMIN) ? Je m'explique : j'ai un bout
de code qui utilise ces signaux (qu'ils soient temps réels, je m'en
contrefiche, mais j'ai _absoument_ besoin que si une routine envoie
$n$ signaux, les $n$ signaux soient traités, contrairement aux
signaux standard qui s'écrasent mutuellement) et qui ne compile pas
sous NetBSD. Un tour sur google m'a fait voir que le problème était
connu, mais je n'ai pas de "workaround" pour ce point précis. J'ai
un peu peur que l'utilisation de signaux standard ne fonctionne pas
car sous Linux et Solaris les signaux standard ne s'empilent pas...


Effectivement, ils ne s'empileront pas sous NetBSD non plus.
les SIGRT* ne sont pas encore implementes sous NetBSD (mais je crois
que c'est en cours)

--
Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--

JKB
Le #1165193
Le 29-02-2008, à propos de
Re: [NetBSD] SIGRTMIN ?,
Manuel Bouyer écrivait dans fr.comp.os.bsd :
JKB
Bonjour à tous,

Encore un problème... J'espère que ce sera le dernier... Comment
faire pour compiler un soft sous NetBSD qui utilise les signaux
temps réel (en particulier SIGRTMIN) ? Je m'explique : j'ai un bout
de code qui utilise ces signaux (qu'ils soient temps réels, je m'en
contrefiche, mais j'ai _absoument_ besoin que si une routine envoie
$n$ signaux, les $n$ signaux soient traités, contrairement aux
signaux standard qui s'écrasent mutuellement) et qui ne compile pas
sous NetBSD. Un tour sur google m'a fait voir que le problème était
connu, mais je n'ai pas de "workaround" pour ce point précis. J'ai
un peu peur que l'utilisation de signaux standard ne fonctionne pas
car sous Linux et Solaris les signaux standard ne s'empilent pas...


Effectivement, ils ne s'empileront pas sous NetBSD non plus.
les SIGRT* ne sont pas encore implementes sous NetBSD (mais je crois
que c'est en cours)


Et m*rde... Merci...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.


JKB
Le #1175650
Le 29-02-2008, à propos de
Re: [NetBSD] SIGRTMIN ?,
JKB écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Le 29-02-2008, à propos de
Re: [NetBSD] SIGRTMIN ?,
Manuel Bouyer écrivait dans fr.comp.os.bsd :
JKB
Bonjour à tous,

Encore un problème... J'espère que ce sera le dernier... Comment
faire pour compiler un soft sous NetBSD qui utilise les signaux
temps réel (en particulier SIGRTMIN) ? Je m'explique : j'ai un bout
de code qui utilise ces signaux (qu'ils soient temps réels, je m'en
contrefiche, mais j'ai _absoument_ besoin que si une routine envoie
$n$ signaux, les $n$ signaux soient traités, contrairement aux
signaux standard qui s'écrasent mutuellement) et qui ne compile pas
sous NetBSD. Un tour sur google m'a fait voir que le problème était
connu, mais je n'ai pas de "workaround" pour ce point précis. J'ai
un peu peur que l'utilisation de signaux standard ne fonctionne pas
car sous Linux et Solaris les signaux standard ne s'empilent pas...


Effectivement, ils ne s'empileront pas sous NetBSD non plus.
les SIGRT* ne sont pas encore implementes sous NetBSD (mais je crois
que c'est en cours)



Je viens de fureter sur le site NetBSD et je ne vois rien qui
ressemble à une telle information. Un pointeur ?

Cordialement,

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.



Manuel Bouyer
Le #1175649
JKB
Effectivement, ils ne s'empileront pas sous NetBSD non plus.
les SIGRT* ne sont pas encore implementes sous NetBSD (mais je crois
que c'est en cours)



Je viens de fureter sur le site NetBSD et je ne vois rien qui
ressemble à une telle information. Un pointeur ?


/usr/include/sys/signal.h :)

--
Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--



JKB
Le #1183066
Le 01-03-2008, à propos de
Re: [NetBSD] SIGRTMIN ?,
Manuel Bouyer écrivait dans fr.comp.os.bsd :
JKB
Effectivement, ils ne s'empileront pas sous NetBSD non plus.
les SIGRT* ne sont pas encore implementes sous NetBSD (mais je crois
que c'est en cours)



Je viens de fureter sur le site NetBSD et je ne vois rien qui
ressemble à une telle information. Un pointeur ?


/usr/include/sys/signal.h :)


#ifdef _KERNEL
#define SIGRTMIN 33 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#define SIGRTMAX 63 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#endif

Ça n'aide pas pour savoir si c'est en cours ;-) Et je suppose que
ces signaux ne sont pas utilisables en userland...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.




Manuel Bouyer
Le #1183065
JKB
#ifdef _KERNEL
#define SIGRTMIN 33 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#define SIGRTMAX 63 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#endif

Ça n'aide pas pour savoir si c'est en cours ;-)


Ca a ete ajoute recemment ...

Et je suppose que
ces signaux ne sont pas utilisables en userland...


Non, puisque c'est #ifdef _KERNEL


--
Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--

Benoit Izac
Le #1184190
Bonjour,

le 02/03/2008 à 11:51, Manuel Bouyer a écrit dans le message

#ifdef _KERNEL
#define SIGRTMIN 33 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#define SIGRTMAX 63 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#endif

Ça n'aide pas pour savoir si c'est en cours ;-)


Ca a ete ajoute recemment ...


Heu... je sais pas si je regarde au mauvais endroit ou bien si nous
n'avons pas la même notion de récemment (2002/06/23 17:52:00) :

--
Benoit Izac


JKB
Le #1185044
Le 02-03-2008, à propos de
Re: [NetBSD] SIGRTMIN ?,
Benoit Izac écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Bonjour,

le 02/03/2008 à 11:51, Manuel Bouyer a écrit dans le message

#ifdef _KERNEL
#define SIGRTMIN 33 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#define SIGRTMAX 63 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#endif

Ça n'aide pas pour savoir si c'est en cours ;-)


Ca a ete ajoute recemment ...


Heu... je sais pas si je regarde au mauvais endroit ou bien si nous
n'avons pas la même notion de récemment (2002/06/23 17:52:00) :


J'allais poser exactement la même question ;-)

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.



Manuel Bouyer
Le #1194141
Benoit Izac
Bonjour,

le 02/03/2008 à 11:51, Manuel Bouyer a écrit dans le message

#ifdef _KERNEL
#define SIGRTMIN 33 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#define SIGRTMAX 63 /* Kernel only; not exposed to userland yet */
#endif

Ça n'aide pas pour savoir si c'est en cours ;-)


Ca a ete ajoute recemment ...


Heu... je sais pas si je regarde au mauvais endroit ou bien si nous
n'avons pas la même notion de récemment (2002/06/23 17:52:00) :


Exact. J'ai vu passer des trucs au sujet du real-time il y a quelque mois
(lors de travaux sur le scheduler), je pensais que ca en faisait partie.


--
Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--



Publicité
Poster une réponse
Anonyme