Bonjour,
Que pensez-vous de lobjectif Nikon 70-300 AF-S VR ?
Il possède un coefficient de reproduction de 0,25 mais quelle est sa
distance minimum de mise au point ?
Il est relativement léger 745g , SWM , réduction vibrations , cela
serait pour équiper un D300.
Merci de vos commentaires,
Pierre
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
PiereLe
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8
mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi :
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR
alors n'hesites pas
cordialement
pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos"
www.voyagesphotos.fr
East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico,
Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr
Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel,
Festival du Folklore Mondial.
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
Lépi-Marbois
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8
mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi :
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR
alors n'hesites pas
cordialement
pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos"
www.voyagesphotos.fr
East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico,
Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr
Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel,
Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement
mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me
fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m
15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai
bien connaitre sa distance mini de mise au point!
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
jpw
"Lépi-Marbois" a écrit
merci pour ce commentaire et les liens. Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
je viens de vérifier sur mon 70-200vr à 200mm à 1.5m je couvre 15 cm pile.
on parle d'un nouveau 70-200 VRII devant faire son apparition bientôt (ce sont des rumeurs pour l'instant ) et dont la sitance de mise au point devrait être abaissée
jpw
"Lépi-Marbois" <lepi.marbois@free.fr> a écrit
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux,
mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au
bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm
de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien
connaitre sa distance mini de mise au point!
je viens de vérifier sur mon 70-200vr
à 200mm à 1.5m je couvre 15 cm pile.
on parle d'un nouveau 70-200 VRII devant faire son apparition bientôt
(ce sont des rumeurs pour l'instant )
et dont la sitance de mise au point devrait être abaissée
merci pour ce commentaire et les liens. Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
je viens de vérifier sur mon 70-200vr à 200mm à 1.5m je couvre 15 cm pile.
on parle d'un nouveau 70-200 VRII devant faire son apparition bientôt (ce sont des rumeurs pour l'instant ) et dont la sitance de mise au point devrait être abaissée
jpw
Ofnuts
Lépi-Marbois wrote:
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8
mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi :
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR
alors n'hesites pas
cordialement
pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos"
www.voyagesphotos.fr
East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico,
Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr
Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel,
Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement
mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me
fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m
15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai
bien connaitre sa distance mini de mise au point!
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
S'il s'agit de faire de la macro ni l'un ni l'autre ne conviennent amha...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement
mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me
fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m
15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai
bien connaitre sa distance mini de mise au point!
S'il s'agit de faire de la macro ni l'un ni l'autre ne
conviennent amha...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
S'il s'agit de faire de la macro ni l'un ni l'autre ne conviennent amha...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Levraud
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Je ne suis pas nikoniste mais les zooms avec ces caractéristiques (300mm de focale max, rapport de reproduction x0,25) ont typiquement une distance de màp mini de 1m50, avec une forte chute de la focale réelle à ces distances.
Un "semi-macro" comme le sigma 70-300 apo macro, qui atteint le rapport 1:2, peut faire la màp à 95cm.
De toute façon si ton critère c'est la largeur mini du sujet que tu pourras cadrer, le rapport de reproduction te suffit: avec un capteur APS et un rapport 1:4, le cadre mini c'est 9,6 x 6,4 cm.
:@) Jean-Pierre
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement
mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me
fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m
15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai
bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Je ne suis pas nikoniste mais les zooms avec ces caractéristiques
(300mm de focale max, rapport de reproduction x0,25) ont typiquement
une distance de màp mini de 1m50, avec une forte chute de la focale
réelle à ces distances.
Un "semi-macro" comme le sigma 70-300 apo macro, qui atteint le
rapport 1:2, peut faire la màp à 95cm.
De toute façon si ton critère c'est la largeur mini du sujet que
tu pourras cadrer, le rapport de reproduction te suffit: avec un
capteur APS et un rapport 1:4, le cadre mini c'est 9,6 x 6,4 cm.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Je ne suis pas nikoniste mais les zooms avec ces caractéristiques (300mm de focale max, rapport de reproduction x0,25) ont typiquement une distance de màp mini de 1m50, avec une forte chute de la focale réelle à ces distances.
Un "semi-macro" comme le sigma 70-300 apo macro, qui atteint le rapport 1:2, peut faire la màp à 95cm.
De toute façon si ton critère c'est la largeur mini du sujet que tu pourras cadrer, le rapport de reproduction te suffit: avec un capteur APS et un rapport 1:4, le cadre mini c'est 9,6 x 6,4 cm.
:@) Jean-Pierre
Lépi-Marbois
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Effectivement pour le 70-300, la distance mini donnée est de 1,5m, ce qui donnerait pour un plein format DX à 1,5m des sujets largeur de 10cm ce qui est acceptable. Ce net pas véritablement de la macro (rapport 1 :1) mais je recherche de la photo rapprochée. Il est peut-être urgent dattendre le 70-200 VRII , avec une distance mini plus faible Pierre
bonjour,
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8
mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi :
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR
alors n'hesites pas
cordialement
pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos"
www.voyagesphotos.fr
East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico,
Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr
Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel,
Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement
mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me
fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m
15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai
bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Effectivement pour le 70-300, la distance mini donnée est de 1,5m, ce
qui donnerait pour un plein format DX à 1,5m des sujets largeur de 10cm
ce qui est acceptable.
Ce net pas véritablement de la macro (rapport 1 :1) mais je recherche
de la photo rapprochée.
Il est peut-être urgent dattendre le 70-200 VRII , avec une distance
mini plus faible
Pierre
à priori c'est un bon objectif, moins que le 70-200/2.8 mais d'un avis general il est oK
avis ici, en plus t'es nikoniste alors inscris toi : http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-vt6840.html
et la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
si tu n'as pas les 1200.- euros en plus pour le 70-200/2.8 VR alors n'hesites pas
cordialement pierele
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial.
merci pour ce commentaire et les liens.
Le probléme n'est pas le prix, certes le 70-200/VR serait nettement mieux, mais sa distrance minimum de mise au point est de 1,5m, ce qui me fait au bas mot pour une pleine image du capteur des sujets pris à 1,5m 15 à 20 cm de large, ce qui est beaucoup trop.C'est pourquoi, j'aimerai bien connaitre sa distance mini de mise au point!
Effectivement pour le 70-300, la distance mini donnée est de 1,5m, ce qui donnerait pour un plein format DX à 1,5m des sujets largeur de 10cm ce qui est acceptable. Ce net pas véritablement de la macro (rapport 1 :1) mais je recherche de la photo rapprochée. Il est peut-être urgent dattendre le 70-200 VRII , avec une distance mini plus faible Pierre
