Nikon 8700 ou 8800
Le
Nico
Bonjour,
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le
8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet
appareil ? (source megapixel.net)
L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
Merci de vos réponses
Cdlt,
Nicolas
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le
8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet
appareil ? (source megapixel.net)
L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
Merci de vos réponses
Cdlt,
Nicolas
Poser une question
Bonjour,
Même s'il faut faire un peu attention a 50 ISO (en fait le 8700 serait plutot à
64 ISO d'apres dpreview) zoomé à mort avec un peu d'habitude ce n'est pas
vraiment un problème, au besoin on peut passer à 100 ISO si le soleil se cache.
Le 8800 apporte une optique de meilleure qualité (moins de CA, meilleure
résolution) et la stabilisation. Par contre, il n'y a pas beaucoup de progrés
coté vitesse d'ecriture sur la carte CF (en particulier en RAW).
Si je n'avais pas de 8700 je pense que j'aurai acheté le 8800, mais pour
l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque
de sortir dans les mois qui viennent.
Patrick
--
============================================================================== (CENA) ______ ___ _ (Patrick MOREAU)
(DECUS) / / / / /| /|
CENA/Athis-Mons FRANCE / /___/ / / | / | __ __ __ __
BP 205 / / / / |/ | | | |__| |__ |__| | |
94542 ORLY AEROGARE CEDEX / / :: / / | |__| | |__ | | |__|
http://www.ath.cena.fr/~pmoreau/ http://www.multimania.com/pmoreau/
===============================================================================
J'ai eu l'occasion de revendre mon 8700 pour passer au 8800 que je viens
de recevoir ce matin. Je ne livrerai donc qu'une première impression sur
ce dernier en attendant des essais plus poussés.
L'ergonomie du 8800 est très largement meilleure que celle du 8700. La
présence d'un barillet de sélection sur le dessus du boitier facilite
grandement les réglages, et évite le gros défaut du 8700 qui était
d'appuyer accidentellement sur les boutons situés sur la gauche du fut
de l'objectif et de modifier ainsi les réglages Iso, taille et qualité
d'image ...
Le poids est un peu supérieur ce qui n'est pas génant pour le transport,
mais assure une meilleure stabilité au déclenchement, surtout associé au
stabilisateur pour les grandes focales (pour la photo animalière et la
macro c'est un gros plus)
La fourniture d'une télécommande infrarouge de déclenchement, est un
plus pour le studio, le travail sur trépied ou statif et la pause. Sur
le 8700 il fallait l'acheter à part (150 ¤ environ), elle était à fil,
mais elle gérait le zoom, ce que ne fait pas celle du 8800
Au niveau des flashs complémentaires le 8700 gérait les flashs Nikon en
TTL (pas tout à fait un vrai TTL car le capteur était près du flash
incorporé). Sur le 8800 il gère un vrai TTL sans fil et la position de
la tête du flash en fonction de la focale du zoom de l'objectif, mais
seulement sur les nouveaux flashs SB 800 et 600. Mon vieux SB 26 qui me
donnait de bons résultats avec le 8700, va devoir être remplacé, à moins
de travailler en manuel.
Je ne suis pas sur que Nikon commercialise encore le 8700, je crains
qu'on ne trouve plus que des fins de série
A première vue, et en attendant des essais plus poussés, je ne regrette
pas le changement pour l'utilisation que j'en ai
C'est avec plaisir
--
Georges Solignac
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !!
--
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Oui, ce serait mieux sur un capteur de (par exemple) 1 pouce de diagonale, mais
je crains que le 2/3 de pouce reste le standard pour les bridges. Cela dit, si
les avancées technologiques du capteur 1/1.8 sont appliquées au capteur de 2/3
on risque d'avoir avec 10 Mpixels un meilleurs rapport signal sur bruit qu'avec
l'actuel 8 Mpixels. Par contre, il faudra éviter de fermer au dela de f/7 à
cause de la diffraction. Li le 2/3 " reste à 8 Mipxels avec la nouvelle
technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en
nominal.
Patrick
--
============================================================================== (CENA) ______ ___ _ (Patrick MOREAU)
(DECUS) / / / / /| /|
CENA/Athis-Mons FRANCE / /___/ / / | / | __ __ __ __
BP 205 / / / / |/ | | | |__| |__ |__| | |
94542 ORLY AEROGARE CEDEX / / :: / / | |__| | |__ | | |__|
http://www.ath.cena.fr/~pmoreau/ http://www.multimania.com/pmoreau/
===============================================================================
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images
bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de
plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces
enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le
progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont
pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels !
--
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/