Je viens d'acheter mon premier reflex numérique ( le kit adhérent Fnac
à base de Nikon D50 ) ainsi que le livre de Vincent Luc " Maîtriser le
D50 " pour remplacer un Nikon 3700 et un Pentax MZ-30 ( 28 80 et 100
300 ).
J'ai Photoshop elements 3 ( Camera Raw à jour ) et iPhoto 6 ( ainsi que
Graphic converter 5.9 ).
Je débute en photos.
J'ai le temps de traiter mes images.
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur
la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Quels sont les logiciels les plus adaptés ( budget " petit " ) pour
l'ensemble de la chaîne ?
Quels sont les sites " références " pour apprendre ? les livres ?
Je viens d'acheter mon premier reflex numérique ( le kit adhérent Fnac à base de Nikon D50 ) ainsi que le livre de Vincent Luc " Maîtriser le D50 " pour remplacer un Nikon 3700 et un Pentax MZ-30 ( 28 80 et 100 300 ).
J'ai Photoshop elements 3 ( Camera Raw à jour ) et iPhoto 6 ( ainsi que Graphic converter 5.9 ).
Donc Mac : TB :-))
Je débute en photos. J'ai le temps de traiter mes images.
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi. Le plus important au départ est de savoir retraiter tes images, c.à.d. maîtriser ton logiciel graphique. A ce moment, tu devrais être convaincu des vertus du RAW.
Quels sont les logiciels les plus adaptés ( budget " petit " ) pour l'ensemble de la chaîne ?
Tu en as déjà assez pour démarrer. Photoshop Elements serait 100% parfait s'il avait les réglages par courbes, mais c'est déjà pas mal.
Quels sont les sites " références " pour apprendre ? les livres ?
Pas de site miracle. Il y a des tas de beaux livres "comment photographier" qui donnent de bons conseils et de belles images. Il faut voir des images : si possible voir des expos et se balader sur le web, en raison gardant, car on trouvera de tout, à boire et à manger. Pour un débutant, le vrai problème est de montrer ses photos et d'en discuter, car on voit rarement soi-même dans ses propres images ce qui ne va pas ou bien ce qu'il vaut la peine d'approfondir. On peut tenter de faire ça sur le web, mais c'est un peu suicidaire pour les vrais débutants (regarde ce qui s'y risquent sur les forums). Trouve-toi un (bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les pieds-tendres ; ça existe.
Charles
Michael wrote:
Je viens d'acheter mon premier reflex numérique ( le kit adhérent Fnac à
base de Nikon D50 ) ainsi que le livre de Vincent Luc " Maîtriser le D50
" pour remplacer un Nikon 3700 et un Pentax MZ-30 ( 28 80 et 100 300 ).
J'ai Photoshop elements 3 ( Camera Raw à jour ) et iPhoto 6 ( ainsi que
Graphic converter 5.9 ).
Donc Mac : TB
:-))
Je débute en photos.
J'ai le temps de traiter mes images.
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur
la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé)
cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie
en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu
obtiens mieux ainsi. Le plus important au départ est de savoir
retraiter tes images, c.à.d. maîtriser ton logiciel graphique. A ce
moment, tu devrais être convaincu des vertus du RAW.
Quels sont les logiciels les plus adaptés ( budget " petit " ) pour
l'ensemble de la chaîne ?
Tu en as déjà assez pour démarrer. Photoshop Elements serait 100%
parfait s'il avait les réglages par courbes, mais c'est déjà pas mal.
Quels sont les sites " références " pour apprendre ? les livres ?
Pas de site miracle. Il y a des tas de beaux livres "comment
photographier" qui donnent de bons conseils et de belles images. Il faut
voir des images : si possible voir des expos et se balader sur le web,
en raison gardant, car on trouvera de tout, à boire et à manger. Pour un
débutant, le vrai problème est de montrer ses photos et d'en discuter,
car on voit rarement soi-même dans ses propres images ce qui ne va pas
ou bien ce qu'il vaut la peine d'approfondir. On peut tenter de faire ça
sur le web, mais c'est un peu suicidaire pour les vrais débutants
(regarde ce qui s'y risquent sur les forums). Trouve-toi un (bon)
photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les
pieds-tendres ; ça existe.
Je viens d'acheter mon premier reflex numérique ( le kit adhérent Fnac à base de Nikon D50 ) ainsi que le livre de Vincent Luc " Maîtriser le D50 " pour remplacer un Nikon 3700 et un Pentax MZ-30 ( 28 80 et 100 300 ).
J'ai Photoshop elements 3 ( Camera Raw à jour ) et iPhoto 6 ( ainsi que Graphic converter 5.9 ).
Donc Mac : TB :-))
Je débute en photos. J'ai le temps de traiter mes images.
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi. Le plus important au départ est de savoir retraiter tes images, c.à.d. maîtriser ton logiciel graphique. A ce moment, tu devrais être convaincu des vertus du RAW.
Quels sont les logiciels les plus adaptés ( budget " petit " ) pour l'ensemble de la chaîne ?
Tu en as déjà assez pour démarrer. Photoshop Elements serait 100% parfait s'il avait les réglages par courbes, mais c'est déjà pas mal.
Quels sont les sites " références " pour apprendre ? les livres ?
Pas de site miracle. Il y a des tas de beaux livres "comment photographier" qui donnent de bons conseils et de belles images. Il faut voir des images : si possible voir des expos et se balader sur le web, en raison gardant, car on trouvera de tout, à boire et à manger. Pour un débutant, le vrai problème est de montrer ses photos et d'en discuter, car on voit rarement soi-même dans ses propres images ce qui ne va pas ou bien ce qu'il vaut la peine d'approfondir. On peut tenter de faire ça sur le web, mais c'est un peu suicidaire pour les vrais débutants (regarde ce qui s'y risquent sur les forums). Trouve-toi un (bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les pieds-tendres ; ça existe.
Charles
Michael
On 2006-09-11 08:49:44 +0200, Charles VASSALLO said:
Donc Mac : TB :-))
Et pas prêt de revenir à autre chose :-)
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi. Le plus important au départ est de savoir retraiter tes images, c.à.d. maîtriser ton logiciel graphique. A ce moment, tu devrais être convaincu des vertus du RAW.
Pour ça, je suis en train de travailler sur le " PE 3 " de Scott Kelby aux éditions Eyrolles que j'apprécie beaucoup.
Dans un autre registre, je garde près de moi le " Maîtriser le Nikon D50 " de Vincent Luc.
Tu en as déjà assez pour démarrer. Photoshop Elements serait 100% parfait s'il avait les réglages par courbes, mais c'est déjà pas mal.
A ce sujet, je n'ai pas l'impression que PE 4 soit une grosse avancée par rapport à PE 3, j'attends l'éventuel PE 5 en version PPC et Intel ( pour mes machines futures ).
Pas de site miracle. Il y a des tas de beaux livres "comment photographier" qui donnent de bons conseils et de belles images. Il faut voir des images : si possible voir des expos et se balader sur le web, en raison gardant, car on trouvera de tout, à boire et à manger.
C'est " curieux " mais depuis que je me suis mis à la photo, mon regard est différent sur pas mal de choses. Ex, je regarde le cadrage d'un film, les lieux " intéressants " dans la rue ...
Pour un débutant, le vrai problème est de montrer ses photos et d'en discuter, car on voit rarement soi-même dans ses propres images ce qui ne va pas ou bien ce qu'il vaut la peine d'approfondir. On peut tenter de faire ça sur le web, mais c'est un peu suicidaire pour les vrais débutants (regarde ce qui s'y risquent sur les forums). Trouve-toi un (bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les pieds-tendres ; ça existe.
Je vais me renseigner pour les clubs photos. Existe t'il un annuaire sur internet ?
On 2006-09-11 08:49:44 +0200, Charles VASSALLO
<charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> said:
Donc Mac : TB
:-))
Et pas prêt de revenir à autre chose :-)
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur
la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau
(supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre
opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves
toi-même que tu obtiens mieux ainsi. Le plus important au départ est
de savoir retraiter tes images, c.à.d. maîtriser ton logiciel
graphique. A ce moment, tu devrais être convaincu des vertus du RAW.
Pour ça, je suis en train de travailler sur le " PE 3 " de Scott Kelby
aux éditions Eyrolles que j'apprécie beaucoup.
Dans un autre registre, je garde près de moi le " Maîtriser le Nikon
D50 " de Vincent Luc.
Tu en as déjà assez pour démarrer. Photoshop Elements serait 100%
parfait s'il avait les réglages par courbes, mais c'est déjà pas mal.
A ce sujet, je n'ai pas l'impression que PE 4 soit une grosse avancée
par rapport à PE 3, j'attends l'éventuel PE 5 en version PPC et Intel (
pour mes machines futures ).
Pas de site miracle. Il y a des tas de beaux livres "comment
photographier" qui donnent de bons conseils et de belles images. Il
faut voir des images : si possible voir des expos et se balader sur le
web, en raison gardant, car on trouvera de tout, à boire et à manger.
C'est " curieux " mais depuis que je me suis mis à la photo, mon regard
est différent sur pas mal de choses. Ex, je regarde le cadrage d'un
film, les lieux " intéressants " dans la rue ...
Pour un débutant, le vrai problème est de montrer ses photos et d'en
discuter, car on voit rarement soi-même dans ses propres images ce qui
ne va pas ou bien ce qu'il vaut la peine d'approfondir. On peut tenter
de faire ça sur le web, mais c'est un peu suicidaire pour les vrais
débutants (regarde ce qui s'y risquent sur les forums). Trouve-toi un
(bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les
pieds-tendres ; ça existe.
Je vais me renseigner pour les clubs photos. Existe t'il un annuaire
sur internet ?
On 2006-09-11 08:49:44 +0200, Charles VASSALLO said:
Donc Mac : TB :-))
Et pas prêt de revenir à autre chose :-)
Quel est le plus judicieux entre le format JPG et le RAW ( la place sur la carte mémoire n'étant pas un critère ) ?
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi. Le plus important au départ est de savoir retraiter tes images, c.à.d. maîtriser ton logiciel graphique. A ce moment, tu devrais être convaincu des vertus du RAW.
Pour ça, je suis en train de travailler sur le " PE 3 " de Scott Kelby aux éditions Eyrolles que j'apprécie beaucoup.
Dans un autre registre, je garde près de moi le " Maîtriser le Nikon D50 " de Vincent Luc.
Tu en as déjà assez pour démarrer. Photoshop Elements serait 100% parfait s'il avait les réglages par courbes, mais c'est déjà pas mal.
A ce sujet, je n'ai pas l'impression que PE 4 soit une grosse avancée par rapport à PE 3, j'attends l'éventuel PE 5 en version PPC et Intel ( pour mes machines futures ).
Pas de site miracle. Il y a des tas de beaux livres "comment photographier" qui donnent de bons conseils et de belles images. Il faut voir des images : si possible voir des expos et se balader sur le web, en raison gardant, car on trouvera de tout, à boire et à manger.
C'est " curieux " mais depuis que je me suis mis à la photo, mon regard est différent sur pas mal de choses. Ex, je regarde le cadrage d'un film, les lieux " intéressants " dans la rue ...
Pour un débutant, le vrai problème est de montrer ses photos et d'en discuter, car on voit rarement soi-même dans ses propres images ce qui ne va pas ou bien ce qu'il vaut la peine d'approfondir. On peut tenter de faire ça sur le web, mais c'est un peu suicidaire pour les vrais débutants (regarde ce qui s'y risquent sur les forums). Trouve-toi un (bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les pieds-tendres ; ça existe.
Je vais me renseigner pour les clubs photos. Existe t'il un annuaire sur internet ?
[.....] Trouve-toi un (bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les pieds-tendres ; ça existe.
Je vais me renseigner pour les clubs photos. Existe t'il un annuaire sur internet ?
Il y a les clubs de la Fédération Française de Photographie http://www.fpf.asso.fr/ , mais il y en d'autres. Si tu n'es pas dans une trop grande ville, informe-toi auprès des services culturels des municipalités. Bonne chance
Charles
Michael wrote:
[.....] Trouve-toi un (bon) photo-club,
où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les
pieds-tendres ; ça existe.
Je vais me renseigner pour les clubs photos. Existe t'il un annuaire sur
internet ?
Il y a les clubs de la Fédération Française de Photographie
http://www.fpf.asso.fr/ , mais il y en d'autres. Si tu n'es pas dans une
trop grande ville, informe-toi auprès des services culturels des
municipalités. Bonne chance
[.....] Trouve-toi un (bon) photo-club, où on discute vraiment... et où on n'assomme pas les pieds-tendres ; ça existe.
Je vais me renseigner pour les clubs photos. Existe t'il un annuaire sur internet ?
Il y a les clubs de la Fédération Française de Photographie http://www.fpf.asso.fr/ , mais il y en d'autres. Si tu n'es pas dans une trop grande ville, informe-toi auprès des services culturels des municipalités. Bonne chance
Charles
Stephane Legras-Decussy
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 45050708$0$25913$
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi.
mauvais conseil à mon avis. si il fait la plus belle photo de sa vie la semaine prochaine, il sera bien dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
faire des photos merdiques en raw est sans conséquence, de même qu'on ne jette pas ses négatifs, c'est incensé...
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45050708$0$25913$ba4acef3@news.orange.fr...
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé)
cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en
JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu
obtiens mieux ainsi.
mauvais conseil à mon avis.
si il fait la plus belle photo de sa vie
la semaine prochaine, il sera bien
dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
faire des photos merdiques en raw est
sans conséquence, de même qu'on ne jette
pas ses négatifs, c'est incensé...
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 45050708$0$25913$
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi.
mauvais conseil à mon avis. si il fait la plus belle photo de sa vie la semaine prochaine, il sera bien dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
faire des photos merdiques en raw est sans conséquence, de même qu'on ne jette pas ses négatifs, c'est incensé...
Michael
On 2006-09-11 21:51:06 +0200, "Stephane Legras-Decussy" said:
mauvais conseil à mon avis. si il fait la plus belle photo de sa vie la semaine prochaine, il sera bien dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
Si j'ai bien compris, le D50 peut faire RAW + JPG en un seul enregistrement mais la qualité du JPG ( notamment au niveau du taux de compression ) n'est pas la même quand JPG " seul ".
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la suite - ).
On 2006-09-11 21:51:06 +0200, "Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> said:
mauvais conseil à mon avis.
si il fait la plus belle photo de sa vie
la semaine prochaine, il sera bien
dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
Si j'ai bien compris, le D50 peut faire RAW + JPG en un seul
enregistrement mais la qualité du JPG ( notamment au niveau du taux de
compression ) n'est pas la même quand JPG " seul ".
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une
SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par
la suite - ).
On 2006-09-11 21:51:06 +0200, "Stephane Legras-Decussy" said:
mauvais conseil à mon avis. si il fait la plus belle photo de sa vie la semaine prochaine, il sera bien dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
Si j'ai bien compris, le D50 peut faire RAW + JPG en un seul enregistrement mais la qualité du JPG ( notamment au niveau du taux de compression ) n'est pas la même quand JPG " seul ".
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la suite - ).
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 45050708$0$25913$
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi.
mauvais conseil à mon avis. si il fait la plus belle photo de sa vie la semaine prochaine, il sera bien dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
faire des photos merdiques en raw est sans conséquence, de même qu'on ne jette pas ses négatifs, c'est incensé...
Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec Charles. Ce n'est peut-être
pas la peine de mélanger tous les problèmes en même temps (maitrise de l'appareil, de la conversion raw et de traitement photoshop). C'est aussi une question de gout. Il y en a aussi qui ne recadrent pas leurs photos.
Vincent.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45050708$0$25913$ba4acef3@news.orange.fr...
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé)
cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en
JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu
obtiens mieux ainsi.
mauvais conseil à mon avis.
si il fait la plus belle photo de sa vie
la semaine prochaine, il sera bien
dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
faire des photos merdiques en raw est
sans conséquence, de même qu'on ne jette
pas ses négatifs, c'est incensé...
Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec Charles. Ce n'est peut-être
pas la peine de mélanger tous les problèmes en même temps (maitrise de
l'appareil, de la conversion raw et de traitement photoshop).
C'est aussi une question de gout. Il y en a aussi qui ne recadrent pas
leurs photos.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 45050708$0$25913$
Bof... tout le monde ici te dira RAW. Je dirai qu'à ton niveau (supposé) cela n'a pas beaucoup d'importance. Fais-toi ta propre opinion, essaie en JPEG et en RAW et ne passe en RAW que si tu trouves toi-même que tu obtiens mieux ainsi.
mauvais conseil à mon avis. si il fait la plus belle photo de sa vie la semaine prochaine, il sera bien dégouté plus tard de pas l'avoir en raw...
faire des photos merdiques en raw est sans conséquence, de même qu'on ne jette pas ses négatifs, c'est incensé...
Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec Charles. Ce n'est peut-être
pas la peine de mélanger tous les problèmes en même temps (maitrise de l'appareil, de la conversion raw et de traitement photoshop). C'est aussi une question de gout. Il y en a aussi qui ne recadrent pas leurs photos.
Vincent.
Stephane Legras-Decussy
"vincent" a écrit dans le message de news: 4505c888$0$27375$
Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec Charles. Ce n'est peut-être pas la peine de mélanger tous les problèmes en même temps (maitrise de l'appareil, de la conversion raw et de traitement photoshop).
il peut très bien aborder les subtilités du de-raw plus tard, l'important est de garder le raw dans un coin.
un de-raw bien basique avec sauvegarde en jpeg suffira au début...
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
4505c888$0$27375$ba4acef3@news.orange.fr...
Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec Charles. Ce n'est peut-être
pas la peine de mélanger tous les problèmes en même temps (maitrise de
l'appareil, de la conversion raw et de traitement photoshop).
il peut très bien aborder les subtilités du de-raw plus
tard, l'important est de garder le raw dans un coin.
un de-raw bien basique avec sauvegarde en jpeg
suffira au début...
"vincent" a écrit dans le message de news: 4505c888$0$27375$
Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec Charles. Ce n'est peut-être pas la peine de mélanger tous les problèmes en même temps (maitrise de l'appareil, de la conversion raw et de traitement photoshop).
il peut très bien aborder les subtilités du de-raw plus tard, l'important est de garder le raw dans un coin.
un de-raw bien basique avec sauvegarde en jpeg suffira au début...
Stephane Legras-Decussy
"Michael" a écrit dans le message de news: 4505c11e$0$25915$
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la suite - ).
bon départ à mon avis. 70 c'est pas énorme et ça force un peu à refléchir avant de déclencher... :-)
"Michael" <berengue.michael@NOPwanadoo.frNOP> a écrit dans le message de
news: 4505c11e$0$25915$ba4acef3@news.orange.fr...
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD
de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la
suite - ).
bon départ à mon avis.
70 c'est pas énorme et ça force un peu
à refléchir avant de déclencher... :-)
"Michael" a écrit dans le message de news: 4505c11e$0$25915$
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la suite - ).
bon départ à mon avis. 70 c'est pas énorme et ça force un peu à refléchir avant de déclencher... :-)
Michael
On 2006-09-11 22:41:15 +0200, "Stephane Legras-Decussy" said:
il peut très bien aborder les subtilités du de-raw plus tard, l'important est de garder le raw dans un coin.
Exactement.
Mes " compétences " dans le domaine évolueront avec le temps donc au pire, je pourrai reprendre les RAW pour les traiter de nouveau.
Si j'ai bien compris, le D50 peut faire RAW + JPG en un seul enregistrement mais la qualité du JPG ( notamment au niveau du taux de compression ) n'est pas la même quand JPG " seul ".
Je ne sais pas ce qu'il en est du D50 précisément, mais j'ai découvert récemment qu'en travaillant en Raw+Jpeg, Nikon View (si tu l'utilises) avait la possibilité de remplacer les vignettes incluses dans le RAW par le fichier jpeg (au prix d'une augmentation de leur taille bien sûr), ce qui permet de grandement accélérer l'affichage des images dans Nikon View. Et tu peux à partir de ce moment effacer les jpeg de ton disque si tu n'en as pas l'usage...
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la suite - ).
C'est ce que j'ai fait. Et deux fois je suis passé en jpeg seul, "pour voir", et l'ai regretté.
-- A+ François
Bonjour,
Si j'ai bien compris, le D50 peut faire RAW + JPG en un seul
enregistrement mais la qualité du JPG ( notamment au niveau du taux de
compression ) n'est pas la même quand JPG " seul ".
Je ne sais pas ce qu'il en est du D50 précisément, mais j'ai découvert
récemment qu'en travaillant en Raw+Jpeg, Nikon View (si tu l'utilises)
avait la possibilité de remplacer les vignettes incluses dans le RAW par
le fichier jpeg (au prix d'une augmentation de leur taille bien sûr), ce
qui permet de grandement accélérer l'affichage des images dans Nikon
View. Et tu peux à partir de ce moment effacer les jpeg de ton disque si
tu n'en as pas l'usage...
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD
de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la
suite - ).
C'est ce que j'ai fait. Et deux fois je suis passé en jpeg seul, "pour
voir", et l'ai regretté.
Si j'ai bien compris, le D50 peut faire RAW + JPG en un seul enregistrement mais la qualité du JPG ( notamment au niveau du taux de compression ) n'est pas la même quand JPG " seul ".
Je ne sais pas ce qu'il en est du D50 précisément, mais j'ai découvert récemment qu'en travaillant en Raw+Jpeg, Nikon View (si tu l'utilises) avait la possibilité de remplacer les vignettes incluses dans le RAW par le fichier jpeg (au prix d'une augmentation de leur taille bien sûr), ce qui permet de grandement accélérer l'affichage des images dans Nikon View. Et tu peux à partir de ce moment effacer les jpeg de ton disque si tu n'en as pas l'usage...
A priori, je vais partir sur du RAW " seul " ( environ 70 RAW sur une SD de 512 Mo ce qui est pas mal - j'acheterai une SD supplémentaire par la suite - ).
C'est ce que j'ai fait. Et deux fois je suis passé en jpeg seul, "pour voir", et l'ai regretté.
