Nikon D7000 : la machine à faire des photos floues
62 réponses
Ghost-Rider
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la résidence.
Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer :
http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
Enfer et damnation, les chiffres sont flous !
Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums. C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Bah, l'un n'empêche pas l'autre :-)
Le D800 traine des casseroles mêmes si Nikon a reconnu un problème d'AF du D800 : http://nikonrumors.com/2012/09/25/update-on-the-nikon-d800-left-focusing-issue.aspx/ Nikon a reconnu, trouvé et à compris la cause du problème. Il a été éliminé dans la production actuelle (cependant, je pense que nous ne saurons jamais quand et à partir de quel numéro de série ? La cause est un défaut d'alignement du module AF lorsqu'il est monté en dehors des tolérances de la production de Nikon.
Le 12/11/2012 20:17, Ghost-Rider a écrit :
ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums.
C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Bah, l'un n'empêche pas l'autre :-)
Le D800 traine des casseroles mêmes si Nikon a reconnu un problème d'AF
du D800 :
http://nikonrumors.com/2012/09/25/update-on-the-nikon-d800-left-focusing-issue.aspx/
Nikon a reconnu, trouvé et à compris la cause du problème. Il a été
éliminé dans la production actuelle (cependant, je pense que nous ne
saurons jamais quand et à partir de quel numéro de série ?
La cause est un défaut d'alignement du module AF lorsqu'il est monté en
dehors des tolérances de la production de Nikon.
ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums. C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Bah, l'un n'empêche pas l'autre :-)
Le D800 traine des casseroles mêmes si Nikon a reconnu un problème d'AF du D800 : http://nikonrumors.com/2012/09/25/update-on-the-nikon-d800-left-focusing-issue.aspx/ Nikon a reconnu, trouvé et à compris la cause du problème. Il a été éliminé dans la production actuelle (cependant, je pense que nous ne saurons jamais quand et à partir de quel numéro de série ? La cause est un défaut d'alignement du module AF lorsqu'il est monté en dehors des tolérances de la production de Nikon.
jdanield
Le 12/11/2012 19:58, Ghost-Rider a écrit :
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la résidence. Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer : http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg Enfer et damnation, les chiffres sont flous ! Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets. Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ben il fait par défaut la mise au point sur le sujet le plus proche. Classique
jdd
Le 12/11/2012 19:58, Ghost-Rider a écrit :
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la
résidence.
Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer :
http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
Enfer et damnation, les chiffres sont flous !
Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ben il fait par défaut la mise au point sur le sujet le plus proche.
Classique
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la résidence. Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer : http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg Enfer et damnation, les chiffres sont flous ! Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets. Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ben il fait par défaut la mise au point sur le sujet le plus proche. Classique
jdd
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 50a146ea$0$18074$ )
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand maximum.
Mais bon...
Ghost-Rider a écrit
( 50a146ea$0$18074$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou
là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand
maximum.
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand maximum.
Mais bon...
Ghost-Rider
Le 12/11/2012 20:04, jdanield a écrit :
Le 12/11/2012 19:58, Ghost-Rider a écrit :
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la résidence. Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer : http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg Enfer et damnation, les chiffres sont flous ! Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets. Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ben il fait par défaut la mise au point sur le sujet le plus proche. Classique
Et Nikon View NX nous montre où sont les collimateurs : http://cjoint.com/12nv/BKmuiEYJPre_capture_plein_ecran_12112012_200612_1.jpg
Le 12/11/2012 20:04, jdanield a écrit :
Le 12/11/2012 19:58, Ghost-Rider a écrit :
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la
résidence.
Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer :
http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg
Enfer et damnation, les chiffres sont flous !
Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs !
Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux :
http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg
Et ce coup- là, les chiffres sont nets.
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ben il fait par défaut la mise au point sur le sujet le plus proche.
Classique
Et Nikon View NX nous montre où sont les collimateurs :
http://cjoint.com/12nv/BKmuiEYJPre_capture_plein_ecran_12112012_200612_1.jpg
La compagnie des eaux me demande l'index du compteur d'eau de la résidence. Comme je me méfie d'eux, je prends une photo pour la leur envoyer : http://cjoint.com/12nv/BKmtX62Xwyc_d7000_00798_1.jpg Enfer et damnation, les chiffres sont flous ! Cochonnerie de D7000 ! Ah, pourquoi n'ai-je pas écouté les forums ?
Mais la zone autofocus est en automatique sur les 39 collimateurs ! Je reprends la photo avec juste les 9 collimateurs centraux : http://cjoint.com/12nv/BKmt03wXjjj_d7000_00799_1.jpg Et ce coup- là, les chiffres sont nets. Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
ben il fait par défaut la mise au point sur le sujet le plus proche. Classique
Et Nikon View NX nous montre où sont les collimateurs : http://cjoint.com/12nv/BKmuiEYJPre_capture_plein_ecran_12112012_200612_1.jpg
Ghost-Rider
Le 12/11/2012 20:07, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand maximum.
Mais bon...
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer. En effet je me demande si la mauvaise réputation de l'autofocus du D7000 n'est pas le résultat d'une auto-persuasion collective née des mécomptes des premiers utilisateurs ("presque toutes mes photos sont floues !"), qui n'avaient justement pas compris qu'il fallait choisir la zone autofocus, mécomptes ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums. C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Le 12/11/2012 20:07, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici
ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique
grand maximum.
Mais bon...
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
En effet je me demande si la mauvaise réputation de l'autofocus du D7000
n'est pas le résultat d'une auto-persuasion collective née des mécomptes
des premiers utilisateurs ("presque toutes mes photos sont floues !"),
qui n'avaient justement pas compris qu'il fallait choisir la zone
autofocus, mécomptes ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le
long de forums.
C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand maximum.
Mais bon...
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer. En effet je me demande si la mauvaise réputation de l'autofocus du D7000 n'est pas le résultat d'une auto-persuasion collective née des mécomptes des premiers utilisateurs ("presque toutes mes photos sont floues !"), qui n'avaient justement pas compris qu'il fallait choisir la zone autofocus, mécomptes ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums. C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50a14b49$0$23467$
Le 12/11/2012 20:07, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand maximum.
Mais bon...
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer. En effet je me demande si la mauvaise réputation de l'autofocus du D7000 n'est pas le résultat d'une auto-persuasion collective née des mécomptes des premiers utilisateurs ("presque toutes mes photos sont floues !"), qui n'avaient justement pas compris qu'il fallait choisir la zone autofocus, mécomptes ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums. C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50a14b49$0$23467$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 12/11/2012 20:07, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher
ici
ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de
pratique
grand maximum.
Mais bon...
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
En effet je me demande si la mauvaise réputation de l'autofocus du
D7000 n'est pas le résultat d'une auto-persuasion collective née des
mécomptes des premiers utilisateurs ("presque toutes mes photos sont
floues !"), qui n'avaient justement pas compris qu'il fallait choisir
la zone autofocus, mécomptes ensuite répétés et amplifiés à qui mieux
mieux le long de forums.
C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible
(6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la
photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50a14b49$0$23467$
Le 12/11/2012 20:07, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Voilà comment on fait une fausse réputation à un appareil.
Cela fait longtemps que tu fais de la photo ?
Parce que choisir son collimateur dans une scène qui peut accrocher ici ou là, ça me paraît être la base, on va dire quelques mois de pratique grand maximum.
Mais bon...
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer. En effet je me demande si la mauvaise réputation de l'autofocus du D7000 n'est pas le résultat d'une auto-persuasion collective née des mécomptes des premiers utilisateurs ("presque toutes mes photos sont floues !"), qui n'avaient justement pas compris qu'il fallait choisir la zone autofocus, mécomptes ensuite répétés et amplifiés à qui mieux mieux le long de forums. C'est ainsi que naissent les légendes urbaines.
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 50a14b49$0$23467$ )
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
Non, je n'ai rien compris. On dirait que tu traites tous les mecs de blaireau parce que toi tu t'es loupé avec un compteur d'eau et que tu as rectifié le tir - la belle affaire.
Va donc leur dire qu'à 300 mm c'est net dès qu'on passe à neuf collimateurs, que je me marre...
Ghost-Rider a écrit
( 50a14b49$0$23467$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
Non, je n'ai rien compris. On dirait que tu traites tous les mecs de
blaireau parce que toi tu t'es loupé avec un compteur d'eau et que tu as
rectifié le tir - la belle affaire.
Tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu montrer.
Non, je n'ai rien compris. On dirait que tu traites tous les mecs de blaireau parce que toi tu t'es loupé avec un compteur d'eau et que tu as rectifié le tir - la belle affaire.
Va donc leur dire qu'à 300 mm c'est net dès qu'on passe à neuf collimateurs, que je me marre...
Ghost-Rider
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale. On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce moment-là on est flou. Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un collimateur très petit devient un inconvénient. Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une variation de la MAP.
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible
(6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la
photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si
moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique
central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale.
On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de
seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce
moment-là on est flou.
Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait
beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un
collimateur très petit devient un inconvénient.
Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un
déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une
variation de la MAP.
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale. On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce moment-là on est flou. Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un collimateur très petit devient un inconvénient. Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une variation de la MAP.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50a157c1$0$23427$
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale. On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce moment-là on est flou. Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un collimateur très petit devient un inconvénient. Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une variation de la MAP.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50a157c1$0$23427$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite
possible
(6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour
la
photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou
si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique
central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se
recale.
On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de
seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce
moment-là on est flou.
Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait
beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un
collimateur très petit devient un inconvénient.
Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors
un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une
variation de la MAP.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50a157c1$0$23427$
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale. On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce moment-là on est flou. Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un collimateur très petit devient un inconvénient. Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une variation de la MAP.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50a157c1$0$23427$
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale. On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce moment-là on est flou. Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un collimateur très petit devient un inconvénient. Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une variation de la MAP.
C'est juste, il me manque une précision, le sujet, pour être précis doit être statique, enfin, jusqu'à un certain point, dans le menu on peut choisir le temps de réactivité des collimateurs, sinon, les 9 points c'est bien, j'utilise aussi les 11, plus étendu pour les photos entre deux zones, et d'une certaine surface, va pas mal pour le portrait proche aussi, fait une moyenne plus concentrée genre : yeux, nez, lèvres, pommettes, que la matricielle, qui elle prend en compte ce qui déborde du visage aussi.
Il peut également être sélectif/réactif sur ce seul collimateur, voir détection d'une zone, à ce moment, tu pointe le sujet, tu clic, bouton central du joystick (ok) et il fait le reste, le sujet reste pointé même s'il bouge. Fonctionne également pour la vidéo.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50a157c1$0$23427$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite
possible
(6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour
la
photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou
si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique
central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se
recale.
On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de
seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce
moment-là on est flou.
Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait
beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un
collimateur très petit devient un inconvénient.
Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors
un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une
variation de la MAP.
C'est juste, il me manque une précision, le sujet, pour être précis doit
être statique, enfin, jusqu'à un certain point, dans le menu on peut
choisir le temps de réactivité des collimateurs, sinon, les 9 points
c'est bien, j'utilise aussi les 11, plus étendu pour les photos entre
deux zones, et d'une certaine surface, va pas mal pour le portrait
proche aussi, fait une moyenne plus concentrée genre : yeux, nez,
lèvres, pommettes, que la matricielle, qui elle prend en compte ce qui
déborde du visage aussi.
Il peut également être sélectif/réactif sur ce seul collimateur, voir
détection d'une zone, à ce moment, tu pointe le sujet, tu clic, bouton
central du joystick (ok) et il fait le reste, le sujet reste pointé même
s'il bouge.
Fonctionne également pour la vidéo.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50a157c1$0$23427$
Le 12/11/2012 20:43, £g a écrit :
Longtemps assez que je préconise la mesure spot la plus petite possible (6 mm) sur 1 colis mateur et ce juste sur la zone désirée nette, pour la photo de précision, pour le flou, peu importe le ou les collimateurs
J'ai remarqué que si le sujet bouge un peu (un oiseau par exemple) ou si moi-même je bouge (tremblote), alors que seul le collimateur unique central qui est très petit est utilisé, la MAP change aussitôt et se recale. On voit très bien dans le viseur la MAP passer en flou une fraction de seconde, puis se recaler immédiatement. Si on déclenche juste à ce moment-là on est flou. Le D90 avait un collimateur central bien plus gros et la MAP changeait beaucoup moins. La grande réactivité de l'autofocus du D7000 sur un collimateur très petit devient un inconvénient. Donc, paradoxalement, j'utilise les 9 collimateurs centraux car alors un déplacement minime du sujet ou de l'appareil n'entraîne pas une variation de la MAP.
C'est juste, il me manque une précision, le sujet, pour être précis doit être statique, enfin, jusqu'à un certain point, dans le menu on peut choisir le temps de réactivité des collimateurs, sinon, les 9 points c'est bien, j'utilise aussi les 11, plus étendu pour les photos entre deux zones, et d'une certaine surface, va pas mal pour le portrait proche aussi, fait une moyenne plus concentrée genre : yeux, nez, lèvres, pommettes, que la matricielle, qui elle prend en compte ce qui déborde du visage aussi.
Il peut également être sélectif/réactif sur ce seul collimateur, voir détection d'une zone, à ce moment, tu pointe le sujet, tu clic, bouton central du joystick (ok) et il fait le reste, le sujet reste pointé même s'il bouge. Fonctionne également pour la vidéo.
