--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et
"Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon"
Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On
pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce
n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de
traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il
est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on
place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul
contexte qui doit être pris en compte.
Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par
Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement
que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images
sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans
l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
jfc
Le 06/11/2014 20:38, jfc a écrit :
l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
il faudrait essayer un SoNiCaZe -capteur Sony -AF Nikon -processeur Canon ou Olympus -optique Zeiss Otus 55mm 1.4
Un Nikon D810 + Zeiss Otus cumule déjà 3 points sur 4, il ne faut pas cherche plus loin la première place sur DXOmark. Bilan de l'opération presque 7000 Euros :-)
Le 06/11/2014 20:38, jfc a écrit :
l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
il faudrait essayer un SoNiCaZe
-capteur Sony
-AF Nikon
-processeur Canon ou Olympus
-optique Zeiss Otus 55mm 1.4
Un Nikon D810 + Zeiss Otus cumule déjà 3 points sur 4, il ne faut pas
cherche plus loin la première place sur DXOmark. Bilan de l'opération
presque 7000 Euros :-)
l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
il faudrait essayer un SoNiCaZe -capteur Sony -AF Nikon -processeur Canon ou Olympus -optique Zeiss Otus 55mm 1.4
Un Nikon D810 + Zeiss Otus cumule déjà 3 points sur 4, il ne faut pas cherche plus loin la première place sur DXOmark. Bilan de l'opération presque 7000 Euros :-)
Az Sam
"jfc" a écrit dans le message de news:m3gio0$jpu$
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout. C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est partenaire Renault...
C'est une info a lire autrement je crois, soit : - Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon. - Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
-- Cordialement,
"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit dans le message de
news:m3gio0$jpu$1@speranza.aioe.org...
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les
labos n’ont pas apprécié le capteur Canon"
Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On
pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce
n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement
d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal
qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant
pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit
être pris en compte.
Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par
Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement
que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres
sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D
semble très performant, double processeur rapide etc.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout.
C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est
partenaire Renault...
C'est une info a lire autrement je crois, soit :
- Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon.
- Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout. C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est partenaire Renault...
C'est une info a lire autrement je crois, soit : - Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon. - Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
-- Cordialement,
Thomas
Dans son message précédent, jfc a écrit :
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon.
Evidemment, mais qui a prétendu le contraire ? Personne n'affirme que DXO teste autre chose que le capteur et le traitement du signal interne.
Il se trouve cependant que c'est l'une des parties les plus importantes, sinon la plus importante d'un modèle de boîtier.
DXO affirme qu'à partir de 12EV, la dynamique est excellente. Or les boîtiers Canon n'atteignent que rarement ce score. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape
Cela fait même une dizaine d'années que Canon est dépassé par ses concurrents sur ce point, et pour ses modèles APS-C, c'est aussi le cas pour le score Low-light ISO. Canon n'a pas pu ou pas voulu évoluer comme l'a fait Sony avec ses capteurs Exmor.
De fait, je trouve que les images des modèles Canon 18mpx (D700, D7...) sont trop souvent bruitées dès 200ISO, même en plein jour.
Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ?
Plein d'amateurs comme moi, je suppose. Voilà par exemple une image récente, délicate sur le plan de l'exposition, où j'ai été bien content de pouvoir déboucher les ombres de la moitié droite de l'image sans cramer la moitié gauche: http://www.cjoint.com/14nv/DKhjtz4J3FU_copielavoir.jpg
De même pour les photos en sous-bois: si on expose pour l'environnement boisé (sombre), on crame inévitablement le ciel qui s'immisce entre les arbres. D'où l'intérêt de sous-exposer, puis de remonter les ombres en post-traitement. Mais pour cela, il faut un bon niveau de dynamique boîtier. Voir ici, c'est bien expliqué: http://www.labellelumiere.fr/?p#more-81
Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
Pour mes photos de scènes statiques ou modérément actives, je ne vais pas surpayer les qualités AF du 7DII alors qu'il est relativement médiocre par son capteur.
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Le problème avec ces avis de technos, c'est qu'ils oublient toujours de rapporter les qualités et les lacunes d'un produit à une pratique photo donnée.
Dans son message précédent, jfc a écrit :
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les
labos n’ont pas apprécié le capteur Canon"
Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On
pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est
pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement
d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il
ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire
des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en
compte.
Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par
Canon.
Evidemment, mais qui a prétendu le contraire ? Personne n'affirme que
DXO teste autre chose que le capteur et le traitement du signal
interne.
Il se trouve cependant que c'est l'une des parties les plus
importantes, sinon la plus importante d'un modèle de boîtier.
DXO affirme qu'à partir de 12EV, la dynamique est excellente. Or les
boîtiers Canon n'atteignent que rarement ce score.
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape
Cela fait même une dizaine d'années que Canon est dépassé par ses
concurrents sur ce point, et pour ses modèles APS-C, c'est aussi le cas
pour le score Low-light ISO. Canon n'a pas pu ou pas voulu évoluer
comme l'a fait Sony avec ses capteurs Exmor.
De fait, je trouve que les images des modèles Canon 18mpx (D700, D7...)
sont trop souvent bruitées dès 200ISO, même en plein jour.
Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que
ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous
RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ?
Plein d'amateurs comme moi, je suppose.
Voilà par exemple une image récente, délicate sur le plan de
l'exposition, où j'ai été bien content de pouvoir déboucher les ombres
de la moitié droite de l'image sans cramer la moitié gauche:
http://www.cjoint.com/14nv/DKhjtz4J3FU_copielavoir.jpg
De même pour les photos en sous-bois: si on expose pour l'environnement
boisé (sombre), on crame inévitablement le ciel qui s'immisce entre les
arbres. D'où l'intérêt de sous-exposer, puis de remonter les ombres en
post-traitement. Mais pour cela, il faut un bon niveau de dynamique
boîtier. Voir ici, c'est bien expliqué:
http://www.labellelumiere.fr/?p#more-81
Dans l'ensemble l'EOS7D semble
très performant, double processeur rapide etc.
Pour mes photos de scènes statiques ou modérément actives, je ne vais
pas surpayer les qualités AF du 7DII alors qu'il est relativement
médiocre par son capteur.
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien
celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet
d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Le problème avec ces avis de technos, c'est qu'ils oublient toujours de
rapporter les qualités et les lacunes d'un produit à une pratique photo
donnée.
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon.
Evidemment, mais qui a prétendu le contraire ? Personne n'affirme que DXO teste autre chose que le capteur et le traitement du signal interne.
Il se trouve cependant que c'est l'une des parties les plus importantes, sinon la plus importante d'un modèle de boîtier.
DXO affirme qu'à partir de 12EV, la dynamique est excellente. Or les boîtiers Canon n'atteignent que rarement ce score. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape
Cela fait même une dizaine d'années que Canon est dépassé par ses concurrents sur ce point, et pour ses modèles APS-C, c'est aussi le cas pour le score Low-light ISO. Canon n'a pas pu ou pas voulu évoluer comme l'a fait Sony avec ses capteurs Exmor.
De fait, je trouve que les images des modèles Canon 18mpx (D700, D7...) sont trop souvent bruitées dès 200ISO, même en plein jour.
Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ?
Plein d'amateurs comme moi, je suppose. Voilà par exemple une image récente, délicate sur le plan de l'exposition, où j'ai été bien content de pouvoir déboucher les ombres de la moitié droite de l'image sans cramer la moitié gauche: http://www.cjoint.com/14nv/DKhjtz4J3FU_copielavoir.jpg
De même pour les photos en sous-bois: si on expose pour l'environnement boisé (sombre), on crame inévitablement le ciel qui s'immisce entre les arbres. D'où l'intérêt de sous-exposer, puis de remonter les ombres en post-traitement. Mais pour cela, il faut un bon niveau de dynamique boîtier. Voir ici, c'est bien expliqué: http://www.labellelumiere.fr/?p#more-81
Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
Pour mes photos de scènes statiques ou modérément actives, je ne vais pas surpayer les qualités AF du 7DII alors qu'il est relativement médiocre par son capteur.
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Le problème avec ces avis de technos, c'est qu'ils oublient toujours de rapporter les qualités et les lacunes d'un produit à une pratique photo donnée.
Thomas
Az Sam avait énoncé :
"jfc" a écrit dans le message de news:m3gio0$jpu$
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout.
Source ?
Az Sam avait énoncé :
"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit dans le message de
news:m3gio0$jpu$1@speranza.aioe.org...
Le 06/11/2014 19:31, MELMOTH a écrit :
http://tinyurl.com/kxlkkav
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les
labos n’ont pas apprécié le capteur Canon"
Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On
pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est
pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement
d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal
qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant
pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit
être pris en compte.
Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par
Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que
ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous
RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D
semble très performant, double processeur rapide etc.
Le titre est absurde : "Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO" et "Les labos n’ont pas apprécié le capteur Canon" Que je sache, le thermomètre n'est pas responsable de la température. On pourrait objecter qu'un appareil ne se réduit pas au capteur, mais ce n'est pas non plus ce qu'écrit DXO.
En fait on est en plein malentendu ! DXO écrit des logiciels de traitement d'images essentiellement pour des fichiers bruts, du RAW. Il est normal qu'il ne s'intéresse qu'aux capteurs et aux objectifs qu'on place devant pour faire des corrections automatiques. C'est ce seul contexte qui doit être pris en compte. Et dans ce contexte, DXO n'est pas responsable du choix des capteurs par Canon. Une dynamique très moyenne du capteur ne va gêner éventuellement que ceux qui tentent de récupérer de l'information dans les images sombres sous RAW etc. Ca concerne combien d'utilisateurs ? Dans l'ensemble l'EOS7D semble très performant, double processeur rapide etc.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout.
Source ?
F#FF0000
On 07/11/2014 09:38, Thomas wrote:
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Tu peux avoir çà *aussi* avec un boîtier FF, soit directement en forçant le format FX soit en retaillant les images /a posteriori/...
On 07/11/2014 09:38, Thomas wrote:
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien
celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet
d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Tu peux avoir çà *aussi* avec un boîtier FF, soit directement en forçant
le format FX soit en retaillant les images /a posteriori/...
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Tu peux avoir çà *aussi* avec un boîtier FF, soit directement en forçant le format FX soit en retaillant les images /a posteriori/...
Thomas
Le 07/11/2014, F#FF0000 a supposé :
On 07/11/2014 09:38, Thomas wrote:
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Tu peux avoir çà *aussi* avec un boîtier FF, soit directement en forçant le format FX soit en retaillant les images /a posteriori/...
Oui mais un boîtier FF, c'est plus cher et plus lourd.
Le 07/11/2014, F#FF0000 a supposé :
On 07/11/2014 09:38, Thomas wrote:
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien
celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet
d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Tu peux avoir çà *aussi* avec un boîtier FF, soit directement en forçant le
format FX soit en retaillant les images /a posteriori/...
Oui mais un boîtier FF, c'est plus cher et plus lourd.
En revanche, si j'étais un photographe de sports, c'est peut-être bien celui que je prendrais (grande vélocité + format APS-C qui permet d'avoir des focales multipliées par 1.6).
Tu peux avoir çà *aussi* avec un boîtier FF, soit directement en forçant le format FX soit en retaillant les images /a posteriori/...
Oui mais un boîtier FF, c'est plus cher et plus lourd.
Ricco
DXO est partenaire Nikon. C'est tout. C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est partenaire Renault...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile, Renault partenaire de Toyota ? plutôt de Nissan
C'est une info a lire autrement je crois, soit : - Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon. - Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon... tu n'es pas dans mon killfile, pas du tout, tu es trop amusant pour ça, ça m'amuse trop les débats d'amateurs Canon vs Nikon, c'est tout à fait comme les trolls PC vs Mac ou les discussions de supporters de foot.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout.
C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est
partenaire Renault...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile,
Renault partenaire de Toyota ?
plutôt de Nissan
C'est une info a lire autrement je crois, soit :
- Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon.
- Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
tu n'es pas dans mon killfile, pas du tout, tu es trop amusant pour ça,
ça m'amuse trop les débats d'amateurs Canon vs Nikon, c'est tout à fait
comme les trolls PC vs Mac
ou les discussions de supporters de foot.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout. C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est partenaire Renault...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile, Renault partenaire de Toyota ? plutôt de Nissan
C'est une info a lire autrement je crois, soit : - Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon. - Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon... tu n'es pas dans mon killfile, pas du tout, tu es trop amusant pour ça, ça m'amuse trop les débats d'amateurs Canon vs Nikon, c'est tout à fait comme les trolls PC vs Mac ou les discussions de supporters de foot.
Thomas
Ricco a formulé ce vendredi :
DXO est partenaire Nikon. C'est tout. C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est partenaire Renault...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile, Renault partenaire de Toyota ? plutôt de Nissan
C'est une info a lire autrement je crois, soit : - Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon. - Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
Az Sam n'a évidemment aucun élément de preuve à avancer. Mais ça ne coûte rien de balancer une telle balourdise, pense-t-il. Sinon de se ridiculiser.
Ricco a formulé ce vendredi :
DXO est partenaire Nikon. C'est tout.
C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est
partenaire Renault...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile,
Renault partenaire de Toyota ?
plutôt de Nissan
C'est une info a lire autrement je crois, soit :
- Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon.
- Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
Az Sam n'a évidemment aucun élément de preuve à avancer. Mais ça ne
coûte rien de balancer une telle balourdise, pense-t-il. Sinon de se
ridiculiser.
DXO est partenaire Nikon. C'est tout. C'est comme si Toyota nous parlait des moteurs Peugeot alors qu'il est partenaire Renault...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile, Renault partenaire de Toyota ? plutôt de Nissan
C'est une info a lire autrement je crois, soit : - Le Canon 7D MarkII fait de l'ombre aux Nikon. - Le Canon 7D MarkII est moyen et le loup s'acharne sur la bête blessée.
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
Az Sam n'a évidemment aucun élément de preuve à avancer. Mais ça ne coûte rien de balancer une telle balourdise, pense-t-il. Sinon de se ridiculiser.
Az Sam
"Ricco" a écrit dans le message de news:545ca07b$0$12755$
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile, Renault partenaire de Toyota ? plutôt de Nissan
oui. Nissan, erreur de ma part http://www.leparisien.fr/economie/automobile-record-de-ventes-pour-l-alliance-renault-nissan-29-01-2014-3539505.php#xtref=http%3A%2F%2Factualites.leparisien.fr%2Fgroupe_renault_toyota.html
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
absolument... Ma lecture de ce monde perverti par les marketeux de sables... un monde qui doit se lire comme un contrat de notaire, entre les lignes...
-- Cordialement,
"Ricco" <ricco@fring.fr> a écrit dans le message de
news:545ca07b$0$12755$426a34cc@news.free.fr...
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile,
Renault partenaire de Toyota ?
plutôt de Nissan
oui. Nissan, erreur de ma part
http://www.leparisien.fr/economie/automobile-record-de-ventes-pour-l-alliance-renault-nissan-29-01-2014-3539505.php#xtref=http%3A%2F%2Factualites.leparisien.fr%2Fgroupe_renault_toyota.html
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
absolument... Ma lecture de ce monde perverti par les marketeux de sables...
un monde qui doit se lire comme un contrat de notaire, entre les lignes...
"Ricco" a écrit dans le message de news:545ca07b$0$12755$
tu sembles aussi bien connaitre la photo que le monde de l'automobile, Renault partenaire de Toyota ? plutôt de Nissan
oui. Nissan, erreur de ma part http://www.leparisien.fr/economie/automobile-record-de-ventes-pour-l-alliance-renault-nissan-29-01-2014-3539505.php#xtref=http%3A%2F%2Factualites.leparisien.fr%2Fgroupe_renault_toyota.html
ça, c'est ta lecture, le jour où Canon ennuiera Nikon...
absolument... Ma lecture de ce monde perverti par les marketeux de sables... un monde qui doit se lire comme un contrat de notaire, entre les lignes...
