Niveau et qualité du signal TNT

Le
alain1951
Bonjour à tous.
Une question aux techniciens du forum: (Thierry?)
En TNT, le niveau et la qualité du signal ne sont pas liés? Par exemple je
reçoit la TNT Belge avec un niveau de 45% pour une qualité de 98%, alors que
pour le R1, par exemple, j'ai un niveau de 65% pour une qualité de 85-95%
(ça dépend des jours).
Merci et bonne journée.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Thierry VIGNAUD
Le #19640441
On Fri, 26 Jun 2009 09:23:53 +0200, "alain1951" wrote:

Bonjour à tous.
Une question aux techniciens du forum: (Thierry?)
En TNT, le niveau et la qualité du signal ne sont pas liés? Par exemple je
reçoit la TNT Belge avec un niveau de 45% pour une qualité de 98%, alors que
pour le R1, par exemple, j'ai un niveau de 65% pour une qualité de 85-95%
(ça dépend des jours).
Merci et bonne journée.



En numérique, contrairement à l'analogique il y a d'autres paramètres
qui font qu'un signal peut être bien ou mal reçu, en dehors du niveau
du champ.

En télévision numérique il y a des valeurs d'intervalles de garde, des
taux de corrections d'erreurs qui permettent de palier à des mauvaises
réceptions, en télévision satellite c'est pareil (sans l'intervalle de
garde).

Donc on pourrait avoir un champ très puissant et catastrophique à la
réception ou l'inverse, un champ faible mais bien corrigé au niveau
des paramètres d'émission (je ne parle pas de la puissance). Sachant
que plus le signal est robuste au niveau de ses taux de corrections,
plus cela demande de ressources et moins l'on peut mettre de chaînes
sur un multiplex (sauf à dégrader leur qualité :débit, résolution,
etc...)

Je ne sais pas si j'ai été clair, mais en quelques lignes difficile
d'en dire plus, la télévision numérique est un peu plus complexe que
l'analogique. Il y en a un peu plus ici, par exemple :
http://www.cosael.com/presentation_TNT.htm
ou ça
http://www.francetech.gouv.fr/observat/innov/tele/hertzien/hertzien1-16.htm


Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
alain1951
Le #19640561
"Thierry VIGNAUD" message de news:
On Fri, 26 Jun 2009 09:23:53 +0200, "alain1951" wrote:

>Bonjour à tous.
>Une question aux techniciens du forum: (Thierry?)
>En TNT, le niveau et la qualité du signal ne sont pas liés? Par exemple


je
>reçoit la TNT Belge avec un niveau de 45% pour une qualité de 98%, alors


que
>pour le R1, par exemple, j'ai un niveau de 65% pour une qualité de 85-95%
>(ça dépend des jours).
>Merci et bonne journée.
>
En numérique, contrairement à l'analogique il y a d'autres paramètres
qui font qu'un signal peut être bien ou mal reçu, en dehors du niveau
du champ.

En télévision numérique il y a des valeurs d'intervalles de garde, des
taux de corrections d'erreurs qui permettent de palier à des mauvaises
réceptions, en télévision satellite c'est pareil (sans l'intervalle de
garde).

Donc on pourrait avoir un champ très puissant et catastrophique à la
réception ou l'inverse, un champ faible mais bien corrigé au niveau
des paramètres d'émission (je ne parle pas de la puissance). Sachant
que plus le signal est robuste au niveau de ses taux de corrections,
plus cela demande de ressources et moins l'on peut mettre de chaînes
sur un multiplex (sauf à dégrader leur qualité :débit, résolution,
etc...)

Je ne sais pas si j'ai été clair, mais en quelques lignes difficile
d'en dire plus, la télévision numérique est un peu plus complexe que
l'analogique. Il y en a un peu plus ici, par exemple :
http://www.cosael.com/presentation_TNT.htm
ou ça



http://www.francetech.gouv.fr/observat/innov/tele/hertzien/hertzien1-16.htm


Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud



Merci Thierry.
Effectivement sur le multiplex Belge il n'y a que 4 chaines, donc plus de
place pour les taux de correction.
alain1951
Le #19644831
>
Merci Thierry.
Effectivement sur le multiplex Belge il n'y a que 4 chaines, donc plus de
place pour les taux de correction.





Actuellement, avec les gros orages qu'on a dans le Nord de la France, la TNT
Belge est à 33% en niveau et 97% en qualité. Image impeccable.
Pour la France, niveau de 70% , qualité 75-80% et ça pixellise à tout va...
Ils sont forts les Belges!
André
Le #19646441
"alain1951" 4a45094c$0$17092$

>
> Merci Thierry.
> Effectivement sur le multiplex Belge il n'y a que 4 chaines, donc plus


de
> place pour les taux de correction.
>
>

Actuellement, avec les gros orages qu'on a dans le Nord de la France, la


TNT
Belge est à 33% en niveau et 97% en qualité. Image impeccable.
Pour la France, niveau de 70% , qualité 75-80% et ça pixellise à tout


va...
Ils sont forts les Belges!






Surtout ils ne cherchent pas à faire du fric en mettant six chaînes par
canal.
Il faut choisir entre son portefeuille et la qualité du service rendu.
François Guillet
Le #19648331
"André" 4a453e49$0$7784$
...
| Surtout ils ne cherchent pas à faire du fric en mettant six chaînes
par
| canal.
| Il faut choisir entre son portefeuille et la qualité du service rendu.

Je n'ai aucune pixellisation sur la TNT française.
La France a fait le bon choix, celui économisant les fréquences, et si
le signal doit avoir un meilleur niveau pour être correctement démodulé,
on peut tabler sur les progrès technologiques pour y parvenir de mieux
en mieux, et aussi c'est à chacun de ne pas avoir une install trop
pourrie. Quant à la petite portion de la population mal couverte, elle a
le sat.

La France avait déjà fait le bon choix en analogique, en choisissant une
modulation positive, l'essentielle de la puissance de l'émetteur allant
dans l'image et non dans les tops de synchro comme en CCIR. Evidemment
si au début de la TV, rater des tops de synchros à cause de parasites
pouvait faire sauter l'image TV France et pas l'image TV CCIR,
l'amélioration technologique et l'ingénierie ont vite pallier le
problème, et donc sont restés les avantages de la modulation positive
sans ses inconvénients. Bon, on n'a pas gagné à tous les coups, on a
aussi fait du 819 lignes et du secam. :-(
André
Le #19655861
"François Guillet" news: 4a45efd4$0$31153$


Je n'ai aucune pixellisation sur la TNT française.




Et ben c'est bien, c'est la preuve que tout va bien partout enTNT.
Nicolas Croiset
Le #19657611
"André"

"François Guillet" news: 4a45efd4$0$31153$


Je n'ai aucune pixellisation sur la TNT française.




Et ben c'est bien, c'est la preuve que tout va bien partout enTNT.




Bnojour,

il y a un site WEb qui est pas mal pour savoir si vous êtes
théoriquement bien couvert ou non.

http://www.tnttest.org/

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Thierry VIGNAUD
Le #19659041
On Sun, 28 Jun 2009 22:18:53 +0200, Nicolas Croiset
il y a un site WEb qui est pas mal pour savoir si vous êtes
théoriquement bien couvert ou non.

http://www.tnttest.org/



Vu les résultats complètement faux que ça donne sur une commune que je
connais, je conseillerai plutôt le site de TDF où les zones arrosées
par les différents émetteurs sont visualisables, au moins ça permet de
repérer les zones en altitude avec réception possible y compris en
dehors des agglomérations.
http://www.matnt.tdf.fr/


Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Satmag.fr Serge Surpin
Le #19659481
nobody's parfect
vous pouvez leur communiquer vos remarques pour améliorer le programme

--
s.
"Thierry VIGNAUD" message de news:
On Sun, 28 Jun 2009 22:18:53 +0200, Nicolas Croiset
il y a un site WEb qui est pas mal pour savoir si vous êtes
théoriquement bien couvert ou non.

http://www.tnttest.org/



Vu les résultats complètement faux que ça donne sur une commune que je
connais, je conseillerai plutôt le site de TDF où les zones arrosées
par les différents émetteurs sont visualisables, au moins ça permet de
repérer les zones en altitude avec réception possible y compris en
dehors des agglomérations.
http://www.matnt.tdf.fr/


Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud


Thierry VIGNAUD
Le #19659631
On Mon, 29 Jun 2009 10:01:36 +0200, "Satmag.fr Serge Surpin"
wrote:

nobody's parfect
vous pouvez leur communiquer vos remarques pour améliorer le programme



Pour quelle raison développer un nouvel outil, alors qu'il existe
mieux ? Je pense à celui de TDF, déjà cité.

On ne peut dire "commune X couverte" ou "pas couverte" ou "probabilité
de couverture à x %", sauf en cas de terrain plat.

Il y a une notion qui est complètement occultée c'est qu'une ville
peut avoir un dénivelé important (plusieurs dizaines de m) qui fait
qu'en un de ses points haut, la réception de la TNT sera possible et
pas en l'un de ses points bas.

Les cartes interactives de TDF prennent en compte cette notion
d'altitude, de la plus haute importance, en colorisant sur des cartes
les zones de couverture des émetteurs, y compris en pouvant visualiser
les différents émetteurs recevable sur une zone et leurs
recouvrements.


Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Publicité
Poster une réponse
Anonyme