Noir et blanc et couleur, relance

Le 12/07/2011 12:54, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

En triant une série, j'ai fait un truc qui n'est pas tout à fait moi,
quand même en partie, un peu inspiré de ce que fait une amie, et tourné
vers l'idée d'Octave du passage NB-Couleur. Je ne sais pas si c'est ça
qu'Octave cherche. Le trait gris c'est parce que le fond blanc fait
partie de l'image donc il sert à la définir quand le fond du navigateur
est blanc aussi. Est-ce clair ?

Manque l'image, ou non ?!

--
www.octav.fr

Le 12/07/11 13:17, Octave a écrit :

Manque l'image, ou non ?!

Ouuuuuups !
http://cjoint.com/data3/3Gmm0yaImRA.htm

Noëlle Adam distraite

Le 12/07/2011 13:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

http://cjoint.com/data3/3Gmm0yaImRA.htm

C'est un forum photo ici.
Ah bon, c'est une photo.

Ressemble à la première photo enregistrée, d'un toit!

Sinon, le N&B est à gauche ? On peut aussi considérer les deux parties
de droite comme du noir et blanc ?

Si ce n'est pas un secret, qu'y a-il de représenté ici ?
Tu vas dire: un bol...

Y a aussi un côté "constructiviste".

Je ne cherche pas du tout dans ce sens (mais pour l'instant, je ne sais
pas de quoi il s'agit dans ton image), mais le côté primale est
intéressant (à moins que ça ne soit une photo de mur, simplement).

Moi, je cherche à faire ce que je n'ai jamais vu, mélange couleur-n&b,
et que ça tienne la route en une seule image. Je mets de côté ceux qui
comme Yan Saudek ont fait du noir et blanc colorié.

Là, ça tient la route, c'est en plus intriguant (j'ai peur d'être déçu
en apprenant ce que c'est), avec un côté vieillot, mais il n'y a pas
"couleur et n&b". Peu importe d'ailleurs, ici.



--
www.octav.fr

Le 12/07/11 13:57, Octave a écrit :

Le 12/07/2011 13:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

http://cjoint.com/data3/3Gmm0yaImRA.htm

C'est un forum photo ici.
Ah bon, c'est une photo.

Oui, oui. Même si j'ai coupé des morceaux, inversé et passé en NB.

Ressemble à la première photo enregistrée, d'un toit!

Sinon, le N&B est à gauche ? On peut aussi considérer les deux parties
de droite comme du noir et blanc ?

Ben, oui, la partie droite est en couleur ! Tu blagues ou tu ne le vois
pas ?

Si ce n'est pas un secret, qu'y a-il de représenté ici ?

Représenté je ne sais pas. En tout cas c'est une photo de porte peinte.
Assez macro. Elle me plait bien, comme matière. Elle est ouverte sur
l'imaginaire pour moi cette porte. Juste des formes, des couleurs, des
textures. Ce que j'aime.

Tu vas dire: un bol...

Non, un bol ce n'est pas plat. D'ailleurs, il n'y a pas de vide qui en
fasse l'usage, juste celui dans l'image qui permet de la voir.

Y a aussi un côté "constructiviste".

Peut-être lié à ma façon de construire les photos, au moment du cadrage
puis à la mise en place. Pas la première fois qu'on me dit ce genre de truc.

Je ne cherche pas du tout dans ce sens (mais pour l'instant, je ne sais
pas de quoi il s'agit dans ton image), mais le côté primale est
intéressant (à moins que ça ne soit une photo de mur, simplement).

Moi, je cherche à faire ce que je n'ai jamais vu, mélange couleur-n&b,
et que ça tienne la route en une seule image. Je mets de côté ceux qui
comme Yan Saudek ont fait du noir et blanc colorié.

Là, ça tient la route, c'est en plus intriguant (j'ai peur d'être déçu
en apprenant ce que c'est), avec un côté vieillot, mais il n'y a pas
"couleur et n&b". Peu importe d'ailleurs, ici.

J'avoue ne pas comprendre. Ton écran est naze, tu es daltonien, tu me
charries ? J'ai fait ce truc couleur / NB comme matière à discuter avec
toi, mes images à moi sont généralement plus simplement en couleur. Même
si ce sont des couleurs sombres, peu saturées, dans une gamme étroite de
teintes assez souvent.
Je vais essayer de t'en faire une autre avec des couleurs qui claquent.

http://cjoint.com/data3/3GmoWT2Xz7c.htm
C'est moins fin, vite torché pour la démo en somme : tu vois la photo
couleur ? Elle contient des gris colorés, ça je n'y ai pas touché, je
l'ai choisie pour ça même. À coté, deux version NB différentes,
constructiviste si tu veux...Je pense que visuellement ça va, même si ça
n'ouvre pas sur grand chose, c'est juste une affiche, de nouveau une
affiche, mais qui ne dit rien du tout.On pourrait l'imprimer (vert fluo
et NB, passez votre chemin en pratique) et la coller sur un mur vierge.

Noëlle Adam

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de groupe de discussion : ivhg8h$kjv$1@speranza.aioe.org...

Le 12/07/11 13:57, Octave a écrit :

Le 12/07/2011 13:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

http://cjoint.com/data3/3Gmm0yaImRA.htm

C'est un forum photo ici.
Ah bon, c'est une photo.

Oui, oui. Même si j'ai coupé des morceaux, inversé et passé en NB.

Ressemble à la première photo enregistrée, d'un toit!

Sinon, le N&B est à gauche ? On peut aussi considérer les deux parties
de droite comme du noir et blanc ?

Ben, oui, la partie droite est en couleur ! Tu blagues ou tu ne le vois pas ?

Si ce n'est pas un secret, qu'y a-il de représenté ici ?

Représenté je ne sais pas. En tout cas c'est une photo de porte peinte. Assez
macro. Elle me plait bien, comme matière. Elle est ouverte sur l'imaginaire
pour moi cette porte. Juste des formes, des couleurs, des textures. Ce que
j'aime.

Tu vas dire: un bol...

Non, un bol ce n'est pas plat. D'ailleurs, il n'y a pas de vide qui en fasse
l'usage, juste celui dans l'image qui permet de la voir.

Y a aussi un côté "constructiviste".

Peut-être lié à ma façon de construire les photos, au moment du cadrage puis à
la mise en place. Pas la première fois qu'on me dit ce genre de truc.

Je ne cherche pas du tout dans ce sens (mais pour l'instant, je ne sais
pas de quoi il s'agit dans ton image), mais le côté primale est
intéressant (à moins que ça ne soit une photo de mur, simplement).

Moi, je cherche à faire ce que je n'ai jamais vu, mélange couleur-n&b,
et que ça tienne la route en une seule image. Je mets de côté ceux qui
comme Yan Saudek ont fait du noir et blanc colorié.

Là, ça tient la route, c'est en plus intriguant (j'ai peur d'être déçu
en apprenant ce que c'est), avec un côté vieillot, mais il n'y a pas
"couleur et n&b". Peu importe d'ailleurs, ici.

J'avoue ne pas comprendre. Ton écran est naze, tu es daltonien, tu me charries
? J'ai fait ce truc couleur / NB comme matière à discuter avec toi, mes images
à moi sont généralement plus simplement en couleur. Même si ce sont des
couleurs sombres, peu saturées, dans une gamme étroite de teintes assez
souvent.
Je vais essayer de t'en faire une autre avec des couleurs qui claquent.

http://cjoint.com/data3/3GmoWT2Xz7c.htm
C'est moins fin, vite torché pour la démo en somme : tu vois la photo couleur
? Elle contient des gris colorés, ça je n'y ai pas touché, je l'ai choisie
pour ça même. À coté, deux version NB différentes, constructiviste si tu
veux...Je pense que visuellement ça va, même si ça n'ouvre pas sur grand
chose, c'est juste une affiche, de nouveau une affiche, mais qui ne dit rien
du tout.On pourrait l'imprimer (vert fluo et NB, passez votre chemin en
pratique) et la coller sur un mur vierge.

Noëlle Adam

moi j'y vois des corps et des visages, mais je peux n'y rien voir du tout, c'est
d'ailleurs plus l'impression que j'en ai que ce que je vois.
pour le n&b et la couleur, je dois dire que ça se voit quand même
Bon, Adam m'a plonkée, Ok Er visiblement Octave aussi,
OKplonkéokplonké....
je m'en fous, moi, je lis, je vois, je participe.

--
Ricco

Le 12/07/2011 14:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

http://cjoint.com/data3/3Gmm0yaImRA.htm

C'est un forum photo ici.
Ah bon, c'est une photo.

Oui, oui. Même si j'ai coupé des morceaux, inversé et passé en NB.

Ressemble à la première photo enregistrée, d'un toit!

Sinon, le N&B est à gauche ? On peut aussi considérer les deux parties
de droite comme du noir et blanc ?

Ben, oui, la partie droite est en couleur ! Tu blagues ou tu ne le vois
pas ?

Si ce n'est pas un secret, qu'y a-il de représenté ici ?

Représenté je ne sais pas. En tout cas c'est une photo de porte peinte.
Assez macro. Elle me plait bien, comme matière. Elle est ouverte sur
l'imaginaire pour moi cette porte. Juste des formes, des couleurs, des
textures. Ce que j'aime.

Tu vas dire: un bol...

Non, un bol ce n'est pas plat. D'ailleurs, il n'y a pas de vide qui en
fasse l'usage, juste celui dans l'image qui permet de la voir.

Y a aussi un côté "constructiviste".

Peut-être lié à ma façon de construire les photos, au moment du cadrage
puis à la mise en place. Pas la première fois qu'on me dit ce genre de
truc.

Je ne cherche pas du tout dans ce sens (mais pour l'instant, je ne sais
pas de quoi il s'agit dans ton image), mais le côté primale est
intéressant (à moins que ça ne soit une photo de mur, simplement).

Moi, je cherche à faire ce que je n'ai jamais vu, mélange couleur-n&b,
et que ça tienne la route en une seule image. Je mets de côté ceux qui
comme Yan Saudek ont fait du noir et blanc colorié.

Là, ça tient la route, c'est en plus intriguant (j'ai peur d'être déçu
en apprenant ce que c'est), avec un côté vieillot, mais il n'y a pas
"couleur et n&b". Peu importe d'ailleurs, ici.

J'avoue ne pas comprendre. Ton écran est naze, tu es daltonien, tu me
charries ? J'ai fait ce truc couleur / NB comme matière à discuter avec
toi, mes images à moi sont généralement plus simplement en couleur. Même
si ce sont des couleurs sombres, peu saturées, dans une gamme étroite de
teintes assez souvent.
Je vais essayer de t'en faire une autre avec des couleurs qui claquent.

http://cjoint.com/data3/3GmoWT2Xz7c.htm
C'est moins fin, vite torché pour la démo en somme : tu vois la photo
couleur ? Elle contient des gris colorés, ça je n'y ai pas touché, je
l'ai choisie pour ça même. À coté, deux version NB différentes,
constructiviste si tu veux...Je pense que visuellement ça va, même si ça
n'ouvre pas sur grand chose, c'est juste une affiche, de nouveau une
affiche, mais qui ne dit rien du tout.On pourrait l'imprimer (vert fluo
et NB, passez votre chemin en pratique) et la coller sur un mur vierge.

Je te laisse ta réponse, ci-dessus, pour que tu vois comme c'est
compliqué de retrouver nos deux interventions.
Et ci-joint une copie d'écran de ta réponse dans mon lecteur Mozilla
Thunderbird:

http://cjoint.com/11ju/AGmqDBcVOnd.htm

Mais si tu ne veux pas aller plus souvent à la ligne, ce n'est pas
grave, je lirais quand-même tes interventions. Je ne t'embêterai plus
avec ça.


Pour te répondre,
je vois bien que les deux parties de droite sont en couleur mais ne
sachant pas d'où ça venait, j'imaginais qu'il s'agissait d'une photo
genre sépia ou autre vieillerie avec "Une" couleur.

Ce n'est pas mal parce que l'on cherche quelque chose, une
représentation qui n'y est pas, finalement.

Est-ce décevant ?
Pas forcément, d'ailleurs, puisque j'ai imaginé, avant de savoir qu'il
n'y a pas d'image photographique, qu'il n'y a pas d'objet photographique.
Il y a pourtant des indices qui montrent que ce n'est pas une image
photographique; le point orange, le trait blanc en diagonale à droite au
milieu, les deux traits rouge verticaux au centre un peu en bas. Mais ça
pourraient être des traces de frottement sur le papier photo.

Je ne comprends pas ta réponse, là:

Non, un bol ce n'est pas plat. D'ailleurs, il n'y a pas de vide qui
en fasse l'usage, juste celui dans l'image qui permet de la voir.

Le bol, je le voyais dans la forme arrondie en bas dans l'image
centrale, et en écho dans celle de gauche, au cas où cette photo aurait
été la représentation de quelque chose de réel. Je pouvais même tenter
d'imaginer que l'espèce de corne noire aurait pu être de la fumée
s'échappant de ce bol.

Si je suis complètement à côté, c'est ton image qui m'y a conduit, et
c'est une des choses qui m'intéresse en ce moment, les représentations
"limites", cette ambiguïté entre surface et représentation, le fait
d'hésiter entre la surface et le sujet. Donc, pour moi, là, c'est
totalement réussi même si ce n'est pas ce que tu cherchais à donner
comme effet (Je précise que c'est ce que je cherche chez les autres et
non dans ce que je fais actuellement).




--
www.octav.fr

Le 12/07/11 17:05, Octave a écrit :

Je te laisse ta réponse, ci-dessus, pour que tu vois comme c'est
compliqué de retrouver nos deux interventions.
Et ci-joint une copie d'écran de ta réponse dans mon lecteur Mozilla
Thunderbird:

http://cjoint.com/11ju/AGmqDBcVOnd.htm

Voici ma vision des choses, aussi avec Thunderbird.
http://cjoint.com/11ju/AGmrrp4pe1Q.htm
Retour à la ligne automatique, indentation des réponses et coloration du
texte pour que ça soit plus facile à identifier.
Problème de mise à jour ou de config ? Ce n'est pas le lieu d'en
discuter. Merci de m'avoir lu malgré tout.

Mais si tu ne veux pas aller plus souvent à la ligne, ce n'est pas
grave, je lirais quand-même tes interventions.

Facilite toi la vie avec un soft à jour : les retours à la ligne sont
automatiques.

Je ne t'embêterai plus

avec ça.

En privé tu peux.

Pour te répondre,
je vois bien que les deux parties de droite sont en couleur mais ne
sachant pas d'où ça venait, j'imaginais qu'il s'agissait d'une photo
genre sépia ou autre vieillerie avec "Une" couleur.

Non, il y a du brun, du bleu, du rose-orangé.

Ce n'est pas mal parce que l'on cherche quelque chose, une
représentation qui n'y est pas, finalement.

Est-ce décevant ?
Pas forcément, d'ailleurs, puisque j'ai imaginé, avant de savoir qu'il
n'y a pas d'image photographique,

Ben si, il y a une image photographique, mais pas de représentation à
proprement parler. On est d'accord. Ce n'est pas une image de synthèse
ni une texture fabriquée. C'est une des raisons qui me font aimer
l'approche macro, on perd le reconnaissable, on perd le sens de
l'échelle, ça devient un pur objet visuel. Ici, c'est le petit
coolpix4500, je ne peux pas creuser très loin dans la matière avec mais
c'est plus facile à utiliser dans la rue, discrètement.

qu'il n'y a pas d'objet photographique.

Il y a pourtant des indices qui montrent que ce n'est pas une image
photographique; le point orange, le trait blanc en diagonale à droite au
milieu, les deux traits rouge verticaux au centre un peu en bas. Mais ça
pourraient être des traces de frottement sur le papier photo.

Ce sont des traces de frottement, mais sur une porte peinte. Les belles
portes en bois de Rennes sont toutes usées par le nettoyage répété des
tags. J'ai déjà fait des frottements sur de vieilles dias noires mais
c'est difficile d'en tirer de la couleur.

Je ne comprends pas ta réponse, là:

> Non, un bol ce n'est pas plat.

J'ai photographié une surface à peu-près plane ; bien sûr une photo
c'est une projection à plat, mais un bol même aplati par le fait de le
photographier (c'est un sujet que j'adore les bols) se montre quand même
comme un objet 3D dans la perception. Rien de mystérieux dans ce que je
dis là.

Le bol, je le voyais dans la forme arrondie en bas dans l'image
centrale, et en écho dans celle de gauche, au cas où cette photo aurait
été la représentation de quelque chose de réel. Je pouvais même tenter
d'imaginer que l'espèce de corne noire aurait pu être de la fumée
s'échappant de ce bol.

Joli...Tout devient possible.
Mais à la fin on finit par juste voir ce qui est là, et c'est une surprise.

Si je suis complètement à côté, c'est ton image qui m'y a conduit, et
c'est une des choses qui m'intéresse en ce moment, les représentations
"limites", cette ambiguïté entre surface et représentation, le fait
d'hésiter entre la surface et le sujet.

Et en plus, bien que je ne tire pas depuis un moment, je reste accrochée
à la matière réelle du tirage, qui a un toucher et une dimension. Mais
le sujet...bof, ça fait une paie que j'ai appris à me passer de sujet.
Des thèmes oui.

Donc, pour moi, là, c'est

totalement réussi même si ce n'est pas ce que tu cherchais à donner
comme effet (Je précise que c'est ce que je cherche chez les autres et
non dans ce que je fais actuellement).

Ce n'est pas vraiment ce que je fais en ce moment non plus. J'ai fait
cette image là à part dans une série que je traite, pour avoir
l'occasion de discuter sur le passage couleur/NB.

Parce que le sujet m'intrigue et le fil original est parti sur d'autres
choses.

Mais le fait d'en parler m'a conduit à deux autres images pour le moment.
L'affiche verte recomposée- qui étant une affiche, est plutôt un
manifeste qu'une bonne image - et une autre, tout à fait dans la limite
entre la representation "vraie" et la représentation imaginaire. Je l'ai
faite en couleur, mais le NB sur une partie s'est imposé.
J'aime bien inclure un détail trivial, genre la poignée de porte ou un
boulon mais je ne dois pas le montrer, car sinon la plupart ne voient
plus rien.
Bon, j'aurais bien aimé te montrer 4 images que j'ai faites il y a des
années, mais pas moyen de les extirper du bazar de mon disque.
À la place une image toute récente, telle quelle mais avec du NB et de
la couleur dedans à la pdv :
http://cjoint.com/data/0GmsDS4PZDG.htm
Quand on cherche le rapport entre une image couleur et la version NB,
c'est sûr qu'avec le NB on ne peut pas oublier qu'on a perdu des des
choses par rapport à la représentation immédiate. Mais elle est toujours
un peu un leurre, non ?

Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> wrote:

À la place une image toute récente, telle quelle mais avec du NB et de
la couleur dedans à la pdv :
http://cjoint.com/data/0GmsDS4PZDG.htm

Très belle image, violente comme il m'arrive de les aimer.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de news:

En triant une série, j'ai fait un truc qui n'est pas tout à fait moi,

de toi ou pas toi, c'est à chier !

Est-ce clair ?

que c'est à chier ?...... oui

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> wrote:

Le 12/07/11 13:17, Octave a écrit :

> Manque l'image, ou non ?!
>
Ouuuuuups !
http://cjoint.com/data3/3Gmm0yaImRA.htm

Noëlle Adam distraite

Ya des morceaux de dragon moustachu là dedans...

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org