énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition
fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux
(erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais
ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32
(erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant la
manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le
problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom
spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
--
Sébastien Kirche
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
fat32 ou vfat ?
Si c'est du fat32 brut de décoffrage, c'est pas étonnant, mais sinon, aucune idée !
-- Matthieu
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Bonjour,
'jour,
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition
fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux
(erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
fat32 ou vfat ?
Si c'est du fat32 brut de décoffrage, c'est pas étonnant, mais sinon,
aucune idée !
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
fat32 ou vfat ?
Si c'est du fat32 brut de décoffrage, c'est pas étonnant, mais sinon, aucune idée !
-- Matthieu
sansflotusspam
Sébastien Kirche a commis :
Bonjour,
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32 (erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant la manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
pour AUX, la réponse est oui, en plus, quatre points dans un nom de fichier, aucun FS cro$oft n'aime ça ; sous unix, aucun problème.
Sébastien Kirche a commis :
Bonjour,
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition
fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un
d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais
ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32
(erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant
la manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le
problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom
spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
pour AUX, la réponse est oui,
en plus, quatre points dans un nom de fichier, aucun FS cro$oft n'aime
ça ; sous unix, aucun problème.
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32 (erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant la manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
pour AUX, la réponse est oui, en plus, quatre points dans un nom de fichier, aucun FS cro$oft n'aime ça ; sous unix, aucun problème.
Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 18:54, Matthieu Moy a dit :
fat32 ou vfat ?
Attends, je ne suis plus sûr :
,----[ ssh obelix mount |grep hda3 ] | /dev/hda3 on /mnt/hda3 type vfat (rw,nosuid,nodev,umask 0) `----
Si c'est du fat32 brut de décoffrage, c'est pas étonnant, mais sinon, aucune idée !
Je me demande aussi...
-- Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 18:54, Matthieu Moy a dit :
fat32 ou vfat ?
Attends, je ne suis plus sûr :
,----[ ssh obelix mount |grep hda3 ]
| /dev/hda3 on /mnt/hda3 type vfat (rw,nosuid,nodev,umask 0)
`----
Si c'est du fat32 brut de décoffrage, c'est pas étonnant, mais sinon,
aucune idée !
,----[ ssh obelix mount |grep hda3 ] | /dev/hda3 on /mnt/hda3 type vfat (rw,nosuid,nodev,umask 0) `----
Si c'est du fat32 brut de décoffrage, c'est pas étonnant, mais sinon, aucune idée !
Je me demande aussi...
-- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 18:59, sansflotusspam a dit :
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
pour AUX, la réponse est oui, en plus, quatre points dans un nom de fichier, aucun FS cro$oft n'aime ça ; sous unix, aucun problème.
Le 18 mars 2007 à 20:06, Denis Beauregard s'est exprimé ainsi :
AUX est effectivement dans ce groupe, tout comme PRN. LPT et COM ont des numéros LPT1, COM2, etc.
Je comprends que le fs fat32 soit limité quand on est sous l'un des os microsoft, mais est-ce que la gestion qui en est faite sous linux impose les mêmes restrictions ? i.e : AUX est interdit (sous win/dos), mais mon fichier contient d'autres caractères à la suite dans le nom.
Pour le nombre de points, je pense que qu'avec les noms longs fat32 il n'y a pas de limitations (flemme de démarrer un autre poste sous xp pour contrôler).
De toutes façons le fichier n'est pas destiné à un WinDOS, c'est un fichier destiné à être utilisé sous A/UX, l'unix qui tournait sur les Macs équipés de 68k. Il se trouve juste que j'ai essayé de le charger avec d'autres sur ma plus grosse partition, formatée en fat32 pour être accessible depuis Windows, linux et MacOS X.
-- Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 18:59, sansflotusspam a dit :
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le
problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom
spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
pour AUX, la réponse est oui,
en plus, quatre points dans un nom de fichier, aucun FS cro$oft n'aime
ça ; sous unix, aucun problème.
Le 18 mars 2007 à 20:06, Denis Beauregard s'est exprimé ainsi :
AUX est effectivement dans ce groupe, tout comme PRN. LPT et COM
ont des numéros LPT1, COM2, etc.
Je comprends que le fs fat32 soit limité quand on est sous l'un des os
microsoft, mais est-ce que la gestion qui en est faite sous linux impose
les mêmes restrictions ?
i.e : AUX est interdit (sous win/dos), mais mon fichier contient
d'autres caractères à la suite dans le nom.
Pour le nombre de points, je pense que qu'avec les noms longs fat32 il
n'y a pas de limitations (flemme de démarrer un autre poste sous xp pour
contrôler).
De toutes façons le fichier n'est pas destiné à un WinDOS, c'est un
fichier destiné à être utilisé sous A/UX, l'unix qui tournait sur les
Macs équipés de 68k. Il se trouve juste que j'ai essayé de le charger
avec d'autres sur ma plus grosse partition, formatée en fat32 pour être
accessible depuis Windows, linux et MacOS X.
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
pour AUX, la réponse est oui, en plus, quatre points dans un nom de fichier, aucun FS cro$oft n'aime ça ; sous unix, aucun problème.
Le 18 mars 2007 à 20:06, Denis Beauregard s'est exprimé ainsi :
AUX est effectivement dans ce groupe, tout comme PRN. LPT et COM ont des numéros LPT1, COM2, etc.
Je comprends que le fs fat32 soit limité quand on est sous l'un des os microsoft, mais est-ce que la gestion qui en est faite sous linux impose les mêmes restrictions ? i.e : AUX est interdit (sous win/dos), mais mon fichier contient d'autres caractères à la suite dans le nom.
Pour le nombre de points, je pense que qu'avec les noms longs fat32 il n'y a pas de limitations (flemme de démarrer un autre poste sous xp pour contrôler).
De toutes façons le fichier n'est pas destiné à un WinDOS, c'est un fichier destiné à être utilisé sous A/UX, l'unix qui tournait sur les Macs équipés de 68k. Il se trouve juste que j'ai essayé de le charger avec d'autres sur ma plus grosse partition, formatée en fat32 pour être accessible depuis Windows, linux et MacOS X.
-- Sébastien Kirche
Denis Beauregard
Le Sun, 18 Mar 2007 18:44:25 +0100, Sébastien Kirche écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Bonjour,
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32 (erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant la manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
AUX est effectivement dans ce groupe, tout comme PRN. LPT et COM ont des numéros LPT1, COM2, etc.
Denis
Le Sun, 18 Mar 2007 18:44:25 +0100, Sébastien Kirche
<sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.configuration:
Bonjour,
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition
fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux
(erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais
ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32
(erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant la
manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le
problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom
spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
AUX est effectivement dans ce groupe, tout comme PRN. LPT et COM
ont des numéros LPT1, COM2, etc.
Le Sun, 18 Mar 2007 18:44:25 +0100, Sébastien Kirche écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Bonjour,
énigme lors de transferts par ftp dans un répertoire d'une partition fat32 de ma machine (noyau 2.6.15) : impossible de récupérer l'un d'eux (erreur : ne peut ouvrir le fichier local, argument invalide).
J'ai réussi à le télécharger sur une autre partition en ext3 mais ensuite toujours impossible de le transférer sur la partition fat32 (erreur : impossible d'écrire dans le fichier ou de l'ouvrir suivant la manip).
Le fichier récalcitrant s'appelle 'AUX.HDF.tar.gz'. Est-ce que le problème pourrait avoir une relation au fait que 'AUX' est un nom spécial pour MSDOS et Windows (tout comme LPT, CON, COM...) ?
AUX est effectivement dans ce groupe, tout comme PRN. LPT et COM ont des numéros LPT1, COM2, etc.
Denis
Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 20:36, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé ainsi :
Est-ce que quelqu'un a essayé de voir ce que ça donne en montant une partition ext3 (qui contient un fichier AUX.xxx bien sûr) sous Windows ?
La restriction ne se situant pas au niveau des systèmes de fichiers mais au niveau système, le problème sera identique que sur une partition FAT ou NTFS.
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Les programmes ayant échoué pour créer ou déplacer le fichier sont gftp, krusader, worker et cp sous zsh. Je présume que le problème est au niveau du module [v]fat du noyau.
J'ai essayé un dernier echo truc > AUX.HDF.tar.gz sur cette partition qui échoue également : zsh: argument invalide: /mnt/hda3/AUX.HDF.tar.gz
Par ailleurs, il reste 21 Go libres sur ce montage. -- Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 20:36, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé
ainsi :
Est-ce que quelqu'un a essayé de voir ce que ça donne en montant une
partition ext3 (qui contient un fichier AUX.xxx bien sûr) sous
Windows ?
La restriction ne se situant pas au niveau des systèmes de fichiers
mais au niveau système, le problème sera identique que sur une
partition FAT ou NTFS.
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de
nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir
de linux ?
Les programmes ayant échoué pour créer ou déplacer le fichier sont gftp,
krusader, worker et cp sous zsh. Je présume que le problème est au
niveau du module [v]fat du noyau.
J'ai essayé un dernier echo truc > AUX.HDF.tar.gz sur cette partition
qui échoue également :
zsh: argument invalide: /mnt/hda3/AUX.HDF.tar.gz
Par ailleurs, il reste 21 Go libres sur ce montage.
--
Sébastien Kirche
Le 18 mars 2007 à 20:36, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé ainsi :
Est-ce que quelqu'un a essayé de voir ce que ça donne en montant une partition ext3 (qui contient un fichier AUX.xxx bien sûr) sous Windows ?
La restriction ne se situant pas au niveau des systèmes de fichiers mais au niveau système, le problème sera identique que sur une partition FAT ou NTFS.
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Les programmes ayant échoué pour créer ou déplacer le fichier sont gftp, krusader, worker et cp sous zsh. Je présume que le problème est au niveau du module [v]fat du noyau.
J'ai essayé un dernier echo truc > AUX.HDF.tar.gz sur cette partition qui échoue également : zsh: argument invalide: /mnt/hda3/AUX.HDF.tar.gz
Par ailleurs, il reste 21 Go libres sur ce montage. -- Sébastien Kirche
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux, c'est en vue d'une compatibilité avec Windows
Aujourd'hui les systèmes de fichiers FAT and co sont très présents et ailleurs que sur un système Windows. Cf. lecteur MP3, clé USB, ...
[...]
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN, etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et pas sur toutes les versions de Windows.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:bccrv25t759cs0rtut6fov6ov03gbqfqcg@4ax.com>,
*Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de
nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir
de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux,
c'est en vue d'une compatibilité avec Windows
Aujourd'hui les systèmes de fichiers FAT and co sont très présents et
ailleurs que sur un système Windows. Cf. lecteur MP3, clé USB, ...
[...]
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles
limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN,
etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et
pas sur toutes les versions de Windows.
Dans le message <news:, *Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux, c'est en vue d'une compatibilité avec Windows
Aujourd'hui les systèmes de fichiers FAT and co sont très présents et ailleurs que sur un système Windows. Cf. lecteur MP3, clé USB, ...
[...]
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN, etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et pas sur toutes les versions de Windows.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Denis Beauregard
Le Sun, 18 Mar 2007 21:09:28 +0100, Sébastien Kirche écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Le 18 mars 2007 à 20:36, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé ainsi :
Est-ce que quelqu'un a essayé de voir ce que ça donne en montant une partition ext3 (qui contient un fichier AUX.xxx bien sûr) sous Windows ?
La restriction ne se situant pas au niveau des systèmes de fichiers mais au niveau système, le problème sera identique que sur une partition FAT ou NTFS.
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux, c'est en vue d'une compatibilité avec Windows et non pour les qualités intrinsèques des fat32 (les fichiers ont toujours un multiple de 32 ou 64k, donc beaucoup de pertes, c'est lent quand il y a beaucoup de fichiers, c'est plus complexe car il faut être compatible avec le 8.3 de DOS et les noms longs de Windows).
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Les programmes ayant échoué pour créer ou déplacer le fichier sont gftp, krusader, worker et cp sous zsh. Je présume que le problème est au niveau du module [v]fat du noyau.
Ceci dit, Linux a aussi des noms réservés. La philosophie des noms de périphériques de Windows/DOS vient de Unix, donc elle existait dans Unix bien avant Windows.
J'ai essayé un dernier echo truc > AUX.HDF.tar.gz sur cette partition qui échoue également : zsh: argument invalide: /mnt/hda3/AUX.HDF.tar.gz
Par ailleurs, il reste 21 Go libres sur ce montage.
Denis
Le Sun, 18 Mar 2007 21:09:28 +0100, Sébastien Kirche
<sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.configuration:
Le 18 mars 2007 à 20:36, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé
ainsi :
Est-ce que quelqu'un a essayé de voir ce que ça donne en montant une
partition ext3 (qui contient un fichier AUX.xxx bien sûr) sous
Windows ?
La restriction ne se situant pas au niveau des systèmes de fichiers
mais au niveau système, le problème sera identique que sur une
partition FAT ou NTFS.
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de
nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir
de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux,
c'est en vue d'une compatibilité avec Windows et non pour les
qualités intrinsèques des fat32 (les fichiers ont toujours un
multiple de 32 ou 64k, donc beaucoup de pertes, c'est lent quand il
y a beaucoup de fichiers, c'est plus complexe car il faut être
compatible avec le 8.3 de DOS et les noms longs de Windows).
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Les programmes ayant échoué pour créer ou déplacer le fichier sont gftp,
krusader, worker et cp sous zsh. Je présume que le problème est au
niveau du module [v]fat du noyau.
Ceci dit, Linux a aussi des noms réservés. La philosophie des noms
de périphériques de Windows/DOS vient de Unix, donc elle existait
dans Unix bien avant Windows.
J'ai essayé un dernier echo truc > AUX.HDF.tar.gz sur cette partition
qui échoue également :
zsh: argument invalide: /mnt/hda3/AUX.HDF.tar.gz
Par ailleurs, il reste 21 Go libres sur ce montage.
Le Sun, 18 Mar 2007 21:09:28 +0100, Sébastien Kirche écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Le 18 mars 2007 à 20:36, Sébastien Monbrun aka TiChou s'est exprimé ainsi :
Est-ce que quelqu'un a essayé de voir ce que ça donne en montant une partition ext3 (qui contient un fichier AUX.xxx bien sûr) sous Windows ?
La restriction ne se situant pas au niveau des systèmes de fichiers mais au niveau système, le problème sera identique que sur une partition FAT ou NTFS.
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux, c'est en vue d'une compatibilité avec Windows et non pour les qualités intrinsèques des fat32 (les fichiers ont toujours un multiple de 32 ou 64k, donc beaucoup de pertes, c'est lent quand il y a beaucoup de fichiers, c'est plus complexe car il faut être compatible avec le 8.3 de DOS et les noms longs de Windows).
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Les programmes ayant échoué pour créer ou déplacer le fichier sont gftp, krusader, worker et cp sous zsh. Je présume que le problème est au niveau du module [v]fat du noyau.
Ceci dit, Linux a aussi des noms réservés. La philosophie des noms de périphériques de Windows/DOS vient de Unix, donc elle existait dans Unix bien avant Windows.
J'ai essayé un dernier echo truc > AUX.HDF.tar.gz sur cette partition qui échoue également : zsh: argument invalide: /mnt/hda3/AUX.HDF.tar.gz
Par ailleurs, il reste 21 Go libres sur ce montage.
Denis
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN, etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et pas sur toutes les versions de Windows.
Ah oui ?
Oui, certain. Connaissez-vous l'origine de cette limitation ?
Avec Windows 98:
Lequel ?
[...]
Inutile, je connais les limitations ou non des différentes versions de Windows 98.
Le message d'erreur est peut-être différent, mais la limitation est là. Peu importe sur quelle version de Windows
Non, justement, pas peu importe quelle version de Windows.
cela ne marche pas, on a la même limitation partout.
Non.
De plus, cela vient de Unix.
Hein ? Quoi donc ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:14erv2p87kb0kgr055d90r0bouvb2kg5km@4ax.com>,
*Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles
limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN,
etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il)
et pas sur toutes les versions de Windows.
Ah oui ?
Oui, certain. Connaissez-vous l'origine de cette limitation ?
Avec Windows 98:
Lequel ?
[...]
Inutile, je connais les limitations ou non des différentes versions de
Windows 98.
Le message d'erreur est peut-être différent, mais la limitation est
là. Peu importe sur quelle version de Windows
Non, justement, pas peu importe quelle version de Windows.
cela ne marche pas, on a la même limitation partout.
Dans le message <news:, *Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN, etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et pas sur toutes les versions de Windows.
Ah oui ?
Oui, certain. Connaissez-vous l'origine de cette limitation ?
Avec Windows 98:
Lequel ?
[...]
Inutile, je connais les limitations ou non des différentes versions de Windows 98.
Le message d'erreur est peut-être différent, mais la limitation est là. Peu importe sur quelle version de Windows
Non, justement, pas peu importe quelle version de Windows.
cela ne marche pas, on a la même limitation partout.
Non.
De plus, cela vient de Unix.
Hein ? Quoi donc ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Denis Beauregard
Le Sun, 18 Mar 2007 21:46:57 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Dans le message <news:, *Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux, c'est en vue d'une compatibilité avec Windows
Aujourd'hui les systèmes de fichiers FAT and co sont très présents et ailleurs que sur un système Windows. Cf. lecteur MP3, clé USB, ...
C'est un détail. Je veux dire qu'on donne les mêmes limitations à tout ce qui est en FAT, la réalisation physique étant sur une autre couche de code.
[...]
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN, etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et pas sur toutes les versions de Windows.
Ah oui ? Avec Windows 98:
echo >con.txt ECHO est actif
dir con
Le volume dans le lecteur F est F Répertoire de F:
Fichier introuvable
Le message d'erreur est peut-être différent, mais la limitation est là. Peu importe sur quelle version de Windows cela ne marche pas, on a la même limitation partout. De plus, cela vient de Unix.
Denis
Le Sun, 18 Mar 2007 21:46:57 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou
<gro.uohcit@uohcit> écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Dans le message <news:bccrv25t759cs0rtut6fov6ov03gbqfqcg@4ax.com>,
*Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de
nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir
de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux,
c'est en vue d'une compatibilité avec Windows
Aujourd'hui les systèmes de fichiers FAT and co sont très présents et
ailleurs que sur un système Windows. Cf. lecteur MP3, clé USB, ...
C'est un détail. Je veux dire qu'on donne les mêmes limitations à
tout ce qui est en FAT, la réalisation physique étant sur une autre
couche de code.
[...]
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles
limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN,
etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et
pas sur toutes les versions de Windows.
Ah oui ? Avec Windows 98:
echo >con.txt
ECHO est actif
dir con
Le volume dans le lecteur F est F
Répertoire de F:
Fichier introuvable
Le message d'erreur est peut-être différent, mais la limitation est
là. Peu importe sur quelle version de Windows cela ne marche pas,
on a la même limitation partout. De plus, cela vient de Unix.
Le Sun, 18 Mar 2007 21:46:57 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:
Dans le message <news:, *Denis Beauregard* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Tu indiques donc qu'il ne devrait pas y avoir de raison pour empêcher de nommer un fichier 'AUX.HDF.tar.gz' sur une partition vfat/fat32 à partir de linux ?
Logiquement, si on choisit d'avoir une partition fat32 sous Linux, c'est en vue d'une compatibilité avec Windows
Aujourd'hui les systèmes de fichiers FAT and co sont très présents et ailleurs que sur un système Windows. Cf. lecteur MP3, clé USB, ...
C'est un détail. Je veux dire qu'on donne les mêmes limitations à tout ce qui est en FAT, la réalisation physique étant sur une autre couche de code.
[...]
Logiquement, donc, on met les mêmes limitations qu'avec Windows.
Sauf que les systèmes de fichiers sous Windows n'ont pas de telles limitations (celle d'interdire les noms de fichiers CON, AUX, LPT1, PRN, etc.). Cette limitation se situe au niveau système (noyau me semble-t-il) et pas sur toutes les versions de Windows.
Ah oui ? Avec Windows 98:
echo >con.txt ECHO est actif
dir con
Le volume dans le lecteur F est F Répertoire de F:
Fichier introuvable
Le message d'erreur est peut-être différent, mais la limitation est là. Peu importe sur quelle version de Windows cela ne marche pas, on a la même limitation partout. De plus, cela vient de Unix.
