Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fred BROUARD
tla a écrit :
Bonjour,
Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT)
Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des noms de table
c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne jamais être exécutées.
Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
A +
Pour info sous SQL 2005
Merci
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
tla a écrit :
Bonjour,
Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de
données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT)
Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des
noms de table
c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne
jamais être exécutées.
Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
A +
Pour info sous SQL 2005
Merci
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT)
Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des noms de table
c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne jamais être exécutées.
Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
A +
Pour info sous SQL 2005
Merci
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
tla
Merci pour la réponse. Cette convention de nommage que je n'ai pas choisie correspond aux initiales de l'entreprise que je viens de rejoindre. Je voulais etre sur de ne pas impacter les perf pour savoir si je conservais cette régle de nom pour les tables.
Merci
-- Thierry
"Fred BROUARD" a écrit :
tla a écrit : > Bonjour, > > Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de > données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT) > > Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des > noms de table
c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne jamais être exécutées.
Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
A +
> > Pour info sous SQL 2005 > > Merci
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Merci pour la réponse. Cette convention de nommage que je n'ai pas choisie
correspond aux initiales de l'entreprise que je viens de rejoindre. Je
voulais etre sur de ne pas impacter les perf pour savoir si je conservais
cette régle de nom pour les tables.
Merci
--
Thierry
"Fred BROUARD" a écrit :
tla a écrit :
> Bonjour,
>
> Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de
> données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT)
>
> Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des
> noms de table
c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne
jamais être exécutées.
Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
A +
>
> Pour info sous SQL 2005
>
> Merci
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Merci pour la réponse. Cette convention de nommage que je n'ai pas choisie correspond aux initiales de l'entreprise que je viens de rejoindre. Je voulais etre sur de ne pas impacter les perf pour savoir si je conservais cette régle de nom pour les tables.
Merci
-- Thierry
"Fred BROUARD" a écrit :
tla a écrit : > Bonjour, > > Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de > données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT) > > Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des > noms de table
c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne jamais être exécutées.
Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
A +
> > Pour info sous SQL 2005 > > Merci
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Fred.M.
Bonjour TLA, Comme tu le soulignes, il faut bien distinguer 2 qstions distinctes : - D'un point de vue norme de nommage, en effet c'est zéro pointé. - D'un point de vue perf, cela n'impacte aucunement le plan d'exécution et donc en aucun cas les performances.
Fred.M.
"tla" a écrit :
Merci pour la réponse. Cette convention de nommage que je n'ai pas choisie correspond aux initiales de l'entreprise que je viens de rejoindre. Je voulais etre sur de ne pas impacter les perf pour savoir si je conservais cette régle de nom pour les tables.
Merci
-- Thierry
"Fred BROUARD" a écrit :
> tla a écrit : > > Bonjour, > > > > Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de > > données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT) > > > > Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des > > noms de table > > c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne > jamais être exécutées. > > Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant ! > > A + > > > > > Pour info sous SQL 2005 > > > > Merci > > > -- > Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL > Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com > Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation > ********************* http://www.datasapiens.com *********************** >
Bonjour TLA,
Comme tu le soulignes, il faut bien distinguer 2 qstions distinctes :
- D'un point de vue norme de nommage, en effet c'est zéro pointé.
- D'un point de vue perf, cela n'impacte aucunement le plan d'exécution et
donc en aucun cas les performances.
Fred.M.
"tla" a écrit :
Merci pour la réponse. Cette convention de nommage que je n'ai pas choisie
correspond aux initiales de l'entreprise que je viens de rejoindre. Je
voulais etre sur de ne pas impacter les perf pour savoir si je conservais
cette régle de nom pour les tables.
Merci
--
Thierry
"Fred BROUARD" a écrit :
> tla a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de
> > données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT)
> >
> > Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des
> > noms de table
>
> c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne
> jamais être exécutées.
>
> Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant !
>
> A +
>
> >
> > Pour info sous SQL 2005
> >
> > Merci
>
>
> --
> Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
> Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
> Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
> ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
>
Bonjour TLA, Comme tu le soulignes, il faut bien distinguer 2 qstions distinctes : - D'un point de vue norme de nommage, en effet c'est zéro pointé. - D'un point de vue perf, cela n'impacte aucunement le plan d'exécution et donc en aucun cas les performances.
Fred.M.
"tla" a écrit :
Merci pour la réponse. Cette convention de nommage que je n'ai pas choisie correspond aux initiales de l'entreprise que je viens de rejoindre. Je voulais etre sur de ne pas impacter les perf pour savoir si je conservais cette régle de nom pour les tables.
Merci
-- Thierry
"Fred BROUARD" a écrit :
> tla a écrit : > > Bonjour, > > > > Cela peut-il etre néfaste pour les perf que les noms de table d'une base de > > données soient préfixés SP_ ( exemple SP_CONT) > > > > Je sais que c'est pas top pour des noms de procédures stockées mais pour des > > noms de table > > c'est catastrophique pour des procédures car ces dernières peuvent ne > jamais être exécutées. > > Pour des tables cela semble moins risqué, même si c'est abhérant ! > > A + > > > > > Pour info sous SQL 2005 > > > > Merci > > > -- > Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL > Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com > Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation > ********************* http://www.datasapiens.com *********************** >
