Nombreux regards

Le
albert
FU2 fr.rec.photo

Bonjour,

Des moments différents, des regards changeants sur la même chose, à quoi
bon ? En tout cas, c'est un beau monument :

http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/souche_01.htm

Amitiés,
albert
-
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
-
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ofnuts
Le #3505161
albert wrote:
FU2 fr.rec.photo

Bonjour,

Des moments différents, des regards changeants sur la même chose, à quoi
bon ? En tout cas, c'est un beau monument :

http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/souche_01.htm

Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------




je vois pas trop l'intérêt de faire des panoramiques (vu les formes des
photos) pour après les exposer en 800x600? Ou j'ai raté quelque chose?

--
Bd.

FiLH
Le #3505151
Ofnuts
je vois pas trop l'intérêt de faire des panoramiques (vu les formes
des photos) pour après les exposer en 800x600? Ou j'ai raté quelque
chose?


La taille disponnible sur les écrans ?

En gros étant donné les tailles des écrans usuelles, les tailles des
bandeaux haut et bas des systèmes de fenêtrage, les tailles des barres
d'outil, et autre tours de fenêtres... la taille de 800x600 est un
maximum sur nos ordinateurs.

FiLH



--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

Stephane Legras-Decussy
Le #3505141
"Ofnuts" 47aafbaf$0$20776$
je vois pas trop l'intérêt de faire des panoramiques (vu les formes des
photos) pour après les exposer en 800x600? Ou j'ai raté quelque chose?


moi je veux qu'on m'explique l'interet
de garder les bords irréguliers issus de l'assemblage...

c'est une vraie question, merci.

FiLH
Le #3505121
"albert"
FU2 fr.rec.photo

Bonjour,

Des moments différents, des regards changeants sur la même chose, à quoi
bon ? En tout cas, c'est un beau monument :

http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/souche_01.htm


J'aime particulièrement ceux avec la forêt aux grands troncs nus quand
ils sont sur la droite de l'image.

Je trouve que cette orientation de lumière est un peu plus magique.

FiLH

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

Alf92
Le #3505111
Dans le message
je vois pas trop l'intérêt de faire des panoramiques (vu les formes
des photos) pour après les exposer en 800x600? Ou j'ai raté quelque
chose?


moi je veux qu'on m'explique l'interet
de garder les bords irréguliers issus de l'assemblage...

c'est une vraie question, merci.


je ne trouve pas ça génant.

--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)


FiLH
Le #3505101
"Stephane Legras-Decussy" writes:

"Ofnuts" 47aafbaf$0$20776$
je vois pas trop l'intérêt de faire des panoramiques (vu les formes des
photos) pour après les exposer en 800x600? Ou j'ai raté quelque chose?


moi je veux qu'on m'explique l'interet
de garder les bords irréguliers issus de l'assemblage...

c'est une vraie question, merci.


Le même que celui de les couper ?

C'est une vraie réponse.

FiLH

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/


albert
Le #3505091
Bonjour Stephane,

moi je veux qu'on m'explique l'interet
de garder les bords irréguliers issus de l'assemblage...


Il n'y a pas d'obligation. Parfois ils restent, parfois je les coupe et
je retrouve un cadre plus conventionnel. Cela dépend du contenu de l'image
et de l'image elle-même qui devient comme un objet à l'intérieur du cadre.
Cela dépend aussi de la taille du tirage et de la marge nécessaire. Et si le
processus de fabrication de l'image panoramique reste apparent, pourquoi
pas. Je ne me pose pas de contraintes ou de règles à ce niveau là.

Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------

Ricco
Le #3505081
FiLH wrote:

Je trouve que cette orientation de lumière est un peu plus magique.



si c'est " magique "
je vais finir par compter tout ce qui est magique, ou plutot ce qui ne l'est
pas, je vais gagner du temps


--
--
Ricco


filh
Le #3505071
"Ricco"
Et toi t'en penses quoi de ces photos ?

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
daniel patin
Le #3505051
Stephane Legras-Decussy wrote:


moi je veux qu'on m'explique l'interet
de garder les bords irréguliers issus de l'assemblage...

c'est une vraie question, merci.

perso, j'aime bien ce coté non défini.

j'avais dans ma jeunesse fait des tableaux sur des planches que je
découpais soigneusement dans des formes bizarres (mais calculées).

pour moi, ça évite de figer le regard à un cadre défini. mais
ç'est ma réponse à moi que j'ai. et c'est une vrai réponse


--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos

Publicité
Poster une réponse
Anonyme