bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs
smtp perso .
exemple:
"<s-n-i-p@noos.fr>: host mx.noos.fr[194.117.218.78] said: 550
<mon reverse et mon IP à moi>Client host
rejected: Use the smtp of your ISP (in reply to RCPT TO command)"
ça devient de plus en plus sympa le Web, un nouvel espace de
non-communication :-((
Moi je veux bien être gentil avec eux mais je me permet néanmoins de leur
signaler que lundi et mardi soir leurs serveurs ne répondaient carément pas
du tout et ce quelque soit le serveur par lequel je passait (même testé avec
une ligne Oléane !!)
Et tout ça sans doute parce qu'ils n'ont pas trouvé d'autre moyen de bloquer
les virus que reçoivent leurs abonnés (c'est nouveau que ça fasse partie de
leur boulot ça d'ailleurs ??)
Bon, c'était mon p'tit coup de gueule.... j'espère réussir à corriger ça en
remplaçant ma personnalisation DNS par un vrai reverse rapidemment quand
même, ça devrait aider :o))
Et en même temps, si vous avez des correspondants chez noos vous pourrez
éventuellement confirmer ou infirmer :)
Bonne soirée.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Et tout ça sans doute parce qu'ils n'ont pas trouvé d'autre moyen de bloquer les virus que reçoivent leurs abonnés (c'est nouveau que ça fasse partie de leur boulot ça d'ailleurs ??)
Ca fait surtout partie de leur boulot que les virus de leurs abonnés n'arrivent pas à _sortir_.
Que les FAIs prennent la peine de s'occuper de cette problématique là est plutôt une bonne nouvelle.
Fred Qui n'a toujours pas de nouvelles de free suite à une plainte pour, oh, une petite vingtaine de milliers de tentatives de connexion d'un virus... -- Et Marie aiguise son regard Elle a vu ce qui vient de nulle part Elle a crispé la main sur la lame Attention à la blessure madame Ooh mais on n'sent pas la douleur Sinon dans les coeurs Cette chaleur (Noir Désir, La chaleur)
Et tout ça sans doute parce qu'ils n'ont pas trouvé d'autre moyen de bloquer
les virus que reçoivent leurs abonnés (c'est nouveau que ça fasse partie de
leur boulot ça d'ailleurs ??)
Ca fait surtout partie de leur boulot que les virus de leurs abonnés
n'arrivent pas à _sortir_.
Que les FAIs prennent la peine de s'occuper de cette problématique là
est plutôt une bonne nouvelle.
Fred
Qui n'a toujours pas de nouvelles de free suite à une plainte pour, oh,
une petite vingtaine de milliers de tentatives de connexion d'un
virus...
--
Et Marie aiguise son regard Elle a vu ce qui vient de nulle part
Elle a crispé la main sur la lame Attention à la blessure madame
Ooh mais on n'sent pas la douleur Sinon dans les coeurs
Cette chaleur (Noir Désir, La chaleur)
Et tout ça sans doute parce qu'ils n'ont pas trouvé d'autre moyen de bloquer les virus que reçoivent leurs abonnés (c'est nouveau que ça fasse partie de leur boulot ça d'ailleurs ??)
Ca fait surtout partie de leur boulot que les virus de leurs abonnés n'arrivent pas à _sortir_.
Que les FAIs prennent la peine de s'occuper de cette problématique là est plutôt une bonne nouvelle.
Fred Qui n'a toujours pas de nouvelles de free suite à une plainte pour, oh, une petite vingtaine de milliers de tentatives de connexion d'un virus... -- Et Marie aiguise son regard Elle a vu ce qui vient de nulle part Elle a crispé la main sur la lame Attention à la blessure madame Ooh mais on n'sent pas la douleur Sinon dans les coeurs Cette chaleur (Noir Désir, La chaleur)
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <41b37019$0$11406$, Eric PETIT wrote (écrivait) :
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs smtp perso .
exemple: ": host mx.noos.fr[194.117.218.78] said: 550 <mon reverse et mon IP à moi>Client host rejected: Use the smtp of your ISP (in reply to RCPT TO command)"
ça devient de plus en plus sympa le Web, un nouvel espace de non-communication :-((
Qu'est-ce le Web (HTTP) a à voir avec SMTP ?
Quant à soumettre le courrier à son premeir relais, on peut sans doute utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <41b37019$0$11406$626a14ce@news.free.fr>,
Eric PETIT <bidon@petit.hd.free.fr> wrote (écrivait) :
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs
smtp perso .
exemple:
"<s-n-i-p@noos.fr>: host mx.noos.fr[194.117.218.78] said: 550
<mon reverse et mon IP à moi>Client host
rejected: Use the smtp of your ISP (in reply to RCPT TO command)"
ça devient de plus en plus sympa le Web, un nouvel espace de
non-communication :-((
Qu'est-ce le Web (HTTP) a à voir avec SMTP ?
Quant à soumettre le courrier à son premeir relais, on peut sans doute
utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <41b37019$0$11406$, Eric PETIT wrote (écrivait) :
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs smtp perso .
exemple: ": host mx.noos.fr[194.117.218.78] said: 550 <mon reverse et mon IP à moi>Client host rejected: Use the smtp of your ISP (in reply to RCPT TO command)"
ça devient de plus en plus sympa le Web, un nouvel espace de non-communication :-((
Qu'est-ce le Web (HTTP) a à voir avec SMTP ?
Quant à soumettre le courrier à son premeir relais, on peut sans doute utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
Eric PETIT
Dans le message:hsb19xbti64n$, F. Senault a tapoté:
Ca fait surtout partie de leur boulot que les virus de leurs abonnés n'arrivent pas à _sortir_.
Que les FAIs prennent la peine de s'occuper de cette problématique là est plutôt une bonne nouvelle.
Bah oui, mais ça n'est pas vraiment le but de leur manip' ! Là ils cherchent surtout à soulager leurs serveurs de mails, j'en sais quelque chose, j'en ai une quantité phénoménale au boulot ces derniers temps, ça a sérieusement augmenté.... plutôt que de balancer des messages pour propager des fausses rumeurs (genre "modèle européen" sur le permis de conduire... !!) il vaudrait mieux faire comprendre à tout le monde qu'un message indiquant avoir été scanné par un AV a de *fortes* chance d'être un virus !!
Et à la limite on pourrait presque accuser certains de ne chercher qu'a vendre du service anti-virus...
Qui n'a toujours pas de nouvelles de free suite à une plainte pour, oh, une petite vingtaine de milliers de tentatives de connexion d'un virus...
20ooo ?? en provenance de la même machine ?? J'ai eu le cas une ou deux fois de devoir transférer force dizaines de plaintes avant d'avoir une réussite. En ce moment j'ai un friboxé à Vigny..... Mais le top pour le moment c'est une machine de chez le neuf qui m'a pollué pendant 3-4 semaines à raison d'1 à 3 mail/heure... j'ai tout balancé d'un coup à l'abuse concerné, ça a dû faire quelques centaines de mail. Moins de 4 heures après c'était fini, bizarree ;-)))
Je préfère par contre les méthode de Free à celle du grand mamadoo. D'une part une plainte se voit affectée d'un n° d'identification qui permet de tracer un minimum, et ensuite j'ai déjà eu quelque mail qui font paraitre ce service plus réel, genre: "Compte bloqué" (ça c'est un vrai délice à recevoir 0;-)) )
Allez, une bonne nuit de sommeil et ça ira mieux ;-) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:hsb19xbti64n$.dlg@tamnavulin.lacave.local,
F. Senault <fred@lacave.net> a tapoté:
Ca fait surtout partie de leur boulot que les virus de leurs abonnés
n'arrivent pas à _sortir_.
Que les FAIs prennent la peine de s'occuper de cette problématique là
est plutôt une bonne nouvelle.
Bah oui, mais ça n'est pas vraiment le but de leur manip' !
Là ils cherchent surtout à soulager leurs serveurs de mails, j'en sais
quelque chose, j'en ai une quantité phénoménale au boulot ces derniers
temps, ça a sérieusement augmenté.... plutôt que de balancer des messages
pour propager des fausses rumeurs (genre "modèle européen" sur le permis de
conduire... !!) il vaudrait mieux faire comprendre à tout le monde qu'un
message indiquant avoir été scanné par un AV a de *fortes* chance d'être un
virus !!
Et à la limite on pourrait presque accuser certains de ne chercher qu'a
vendre du service anti-virus...
Qui n'a toujours pas de nouvelles de free suite à une plainte pour,
oh,
une petite vingtaine de milliers de tentatives de connexion d'un
virus...
20ooo ?? en provenance de la même machine ??
J'ai eu le cas une ou deux fois de devoir transférer force dizaines de
plaintes avant d'avoir une réussite. En ce moment j'ai un friboxé à
Vigny.....
Mais le top pour le moment c'est une machine de chez le neuf qui m'a pollué
pendant 3-4 semaines à raison d'1 à 3 mail/heure... j'ai tout balancé d'un
coup à l'abuse concerné, ça a dû faire quelques centaines de mail. Moins de
4 heures après c'était fini, bizarree ;-)))
Je préfère par contre les méthode de Free à celle du grand mamadoo. D'une
part une plainte se voit affectée d'un n° d'identification qui permet de
tracer un minimum, et ensuite j'ai déjà eu quelque mail qui font paraitre ce
service plus réel, genre: "Compte bloqué" (ça c'est un vrai délice à
recevoir 0;-)) )
Allez, une bonne nuit de sommeil et ça ira mieux ;-)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:hsb19xbti64n$, F. Senault a tapoté:
Ca fait surtout partie de leur boulot que les virus de leurs abonnés n'arrivent pas à _sortir_.
Que les FAIs prennent la peine de s'occuper de cette problématique là est plutôt une bonne nouvelle.
Bah oui, mais ça n'est pas vraiment le but de leur manip' ! Là ils cherchent surtout à soulager leurs serveurs de mails, j'en sais quelque chose, j'en ai une quantité phénoménale au boulot ces derniers temps, ça a sérieusement augmenté.... plutôt que de balancer des messages pour propager des fausses rumeurs (genre "modèle européen" sur le permis de conduire... !!) il vaudrait mieux faire comprendre à tout le monde qu'un message indiquant avoir été scanné par un AV a de *fortes* chance d'être un virus !!
Et à la limite on pourrait presque accuser certains de ne chercher qu'a vendre du service anti-virus...
Qui n'a toujours pas de nouvelles de free suite à une plainte pour, oh, une petite vingtaine de milliers de tentatives de connexion d'un virus...
20ooo ?? en provenance de la même machine ?? J'ai eu le cas une ou deux fois de devoir transférer force dizaines de plaintes avant d'avoir une réussite. En ce moment j'ai un friboxé à Vigny..... Mais le top pour le moment c'est une machine de chez le neuf qui m'a pollué pendant 3-4 semaines à raison d'1 à 3 mail/heure... j'ai tout balancé d'un coup à l'abuse concerné, ça a dû faire quelques centaines de mail. Moins de 4 heures après c'était fini, bizarree ;-)))
Je préfère par contre les méthode de Free à celle du grand mamadoo. D'une part une plainte se voit affectée d'un n° d'identification qui permet de tracer un minimum, et ensuite j'ai déjà eu quelque mail qui font paraitre ce service plus réel, genre: "Compte bloqué" (ça c'est un vrai délice à recevoir 0;-)) )
Allez, une bonne nuit de sommeil et ça ira mieux ;-) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Eric PETIT
Dans le message:051220042150024622%, J.P. Kuypers a tapoté:
In article (Dans l'article) <41b37019$0$11406$, Eric PETIT <> wrote (écrivait) :
ça devient de plus en plus sympa le net, un nouvel espace de non-communication :-((
Qu'est-ce le Web (HTTP) a à voir avec SMTP ?
Vouala.... ça va mieux ? ;-))
Quant à soumettre le courrier à son premeir relais, on peut sans doute utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
Ah, connais pô :-( Mais si le relais s'il est bien configuré il a les mêmes règles.... ça me semble un minimum :^)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:051220042150024622%Kuypers@sri.ucl.ac.invalid,
J.P. Kuypers <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> a tapoté:
In article (Dans l'article) <41b37019$0$11406$626a14ce@news.free.fr>,
Eric PETIT <> wrote (écrivait) :
ça devient de plus en plus sympa le net, un nouvel espace de
non-communication :-((
Qu'est-ce le Web (HTTP) a à voir avec SMTP ?
Vouala.... ça va mieux ? ;-))
Quant à soumettre le courrier à son premeir relais, on peut sans doute
utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
Ah, connais pô :-(
Mais si le relais s'il est bien configuré il a les mêmes règles.... ça me
semble un minimum :^)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Mais plutôt que de réagir aux abus ils bloquent le port 25.
Ben ce sont juste des je-m'en-foutres. C'est pas les premiers..
F. Senault
Patrick Lamaizière wrote:
Mais plutôt que de réagir aux abus ils bloquent le port 25.
Ben ce sont juste des je-m'en-foutres. C'est pas les premiers..
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme ils veulent, hein.
J'ai beau être un fervent admirateur de l'idée de l'Internet comme espace de libre échange, il faut se faire à une idée : totalement libre _et_ accessible à tous, ce n'est pas viable.
Fred -- But it was only fantasy The wall was too high, as you can see No matter how he tried he could not break free And the worms ate into his brain (Pink Floyd, Hey You)
Patrick Lamaizière wrote:
Mais plutôt que de réagir aux abus ils bloquent le port 25.
Ben ce sont juste des je-m'en-foutres. C'est pas les premiers..
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme
ils veulent, hein.
J'ai beau être un fervent admirateur de l'idée de l'Internet comme
espace de libre échange, il faut se faire à une idée : totalement libre
_et_ accessible à tous, ce n'est pas viable.
Fred
--
But it was only fantasy
The wall was too high, as you can see
No matter how he tried he could not break free
And the worms ate into his brain (Pink Floyd, Hey You)
Mais plutôt que de réagir aux abus ils bloquent le port 25.
Ben ce sont juste des je-m'en-foutres. C'est pas les premiers..
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme ils veulent, hein.
J'ai beau être un fervent admirateur de l'idée de l'Internet comme espace de libre échange, il faut se faire à une idée : totalement libre _et_ accessible à tous, ce n'est pas viable.
Fred -- But it was only fantasy The wall was too high, as you can see No matter how he tried he could not break free And the worms ate into his brain (Pink Floyd, Hey You)
Dominique Blas
Eric PETIT wrote:
Salut,
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs smtp perso .
C'est d'autant plus drôle qu'ils ne font, je suppose, aucun effort pour
bloquer les spam et autres virus reçus par les BAL de leurs abonnés ? AOL bloque les SMTP perso des autres fournisseurs (et encore pas tous) mais au moins milite contre le SPAM (enfin, à son niveau).
Donc, un administrateur a causé à un autre administrateur (celui de noos en l'occurrence) en lui chuchotant qu'il devrait essayer ça, c'est efficace mais sans vraiment comprendre (c'est valable pour les 2) les tenants et les aboutissants de la chose.
Ce n'est pas du handicap, pas encore de l'incompétence, mais simplement de la méconnaissance. D'un autre côté rien ne nous empêche de boycotter Noos : avec 3 abonnés cela ne fera pas une grosse différence.
db -- email : usenet blas net
Eric PETIT wrote:
Salut,
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs
smtp perso .
C'est d'autant plus drôle qu'ils ne font, je suppose, aucun effort pour
bloquer les spam et autres virus reçus par les BAL de leurs abonnés ?
AOL bloque les SMTP perso des autres fournisseurs (et encore pas tous) mais
au moins milite contre le SPAM (enfin, à son niveau).
Donc, un administrateur a causé à un autre administrateur (celui de noos en
l'occurrence) en lui chuchotant qu'il devrait essayer ça, c'est efficace
mais sans vraiment comprendre (c'est valable pour les 2) les tenants et les
aboutissants de la chose.
Ce n'est pas du handicap, pas encore de l'incompétence, mais simplement de
la méconnaissance.
D'un autre côté rien ne nous empêche de boycotter Noos : avec 3 abonnés cela
ne fera pas une grosse différence.
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs smtp perso .
C'est d'autant plus drôle qu'ils ne font, je suppose, aucun effort pour
bloquer les spam et autres virus reçus par les BAL de leurs abonnés ? AOL bloque les SMTP perso des autres fournisseurs (et encore pas tous) mais au moins milite contre le SPAM (enfin, à son niveau).
Donc, un administrateur a causé à un autre administrateur (celui de noos en l'occurrence) en lui chuchotant qu'il devrait essayer ça, c'est efficace mais sans vraiment comprendre (c'est valable pour les 2) les tenants et les aboutissants de la chose.
Ce n'est pas du handicap, pas encore de l'incompétence, mais simplement de la méconnaissance. D'un autre côté rien ne nous empêche de boycotter Noos : avec 3 abonnés cela ne fera pas une grosse différence.
db -- email : usenet blas net
Fabien LE LEZ
On Sun, 5 Dec 2004 23:34:16 +0100, "F. Senault" :
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme ils veulent, hein.
Certes. Pour éviter les emails contenant des virus, interdisons les emails. Pour éviter l'apparition de sites pédophiles, interdisons le web. Pour éviter les accidents de voiture, interdisons la voiture.
Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé avec l'eau du bain :-(
On Sun, 5 Dec 2004 23:34:16 +0100, "F. Senault" <fred@lacave.net>:
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme
ils veulent, hein.
Certes. Pour éviter les emails contenant des virus, interdisons les
emails. Pour éviter l'apparition de sites pédophiles, interdisons le
web. Pour éviter les accidents de voiture, interdisons la voiture.
Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé
avec l'eau du bain :-(
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme ils veulent, hein.
Certes. Pour éviter les emails contenant des virus, interdisons les emails. Pour éviter l'apparition de sites pédophiles, interdisons le web. Pour éviter les accidents de voiture, interdisons la voiture.
Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé avec l'eau du bain :-(
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <41b37cd2$0$11385$, Eric PETIT wrote (écrivait) :
Dans le message:051220042150024622%, J.P. Kuypers a tapoté:
Quant à soumettre le courrier à son premier relais, on peut sans doute utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
Ah, connais pô :-( Mais si le relais s'il est bien configuré il a les mêmes règles.... ça me semble un minimum :^)
Justement pas ! Les règles peuvent différer selon qu'on communique via le port 25 ou le port 587.
Par ailleurs, un FAI peut bloquer le port 25 et non le port 587.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <41b37cd2$0$11385$626a14ce@news.free.fr>,
Eric PETIT <bidon@petit.hd.free.fr> wrote (écrivait) :
Dans le message:051220042150024622%Kuypers@sri.ucl.ac.invalid,
J.P. Kuypers <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> a tapoté:
Quant à soumettre le courrier à son premier relais, on peut sans doute
utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
Ah, connais pô :-(
Mais si le relais s'il est bien configuré il a les mêmes règles.... ça me
semble un minimum :^)
Justement pas !
Les règles peuvent différer selon qu'on communique via le port 25 ou le
port 587.
Par ailleurs, un FAI peut bloquer le port 25 et non le port 587.
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <41b37cd2$0$11385$, Eric PETIT wrote (écrivait) :
Dans le message:051220042150024622%, J.P. Kuypers a tapoté:
Quant à soumettre le courrier à son premier relais, on peut sans doute utiliser le port 587, comme prévu dans le RFC 2476.
Ah, connais pô :-( Mais si le relais s'il est bien configuré il a les mêmes règles.... ça me semble un minimum :^)
Justement pas ! Les règles peuvent différer selon qu'on communique via le port 25 ou le port 587.
Par ailleurs, un FAI peut bloquer le port 25 et non le port 587.
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
ts
"F" == Fabien LE LEZ writes:
F> Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé F> avec l'eau du bain :-(
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Heureusement qu'ils sont généralement écrits avec les pieds, ce qui me permet de les bloquer à la phase RCPT
--
Guy Decoux
"F" == Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
F> Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé
F> avec l'eau du bain :-(
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait,
plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content
que certaines personnes réagissent ...
Heureusement qu'ils sont généralement écrits avec les pieds, ce qui me
permet de les bloquer à la phase RCPT
F> Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé F> avec l'eau du bain :-(
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Heureusement qu'ils sont généralement écrits avec les pieds, ce qui me permet de les bloquer à la phase RCPT
