"Nos mémoires ne valent pas un cloud"
Le
michele
Article qui m'a bien plu.
Lu sur Owni mais originellement publié le 13 juin par affordance
http://owni.fr/2011/06/17/nos-memoi...-un-cloud/
http://affordance.typepad.com/mon_w...ne-valent-
pas-un-cloud.html
Lu sur Owni mais originellement publié le 13 juin par affordance
http://owni.fr/2011/06/17/nos-memoi...-un-cloud/
http://affordance.typepad.com/mon_w...ne-valent-
pas-un-cloud.html
Poser une question
Ah, une bouffée d'air...
Je me sens moins seul dans ma grotte. ;-)
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Excellent ce site OWNI, mais que fait-il à alimenter Twitter et Facebook ?
Commençons par quitter ces m..., il n'y aura plus de "like" ni de diffusion par
autrui (nos "amis") de nos infos perso.
Quand je vois politqiues, penseurs, philosophes etc. nous abreuver de leurs
pensums sur Twitter, mais où va-t-on !!!
Boycottons ces m... après on verra.
--
Jean-Pierre
Oui, les boutons en bas de page sont un peu contradictoires avec le
contenu de l'article... :-)
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ce qui se trouve dans cet article est beaucoup moins intéressant que ce
qui ne s'y trouve pas : il est curieux qu'il fasse référence au Hathi
Trust (que je ne connaissais pas et dont on ignore la nature "politique"
profonde, sans lien avec ce qui existe par ailleurs), et de ne pas citer
le projet Gutemberg (avec ses ambiguïtés), l'ABU, Gallica, Europeana,
voire la Bibliothèque numérique mondiale (avec aussi des commentaires
qu'il y aurait à faire sur chacune de ces structures) :
D'autre part concernant une mémoire plus "personnelle", familiale ou
groupale (associative, professionnelle, etc.), il est clair que quel que
soit l'espace mémoire alloué en "cloud", il restera toujours inférieur
aux besoins (surtout quand on fait intervenir de la vidéo ! Mais même
dès qu'on inclut l'audio, les images et/ou les scans), ne serait-ce qu'à
cause des problèmes de débit et de temps de transfert (en l'état actuel
moyen), et sinon à cause des problèmes de coût, à supposer que les
problèmes précédents soient techniquement résolus (coût de transferts et
de stockage distant), sans parler des problèmes de nosologie et de
classement/indexation (+ métadonnées) sans lesquels aucun archivage n'a
de sens.
À la base, la démarche étant personnelle, elle se gère par un stockage
local. Un backup distant (mais matériel) est une nécessité évidente pour
quiconque accorde un minimum d'importance à ses données. Le problème
suivant n'est pas de sécurisation mais d'offre d'accès au plus grand
nombre, de la manière la plus utile et pertinente qui soit.
Pour l'instant Wikipedia/Wikimedia me semble être la démarche la plus
raisonnable (et là encore il est intéressant qu'il n'en soit pas fait
mention dans l'article, même de manière critique). Qu'en pensez-vous ?
--
Gérald
Owni a repris l'article d'Olivier Ertzscheid publié sur son propre blog,
Affordance, qui n'utilise pas de boutons. Il y a au moins cohésion entre
l'auteur et son article, c'est déjà ça ;o)
Concernant Owni, effectivement, y'a comme une petite contradiction.
Il semble aujourd'hui que f et t soient un détour incontournable pour
toucher plus de gens (et accessoirement relier efficacement les
activistes entre eux au moment des grands mouvemeents citoyens).
Ce serait intéressant qu'ils fassent un article là-dessus, l'opposition
assez étrange entre les gerbatoires f et t et l'usage utile pour la
citoyenneté qui en a été fait dans quelques pays du pourtour de la
Mediterranée récemment ;o)