Je ne vois pas trop l'amélioration. L'article reste très en surface, mais si on multiplie par 2 (et plus) le nombre de photosites contribuant à un pixel, on améliore certes la gestion du bruit (quoique, si on additionne un signal à faible bruit et un à fort bruit, on obtient une résultante à V2/2 (racine de 2 sur 2) fois le bruit de pixel le plus bruité, au mieux... J'au l'impression qu'on débruite mais en perdant sur la résolution et la richesse en infos de chrominance comme on dit chez les pros de l'analyse/diffusion/resynthèse de flux video.
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
Je ne vois pas trop l'amélioration. L'article reste très en surface,
mais si on multiplie par 2 (et plus) le nombre de photosites contribuant
à un pixel, on améliore certes la gestion du bruit (quoique, si on
additionne un signal à faible bruit et un à fort bruit, on obtient une
résultante à V2/2 (racine de 2 sur 2) fois le bruit de pixel le plus
bruité, au mieux...
J'au l'impression qu'on débruite mais en perdant sur la résolution et la
richesse en infos de chrominance comme on dit chez les pros de
l'analyse/diffusion/resynthèse de flux video.
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji
sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des
arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais
arguments, quoi ;-)
Je ne vois pas trop l'amélioration. L'article reste très en surface, mais si on multiplie par 2 (et plus) le nombre de photosites contribuant à un pixel, on améliore certes la gestion du bruit (quoique, si on additionne un signal à faible bruit et un à fort bruit, on obtient une résultante à V2/2 (racine de 2 sur 2) fois le bruit de pixel le plus bruité, au mieux... J'au l'impression qu'on débruite mais en perdant sur la résolution et la richesse en infos de chrominance comme on dit chez les pros de l'analyse/diffusion/resynthèse de flux video.
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
Stephane Legras-Decussy
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48dd1e96$0$889$
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
déja un progrès ce serait de prendre un bon vieux capteur Fuji et de rendre le débruitage débrayable dans le firmware...
il y a toutes les chances de faire bien mieux que le boitier en prenant son noiseware qui va bien...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
48dd1e96$0$889$ba4acef3@news.orange.fr...
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont
excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments
plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi
;-)
déja un progrès ce serait de prendre
un bon vieux capteur Fuji et de rendre
le débruitage débrayable dans le firmware...
il y a toutes les chances de faire bien
mieux que le boitier en prenant son
noiseware qui va bien...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48dd1e96$0$889$
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
déja un progrès ce serait de prendre un bon vieux capteur Fuji et de rendre le débruitage débrayable dans le firmware...
il y a toutes les chances de faire bien mieux que le boitier en prenant son noiseware qui va bien...
Alf92
Dans <news:gbit6e$14dr$, Jean-Pierre Roche a écrit :
l'info est parue en début de semaine sur dpreview http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp très interessant.
question : tu écris : "L'approche classique du « pixel binning » (selon les axes horizontaux et verticaux) produit malheureusement, en pratique, des images de qualité très médiocre." pourquoi ? pour quelle raison une dispo en biais procure de meilleurs résultats ?
l'info est parue en début de semaine sur dpreview
http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp
très interessant.
question :
tu écris : "L'approche classique du « pixel binning » (selon les axes
horizontaux et verticaux) produit malheureusement, en pratique, des
images de qualité très médiocre."
pourquoi ? pour quelle raison une dispo en biais procure de meilleurs
résultats ?
l'info est parue en début de semaine sur dpreview http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp très interessant.
question : tu écris : "L'approche classique du « pixel binning » (selon les axes horizontaux et verticaux) produit malheureusement, en pratique, des images de qualité très médiocre." pourquoi ? pour quelle raison une dispo en biais procure de meilleurs résultats ?
l'info est parue en début de semaine sur dpreview http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp très interessant.
Y a de l'idée chez Fuji !
En marge de cela et comme je ne suis pas allé à la Photokina, j'aime regarder le reportage de dpreview, y a même des photos que j'aurais pu faire : http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Around_the_show/DSC_1324.jpg
Sympa de presque tout voir sans se déplacer...
-- JCG
"Alf92" a écrit :
l'info est parue en début de semaine sur dpreview
http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp
très interessant.
Y a de l'idée chez Fuji !
En marge de cela et comme je ne suis pas allé à la Photokina, j'aime
regarder le reportage de dpreview, y a même des photos que j'aurais pu
faire :
http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Around_the_show/DSC_1324.jpg
l'info est parue en début de semaine sur dpreview http://www.dpreview.com/news/0809/08092210fujifilmEXR.asp très interessant.
Y a de l'idée chez Fuji !
En marge de cela et comme je ne suis pas allé à la Photokina, j'aime regarder le reportage de dpreview, y a même des photos que j'aurais pu faire : http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Around_the_show/DSC_1324.jpg
Sympa de presque tout voir sans se déplacer...
-- JCG
Gabriel
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 48dd1e96$0$889$
Je ne vois pas trop l'amélioration. L'article reste très en surface, mais si on multiplie par 2 (et plus) le nombre de photosites contribuant à un pixel, on améliore certes la gestion du bruit (quoique, si on additionne un signal à faible bruit et un à fort bruit, on obtient une résultante à V2/2 (racine de 2 sur 2) fois le bruit de pixel le plus bruité, au mieux... J'au l'impression qu'on débruite mais en perdant sur la résolution et la richesse en infos de chrominance comme on dit chez les pros de l'analyse/diffusion/resynthèse de flux video.
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
Pour l'instant, il faut faire confiance à Mr Fuji, qui dans le passé a produit de bon p'tit capteur. Les premiers appareil devrait sortir au printemps, et avec de la chance, on devrait les voir par chez nous pour les grandes vacances ;-) Si les promesses sont tenues (dynamique importante sans bruit à fort iso), le prochain progrès sera de produire des petits capteurs avec une petite profondeur de champ.
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
48dd1e96$0$889$ba4acef3@news.orange.fr...
Je ne vois pas trop l'amélioration. L'article reste très en surface, mais
si on multiplie par 2 (et plus) le nombre de photosites contribuant à un
pixel, on améliore certes la gestion du bruit (quoique, si on additionne
un signal à faible bruit et un à fort bruit, on obtient une résultante à
V2/2 (racine de 2 sur 2) fois le bruit de pixel le plus bruité, au
mieux...
J'au l'impression qu'on débruite mais en perdant sur la résolution et la
richesse en infos de chrominance comme on dit chez les pros de
l'analyse/diffusion/resynthèse de flux video.
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont
excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments
plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi
;-)
Pour l'instant, il faut faire confiance à Mr Fuji, qui dans le passé a
produit de bon p'tit capteur. Les premiers appareil devrait sortir au
printemps, et avec de la chance, on devrait les voir par chez nous pour les
grandes vacances ;-)
Si les promesses sont tenues (dynamique importante sans bruit à fort iso),
le prochain progrès sera de produire des petits capteurs avec une petite
profondeur de champ.
Je ne vois pas trop l'amélioration. L'article reste très en surface, mais si on multiplie par 2 (et plus) le nombre de photosites contribuant à un pixel, on améliore certes la gestion du bruit (quoique, si on additionne un signal à faible bruit et un à fort bruit, on obtient une résultante à V2/2 (racine de 2 sur 2) fois le bruit de pixel le plus bruité, au mieux... J'au l'impression qu'on débruite mais en perdant sur la résolution et la richesse en infos de chrominance comme on dit chez les pros de l'analyse/diffusion/resynthèse de flux video.
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
Pour l'instant, il faut faire confiance à Mr Fuji, qui dans le passé a produit de bon p'tit capteur. Les premiers appareil devrait sortir au printemps, et avec de la chance, on devrait les voir par chez nous pour les grandes vacances ;-) Si les promesses sont tenues (dynamique importante sans bruit à fort iso), le prochain progrès sera de produire des petits capteurs avec une petite profondeur de champ.
Alf92
Dans <news:48dd2014$0$4659$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
déja un progrès ce serait de prendre un bon vieux capteur Fuji et de rendre le débruitage débrayable dans le firmware...
il y a toutes les chances de faire bien mieux que le boitier en prenant son noiseware qui va bien...
et oui... en plus ça accélèrerai la prise de vue (ou augmenterai le nombre maxi d'image en mode rafale), et l'autonomie.
Dans <news:48dd2014$0$4659$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji
sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des
arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais
arguments, quoi ;-)
déja un progrès ce serait de prendre
un bon vieux capteur Fuji et de rendre
le débruitage débrayable dans le firmware...
il y a toutes les chances de faire bien
mieux que le boitier en prenant son
noiseware qui va bien...
et oui...
en plus ça accélèrerai la prise de vue (ou augmenterai le nombre maxi
d'image en mode rafale), et l'autonomie.
Dans <news:48dd2014$0$4659$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Les capteurs actuels (et même qui trainent depuis longtemps) de Fuji sont excellents, mais pour s'emballer sur ceux-là, il faudrait des arguments plus techniques, des maths, de l'algoritmique, de vrais arguments, quoi ;-)
déja un progrès ce serait de prendre un bon vieux capteur Fuji et de rendre le débruitage débrayable dans le firmware...
il y a toutes les chances de faire bien mieux que le boitier en prenant son noiseware qui va bien...
et oui... en plus ça accélèrerai la prise de vue (ou augmenterai le nombre maxi d'image en mode rafale), et l'autonomie.
Depuis le temps que Fuji doit sortir un capteur révolutionnaire qui enterre tout le monde, on attend toujours. Là j'ai bien l'impression que c'est du bricolage avec une matrice de filtres sur une grille classique de photosites et un groupement différent, la belle affaire.
Autant le dire, augmenter la dynamique n'a rien de difficile : sur la matrice de Bayer (ou équivalent) tu alternes des filtres RGB deux fois plus denses et les normaux, tu obtiendrais la même chose que la différence de sensibilité des photosites, dans les zones cramées un pixel sur deux n'est pas saturé, et tu extrapoles à partir de ceux-là. Ce qu'on gagne d'un côté (dynamique) on le perd bien sûr de l'autre (définition).
Donc alléchant uniquement quand j'aurais vu des photos de boîtiers grand public. Là ça fait vraiment courroie de transmission de la com' Fuji.
Jean-Pierre Roche a écrit
(gbit6e$14dr$1@talisker.lacave.net )
Depuis le temps que Fuji doit sortir un capteur révolutionnaire qui enterre
tout le monde, on attend toujours. Là j'ai bien l'impression que c'est du
bricolage avec une matrice de filtres sur une grille classique de photosites
et un groupement différent, la belle affaire.
Autant le dire, augmenter la dynamique n'a rien de difficile : sur la
matrice de Bayer (ou équivalent) tu alternes des filtres RGB deux fois plus
denses et les normaux, tu obtiendrais la même chose que la différence de
sensibilité des photosites, dans les zones cramées un pixel sur deux n'est
pas saturé, et tu extrapoles à partir de ceux-là. Ce qu'on gagne d'un côté
(dynamique) on le perd bien sûr de l'autre (définition).
Donc alléchant uniquement quand j'aurais vu des photos de boîtiers grand
public. Là ça fait vraiment courroie de transmission de la com' Fuji.
Depuis le temps que Fuji doit sortir un capteur révolutionnaire qui enterre tout le monde, on attend toujours. Là j'ai bien l'impression que c'est du bricolage avec une matrice de filtres sur une grille classique de photosites et un groupement différent, la belle affaire.
Autant le dire, augmenter la dynamique n'a rien de difficile : sur la matrice de Bayer (ou équivalent) tu alternes des filtres RGB deux fois plus denses et les normaux, tu obtiendrais la même chose que la différence de sensibilité des photosites, dans les zones cramées un pixel sur deux n'est pas saturé, et tu extrapoles à partir de ceux-là. Ce qu'on gagne d'un côté (dynamique) on le perd bien sûr de l'autre (définition).
Donc alléchant uniquement quand j'aurais vu des photos de boîtiers grand public. Là ça fait vraiment courroie de transmission de la com' Fuji.
