Jadis (!) quand sous Tiger je voulais partager un disque externe branché
sur un mac avec les autres macs en réseau et seulement pour *certains*
utilisateurs (genre les parents, pas les enfants), j'allais dans NetInfo
Manager, je créais un groupe "parents" qui contenait les utilisateurs
les plus "vieux", puis je demandais à lire les informations et
j'accordais les autorisations en lecture aux parents, en
lecture/écriture à l'admin et pas d'autorisation du tout aux "autres".
J'utilisais ensuite Sharepoints pour mettre en partage vers qui je
voulais.
Plus de NetInfo Manager, j'essaie et je me vautre :
- dans la préférence système "partage", quand j'active le partage de
fichiers et que je sélectionne mon volume, certains utilisateurs sont
"obligés" (impossibles à supprimer) et/ou on ne peut pas leur interdire
l'accès au volume. On peut effectivement ajouter des "contacts" qui
apparaissent ensuite dans "utilisateurs" comme "partage seul". L'ennui
est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et un Unknown
User (pas pratique à trouver évidemment).
- dans "lire les informations" sur le volume en question, je décoche
"ignorer les autorisations", et j'essaie de modifier les autorisations
après avoir ouvert le cadenas, mais ça plante illico si j'essaie
d'utiliser le + ou le - pour ajouter ou supprimer des utilisateurs
(c'est pas la peine d'en offrir la possibilité si c'est pas possible).
- pas de souci, je vais chercher Batchmod, toujours sérieux, lui, qui me
permet enfin d'interdire l'accès du volume à "everyone". Ça se reporte
bien dans les préférences de partage (auxquelles on ne pouvait pas
toucher) : il est bien noté en "accès interdit".
- et pour autant (évidemment après redémarrage des ordis), ce volume est
*toujours* accessible en partage sans problème depuis les autres ordis
en tant que "invité", ce qui m'énerve au plus haut point.
Je n'ai pas encore été voir ce que ça donnait si on voulait le faire à
l'ancienne avec Sharepoints et avec une création de groupe en cli. Mais
peut-être quelqu'un pourra-t-il me donner des pistes sur la bonne
utilisation de ces "nouveaux" outils ? D'avance merci à lui/elle.
- dans la préférence système "partage", quand j'active le partage de fichiers et que je sélectionne mon volume, certains utilisateurs sont "obligés" (impossibles à supprimer) et/ou on ne peut pas leur interdire l'accès au volume. On peut effectivement ajouter des "contacts" qui apparaissent ensuite dans "utilisateurs" comme "partage seul". L'ennui est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et un Unknown User (pas pratique à trouver évidemment).
Le comportement que j'observe:
Chez moi j'ai: "Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
"Everyone": je ne peux pas le supprimer mais je peux lui interdire l'accès.
"Utilisateur inconnu": je peux le supprimer. Bon, j'ai pas été au bout de la manip mais cela semble possible (dialogue d'alerte me demandant si je suis sur de vouloir le supprimer).
-- Gilbert
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
- dans la préférence système "partage", quand j'active le partage de
fichiers et que je sélectionne mon volume, certains utilisateurs sont
"obligés" (impossibles à supprimer) et/ou on ne peut pas leur interdire
l'accès au volume. On peut effectivement ajouter des "contacts" qui
apparaissent ensuite dans "utilisateurs" comme "partage seul". L'ennui
est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et un Unknown
User (pas pratique à trouver évidemment).
Le comportement que j'observe:
Chez moi j'ai:
"Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
"Everyone": je ne peux pas le supprimer mais je peux lui interdire
l'accès.
"Utilisateur inconnu": je peux le supprimer. Bon, j'ai pas été au bout
de la manip mais cela semble possible (dialogue d'alerte me demandant si
je suis sur de vouloir le supprimer).
- dans la préférence système "partage", quand j'active le partage de fichiers et que je sélectionne mon volume, certains utilisateurs sont "obligés" (impossibles à supprimer) et/ou on ne peut pas leur interdire l'accès au volume. On peut effectivement ajouter des "contacts" qui apparaissent ensuite dans "utilisateurs" comme "partage seul". L'ennui est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et un Unknown User (pas pratique à trouver évidemment).
Le comportement que j'observe:
Chez moi j'ai: "Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
"Everyone": je ne peux pas le supprimer mais je peux lui interdire l'accès.
"Utilisateur inconnu": je peux le supprimer. Bon, j'ai pas été au bout de la manip mais cela semble possible (dialogue d'alerte me demandant si je suis sur de vouloir le supprimer).
-- Gilbert
Nina Popravka
On Sun, 4 Nov 2007 10:05:39 +0100, (Gilbert OLIVIER) wrote:
Chez moi j'ai: "Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu... J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone. J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé normal, je regarderai tt à l'heure. -- Nina
On Sun, 4 Nov 2007 10:05:39 +0100, gilbert.olivier@orange.fr (Gilbert
OLIVIER) wrote:
Chez moi j'ai:
"Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu...
J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone.
J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé
normal, je regarderai tt à l'heure.
--
Nina
On Sun, 4 Nov 2007 10:05:39 +0100, (Gilbert OLIVIER) wrote:
Chez moi j'ai: "Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu... J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone. J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé normal, je regarderai tt à l'heure. -- Nina
gilbert.olivier
Nina Popravka wrote:
On Sun, 4 Nov 2007 10:05:39 +0100, (Gilbert OLIVIER) wrote:
Chez moi j'ai: "Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu...
Qui semble exister également chez Gerald:
L'ennui est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et un Unknown User (pas pratique à trouver évidemment).
Ce qui me surprendrais le plus c'est la mixité des langues chez moi, pourquoi ne pas avoir localisé "Everyone" (Mac OS X 10.5 en français)?
J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone. J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé normal, je regarderai tt à l'heure.
-- Gilbert
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Sun, 4 Nov 2007 10:05:39 +0100, gilbert.olivier@orange.fr (Gilbert
OLIVIER) wrote:
Chez moi j'ai:
"Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu...
Qui semble exister également chez Gerald:
L'ennui est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et
un Unknown User (pas pratique à trouver évidemment).
Ce qui me surprendrais le plus c'est la mixité des langues chez moi,
pourquoi ne pas avoir localisé "Everyone" (Mac OS X 10.5 en français)?
J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone.
J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé
normal, je regarderai tt à l'heure.
On Sun, 4 Nov 2007 10:05:39 +0100, (Gilbert OLIVIER) wrote:
Chez moi j'ai: "Moi", "Utilisateur inconnu", et, "Everyone".
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu...
Qui semble exister également chez Gerald:
L'ennui est l'impossibilité de supprimer "everyone" (ben tiens !) et un Unknown User (pas pratique à trouver évidemment).
Ce qui me surprendrais le plus c'est la mixité des langues chez moi, pourquoi ne pas avoir localisé "Everyone" (Mac OS X 10.5 en français)?
J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone. J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé normal, je regarderai tt à l'heure.
-- Gilbert
Gerald
Nina Popravka wrote:
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu... J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone. J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé normal, je regarderai tt à l'heure.
C'est gentil. L'important serait de vérifier si le disque partagé peut être rendu *inaccessibles* depuis les autres ordis en tant que "Invité" et si oui, comment. Sinon ça craint et on ira voir sharepoints.
Pour l'utilisateur inconnu et les histoires de langues etc. Je soupçonne qu'il s'agit du groupe "famille" que j'avais créé dans Tiger (avec NetInfo) et qui aurait été maintenu au passage à Léopard, mais d'un autre côté je trouve bizarre que les groupes choisis (et les autorisations décidées, soit en cli soit avec Batchmod) soient "revus" de manière fantaisiste.
J'avoue que j'ai la flemme d'aller voir avec le terminal dont j'ai peu l'habitude. Si tu veux bien me copier la bonne syntaxe pour afficher tous les users et les groupes on en saura peut-être un peu plus...
-- Gérald
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu...
J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone.
J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé
normal, je regarderai tt à l'heure.
C'est gentil. L'important serait de vérifier si le disque partagé peut
être rendu *inaccessibles* depuis les autres ordis en tant que "Invité"
et si oui, comment. Sinon ça craint et on ira voir sharepoints.
Pour l'utilisateur inconnu et les histoires de langues etc. Je soupçonne
qu'il s'agit du groupe "famille" que j'avais créé dans Tiger (avec
NetInfo) et qui aurait été maintenu au passage à Léopard, mais d'un
autre côté je trouve bizarre que les groupes choisis (et les
autorisations décidées, soit en cli soit avec Batchmod) soient "revus"
de manière fantaisiste.
J'avoue que j'ai la flemme d'aller voir avec le terminal dont j'ai peu
l'habitude. Si tu veux bien me copier la bonne syntaxe pour afficher
tous les users et les groupes on en saura peut-être un peu plus...
Je me demande d'où sort votre utilisateur inconnu... J'ai moi, le groupe administrateurs, et everyone. J'avais essayé il y a qq jours, le fonctionnement m'avait semblé normal, je regarderai tt à l'heure.
C'est gentil. L'important serait de vérifier si le disque partagé peut être rendu *inaccessibles* depuis les autres ordis en tant que "Invité" et si oui, comment. Sinon ça craint et on ira voir sharepoints.
Pour l'utilisateur inconnu et les histoires de langues etc. Je soupçonne qu'il s'agit du groupe "famille" que j'avais créé dans Tiger (avec NetInfo) et qui aurait été maintenu au passage à Léopard, mais d'un autre côté je trouve bizarre que les groupes choisis (et les autorisations décidées, soit en cli soit avec Batchmod) soient "revus" de manière fantaisiste.
J'avoue que j'ai la flemme d'aller voir avec le terminal dont j'ai peu l'habitude. Si tu veux bien me copier la bonne syntaxe pour afficher tous les users et les groupes on en saura peut-être un peu plus...
-- Gérald
Gerald
Gerald wrote:
Je n'ai pas encore été voir ce que ça donnait si on voulait le faire à l'ancienne avec Sharepoints et avec une création de groupe en cli. Mais peut-être quelqu'un pourra-t-il me donner des pistes sur la bonne utilisation de ces "nouveaux" outils ? D'avance merci à lui/elle.
Je me réponds à moi-même sur ce point :
- SharepPoints 3.5.4 n'est pas compatible avec Leopard
- Une discussion est en cours entre utilisateurs sur le forum de l'auteur : <http://www.hornware.com/discussion/viewtopic.php?td1> (en anglais) ...qui n'apporte malheureusement pas de solution à mon problème.
-- Gérald
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Je n'ai pas encore été voir ce que ça donnait si on voulait le faire à
l'ancienne avec Sharepoints et avec une création de groupe en cli. Mais
peut-être quelqu'un pourra-t-il me donner des pistes sur la bonne
utilisation de ces "nouveaux" outils ? D'avance merci à lui/elle.
Je me réponds à moi-même sur ce point :
- SharepPoints 3.5.4 n'est pas compatible avec Leopard
- Une discussion est en cours entre utilisateurs sur le forum de
l'auteur : <http://www.hornware.com/discussion/viewtopic.php?td1>
(en anglais)
...qui n'apporte malheureusement pas de solution à mon problème.
Je n'ai pas encore été voir ce que ça donnait si on voulait le faire à l'ancienne avec Sharepoints et avec une création de groupe en cli. Mais peut-être quelqu'un pourra-t-il me donner des pistes sur la bonne utilisation de ces "nouveaux" outils ? D'avance merci à lui/elle.
Je me réponds à moi-même sur ce point :
- SharepPoints 3.5.4 n'est pas compatible avec Leopard
- Une discussion est en cours entre utilisateurs sur le forum de l'auteur : <http://www.hornware.com/discussion/viewtopic.php?td1> (en anglais) ...qui n'apporte malheureusement pas de solution à mon problème.
-- Gérald
Nina Popravka
On Sun, 4 Nov 2007 03:14:07 +0100, (Gerald) wrote:
Plus de NetInfo Manager,
Les groupes se créent logiquement dans "comptes". -- Nina
On Sun, 4 Nov 2007 03:14:07 +0100, Gerald@alussinan.org (Gerald)
wrote:
Plus de NetInfo Manager,
Les groupes se créent logiquement dans "comptes".
--
Nina
On Sun, 4 Nov 2007 03:14:07 +0100, (Gerald) wrote:
Plus de NetInfo Manager,
Les groupes se créent logiquement dans "comptes". -- Nina
Gerald
Nina Popravka wrote:
Les groupes se créent logiquement dans "comptes".
Putain de vérole conique ! C'est ça ! Et je l'avais sous le nez !
Mais bon, je viens d'aller vérifier : sous Tiger on ne pouvait pas y créer de groupe !
Je résume donc la nouvelle logique : - Apple a décidé de créer automatiquement pour chaque machine sous Leopard un nouveau "compte d'invité (partage uniquement)", dont l'intérêt est uniquement de faire en sorte que, pour les ordis du réseau qui apparaissent dans le groupe "partagés" de la barre latérale, la sélection d'un ordi provoque automatiquement une tentative de connexion (couronnée de succès) "en tant que : Invité", ce qui donne accès aux dossiers Public des divers utilisateurs. Visuellement c'est plus parlant. - on ne peut pas supprimer ce compte (grr) mais on peut décocher (dans "Comptes") la case par défaut "Autoriser les invités à se connecter à des dossiers partagés" ; dans ce cas il essaie quand même de se connecter comme invité mais il affiche "La connexion a échoué". - et on peut, évidemment, créer autant d'utilisateurs "partage uniquement" (avec mots de passe individuels) et de groupes pour lesquels on peut limiter les droits en écriture si on veut et se "connecter" avec mdp et pas n'importe comment. Apparemment le trousseau mémorise le dernier accès autorisé et on ne se reprend pas l'échec dans le nez à chaque fois (peut-être à chaque session ?).
N'empèche que c'est tout sauf documenté, pour une fonctionnalité qui change radicalement avec le comportement sous Tiger. Je ne crée évidemment jamais de compte "invité" sans mot de passe (pas crétin à ce point) et cette histoire d'accès en invité qu'on pouvait faire de partout me bouffait le foie.
Et naturellement, je suis fou de joie :-( ...devant l'attitude d'Apple à s'occuper de plus en plus de tout derrière votre dos.
En tout cas merci à toi !
-- Gérald
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Les groupes se créent logiquement dans "comptes".
Putain de vérole conique ! C'est ça ! Et je l'avais sous le nez !
Mais bon, je viens d'aller vérifier : sous Tiger on ne pouvait pas y
créer de groupe !
Je résume donc la nouvelle logique :
- Apple a décidé de créer automatiquement pour chaque machine sous
Leopard un nouveau "compte d'invité (partage uniquement)", dont
l'intérêt est uniquement de faire en sorte que, pour les ordis du réseau
qui apparaissent dans le groupe "partagés" de la barre latérale, la
sélection d'un ordi provoque automatiquement une tentative de connexion
(couronnée de succès) "en tant que : Invité", ce qui donne accès aux
dossiers Public des divers utilisateurs. Visuellement c'est plus
parlant.
- on ne peut pas supprimer ce compte (grr) mais on peut décocher (dans
"Comptes") la case par défaut "Autoriser les invités à se connecter à
des dossiers partagés" ; dans ce cas il essaie quand même de se
connecter comme invité mais il affiche "La connexion a échoué".
- et on peut, évidemment, créer autant d'utilisateurs "partage
uniquement" (avec mots de passe individuels) et de groupes pour lesquels
on peut limiter les droits en écriture si on veut et se "connecter" avec
mdp et pas n'importe comment. Apparemment le trousseau mémorise le
dernier accès autorisé et on ne se reprend pas l'échec dans le nez à
chaque fois (peut-être à chaque session ?).
N'empèche que c'est tout sauf documenté, pour une fonctionnalité qui
change radicalement avec le comportement sous Tiger. Je ne crée
évidemment jamais de compte "invité" sans mot de passe (pas crétin à ce
point) et cette histoire d'accès en invité qu'on pouvait faire de
partout me bouffait le foie.
Et naturellement, je suis fou de joie :-( ...devant l'attitude d'Apple à
s'occuper de plus en plus de tout derrière votre dos.
Putain de vérole conique ! C'est ça ! Et je l'avais sous le nez !
Mais bon, je viens d'aller vérifier : sous Tiger on ne pouvait pas y créer de groupe !
Je résume donc la nouvelle logique : - Apple a décidé de créer automatiquement pour chaque machine sous Leopard un nouveau "compte d'invité (partage uniquement)", dont l'intérêt est uniquement de faire en sorte que, pour les ordis du réseau qui apparaissent dans le groupe "partagés" de la barre latérale, la sélection d'un ordi provoque automatiquement une tentative de connexion (couronnée de succès) "en tant que : Invité", ce qui donne accès aux dossiers Public des divers utilisateurs. Visuellement c'est plus parlant. - on ne peut pas supprimer ce compte (grr) mais on peut décocher (dans "Comptes") la case par défaut "Autoriser les invités à se connecter à des dossiers partagés" ; dans ce cas il essaie quand même de se connecter comme invité mais il affiche "La connexion a échoué". - et on peut, évidemment, créer autant d'utilisateurs "partage uniquement" (avec mots de passe individuels) et de groupes pour lesquels on peut limiter les droits en écriture si on veut et se "connecter" avec mdp et pas n'importe comment. Apparemment le trousseau mémorise le dernier accès autorisé et on ne se reprend pas l'échec dans le nez à chaque fois (peut-être à chaque session ?).
N'empèche que c'est tout sauf documenté, pour une fonctionnalité qui change radicalement avec le comportement sous Tiger. Je ne crée évidemment jamais de compte "invité" sans mot de passe (pas crétin à ce point) et cette histoire d'accès en invité qu'on pouvait faire de partout me bouffait le foie.
Et naturellement, je suis fou de joie :-( ...devant l'attitude d'Apple à s'occuper de plus en plus de tout derrière votre dos.
En tout cas merci à toi !
-- Gérald
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i71yp4.19dmzay16m06cgN%, (Gerald) wrote:
Et naturellement, je suis fou de joie :-( ...devant l'attitude d'Apple à s'occuper de plus en plus de tout derrière votre dos.
c'est le seul moyen de bouffer des parts de marcher à microsoft : reproduire le fonctionnement de windows.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i71yp4.19dmzay16m06cgN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Et naturellement, je suis fou de joie :-( ...devant l'attitude d'Apple à
s'occuper de plus en plus de tout derrière votre dos.
c'est le seul moyen de bouffer des parts de marcher à microsoft :
reproduire le fonctionnement de windows.
In article <1i71yp4.19dmzay16m06cgN%, (Gerald) wrote:
Et naturellement, je suis fou de joie :-( ...devant l'attitude d'Apple à s'occuper de plus en plus de tout derrière votre dos.
c'est le seul moyen de bouffer des parts de marcher à microsoft : reproduire le fonctionnement de windows.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Sun, 04 Nov 2007 16:05:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
c'est le seul moyen de bouffer des parts de marcher à microsoft : reproduire le fonctionnement de windows.
Ah la mauvaise foi du mec, on crois rêver... Win a en effet tjs fonctionné comme ça, et MacOS pré X aussi. La méthode neuneu de MacOSX pré Leopard, est aussi présente dans XPHome et XP Pro (en partage "simple"), mais là j'avoue ne plus me souvenir du premier qui a fait la connerie du partage version neuneu :-) -- Nina
On Sun, 04 Nov 2007 16:05:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
c'est le seul moyen de bouffer des parts de marcher à microsoft :
reproduire le fonctionnement de windows.
Ah la mauvaise foi du mec, on crois rêver...
Win a en effet tjs fonctionné comme ça, et MacOS pré X aussi.
La méthode neuneu de MacOSX pré Leopard, est aussi présente dans
XPHome et XP Pro (en partage "simple"), mais là j'avoue ne plus me
souvenir du premier qui a fait la connerie du partage version neuneu
:-)
--
Nina
On Sun, 04 Nov 2007 16:05:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
c'est le seul moyen de bouffer des parts de marcher à microsoft : reproduire le fonctionnement de windows.
Ah la mauvaise foi du mec, on crois rêver... Win a en effet tjs fonctionné comme ça, et MacOS pré X aussi. La méthode neuneu de MacOSX pré Leopard, est aussi présente dans XPHome et XP Pro (en partage "simple"), mais là j'avoue ne plus me souvenir du premier qui a fait la connerie du partage version neuneu :-) -- Nina
marcantispam
Gerald wrote:
N'empèche que c'est tout sauf documenté, pour une fonctionnalité qui change radicalement avec le comportement sous Tiger. Je ne crée évidemment jamais de compte "invité" sans mot de passe (pas crétin à ce point) et cette histoire d'accès en invité qu'on pouvait faire de partout me bouffait le foie.
Sauf erreur, c'est clairement indiqué dans l'aide Finder en tappant "compte" et dans le livret il en est question ;-)
-- Marc de Ferrière
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
N'empèche que c'est tout sauf documenté, pour une fonctionnalité qui
change radicalement avec le comportement sous Tiger. Je ne crée
évidemment jamais de compte "invité" sans mot de passe (pas crétin à ce
point) et cette histoire d'accès en invité qu'on pouvait faire de
partout me bouffait le foie.
Sauf erreur, c'est clairement indiqué dans l'aide Finder en tappant
"compte" et dans le livret il en est question ;-)
N'empèche que c'est tout sauf documenté, pour une fonctionnalité qui change radicalement avec le comportement sous Tiger. Je ne crée évidemment jamais de compte "invité" sans mot de passe (pas crétin à ce point) et cette histoire d'accès en invité qu'on pouvait faire de partout me bouffait le foie.
Sauf erreur, c'est clairement indiqué dans l'aide Finder en tappant "compte" et dans le livret il en est question ;-)
