Me rev'la de façon pas trop éphémère je l'espère.
Après huit ans de bons et loyaux services, je commence à me dire qu'il
serait peut-être temps de mettre mon bons vieux Wall Street à la
retraite.
Mais voilà j'hésite encore entre le Mac Book et son grand frère Pro.
Y'en a-t-il parmi vous qui ont eu l'occasion de comparer les deux dans
la pratique. Ca m'intéresse.
Dans tous les cas, je pense que cela restera pour moi une machine nomade
d'appoint. Mon desktop G4 restera ma machine principale. Il n'empêche
que je serais sans doute tenter de faire un peu de montage vidéo dessus
(enfin quand ma camera remarchera !!!).
Bon évidemment on passera par la case barette mémoire. Mais en dehors de
ça mon coeur balance encore. Alors je prends toutes les opinions
tierses.
Me rev'la de façon pas trop éphémère je l'espère. Après huit ans de bons et loyaux services, je commence à me dire qu'il serait peut-être temps de mettre mon bons vieux Wall Street à la retraite. Mais voilà j'hésite encore entre le Mac Book et son grand frère Pro.
Y'en a-t-il parmi vous qui ont eu l'occasion de comparer les deux dans la pratique. Ca m'intéresse.
Dans tous les cas, je pense que cela restera pour moi une machine nomade d'appoint. Mon desktop G4 restera ma machine principale. Il n'empêche que je serais sans doute tenter de faire un peu de montage vidéo dessus (enfin quand ma camera remarchera !!!). Bon évidemment on passera par la case barette mémoire. Mais en dehors de ça mon coeur balance encore. Alors je prends toutes les opinions tierses.
au niveau processeur, le MacBook et le MacBook Pro sont strictement équivalents.
Le MB Pro a l'avantage d'avoir une vraie carte graphique dédiée (et pas trop mauvaise en plus) et non un chipset relativement limité (GMA 950) comme le Mac Book. En outre, sur ce dernier, la mémore vidéo est prise sur la mémoire vive (jusqu'à 80 Mo).
Cela dit si tu n'utilises pas ta bécane pour jouer, cela peut le faire.
Dans les deux cas de machines, je conseille de porter la RAM à 2 Go.
En effet, l'utilisation d'applications non Universal Binaries, provoque l'utilisation de Rosetta (émulateur) qui est archi gourmand en RAM. je te laisse imaginer le résultat sur un Mac Book 512 Mo (de base), où le chipset vidéo va goinffrer 80 Mo, et Rosetta par dessus (plus la ou les applis) : c'est quasiment inutilisable.
Le Mac Book Pro, actuellement en processeur Core Duo (Yonah), risque d'être parmi les premiers à évoluer en Mérom (Core2 duo), qui offrira un léger gain en performance, ainsi certainement qu'une amélioration de l'autonomie car ce proc est moins gourmand en énergie que son prédécesseur. Par Contre, le Mac Book ayant tardé à sortir sur le marché, risque de n'être mis à jour que plus tard.
de toute façon, quelle que soit la machine que tu choisiras, ça fera du changement par rapport aux Wallstreet :-).
Ton choix se fera principalement en fonction :
- de la taille de la machine que tu désires (les MB Pro sont plus encombrants)
- de la surface d'affichage que tu désires : les Mac Book Pros sont imbattables à ce niveau.
- de ton utilisation, qui conditionnera le refus ou l'acceptation d'un simple chipset vidéo vs. une vraie carte graphique.
- de ton budget ;-)
voili, voiça ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Me rev'la de façon pas trop éphémère je l'espère.
Après huit ans de bons et loyaux services, je commence à me dire qu'il
serait peut-être temps de mettre mon bons vieux Wall Street à la
retraite.
Mais voilà j'hésite encore entre le Mac Book et son grand frère Pro.
Y'en a-t-il parmi vous qui ont eu l'occasion de comparer les deux dans
la pratique. Ca m'intéresse.
Dans tous les cas, je pense que cela restera pour moi une machine nomade
d'appoint. Mon desktop G4 restera ma machine principale. Il n'empêche
que je serais sans doute tenter de faire un peu de montage vidéo dessus
(enfin quand ma camera remarchera !!!).
Bon évidemment on passera par la case barette mémoire. Mais en dehors de
ça mon coeur balance encore. Alors je prends toutes les opinions
tierses.
au niveau processeur, le MacBook et le MacBook Pro sont strictement
équivalents.
Le MB Pro a l'avantage d'avoir une vraie carte graphique dédiée (et pas
trop mauvaise en plus) et non un chipset relativement limité (GMA 950)
comme le Mac Book. En outre, sur ce dernier, la mémore vidéo est prise
sur la mémoire vive (jusqu'à 80 Mo).
Cela dit si tu n'utilises pas ta bécane pour jouer, cela peut le faire.
Dans les deux cas de machines, je conseille de porter la RAM à 2 Go.
En effet, l'utilisation d'applications non Universal Binaries, provoque
l'utilisation de Rosetta (émulateur) qui est archi gourmand en RAM. je
te laisse imaginer le résultat sur un Mac Book 512 Mo (de base), où le
chipset vidéo va goinffrer 80 Mo, et Rosetta par dessus (plus la ou les
applis) : c'est quasiment inutilisable.
Le Mac Book Pro, actuellement en processeur Core Duo (Yonah), risque
d'être parmi les premiers à évoluer en Mérom (Core2 duo), qui offrira un
léger gain en performance, ainsi certainement qu'une amélioration de
l'autonomie car ce proc est moins gourmand en énergie que son
prédécesseur. Par Contre, le Mac Book ayant tardé à sortir sur le
marché, risque de n'être mis à jour que plus tard.
de toute façon, quelle que soit la machine que tu choisiras, ça fera du
changement par rapport aux Wallstreet :-).
Ton choix se fera principalement en fonction :
- de la taille de la machine que tu désires (les MB Pro sont plus
encombrants)
- de la surface d'affichage que tu désires : les Mac Book Pros sont
imbattables à ce niveau.
- de ton utilisation, qui conditionnera le refus ou l'acceptation d'un
simple chipset vidéo vs. une vraie carte graphique.
- de ton budget ;-)
voili, voiça ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Me rev'la de façon pas trop éphémère je l'espère. Après huit ans de bons et loyaux services, je commence à me dire qu'il serait peut-être temps de mettre mon bons vieux Wall Street à la retraite. Mais voilà j'hésite encore entre le Mac Book et son grand frère Pro.
Y'en a-t-il parmi vous qui ont eu l'occasion de comparer les deux dans la pratique. Ca m'intéresse.
Dans tous les cas, je pense que cela restera pour moi une machine nomade d'appoint. Mon desktop G4 restera ma machine principale. Il n'empêche que je serais sans doute tenter de faire un peu de montage vidéo dessus (enfin quand ma camera remarchera !!!). Bon évidemment on passera par la case barette mémoire. Mais en dehors de ça mon coeur balance encore. Alors je prends toutes les opinions tierses.
au niveau processeur, le MacBook et le MacBook Pro sont strictement équivalents.
Le MB Pro a l'avantage d'avoir une vraie carte graphique dédiée (et pas trop mauvaise en plus) et non un chipset relativement limité (GMA 950) comme le Mac Book. En outre, sur ce dernier, la mémore vidéo est prise sur la mémoire vive (jusqu'à 80 Mo).
Cela dit si tu n'utilises pas ta bécane pour jouer, cela peut le faire.
Dans les deux cas de machines, je conseille de porter la RAM à 2 Go.
En effet, l'utilisation d'applications non Universal Binaries, provoque l'utilisation de Rosetta (émulateur) qui est archi gourmand en RAM. je te laisse imaginer le résultat sur un Mac Book 512 Mo (de base), où le chipset vidéo va goinffrer 80 Mo, et Rosetta par dessus (plus la ou les applis) : c'est quasiment inutilisable.
Le Mac Book Pro, actuellement en processeur Core Duo (Yonah), risque d'être parmi les premiers à évoluer en Mérom (Core2 duo), qui offrira un léger gain en performance, ainsi certainement qu'une amélioration de l'autonomie car ce proc est moins gourmand en énergie que son prédécesseur. Par Contre, le Mac Book ayant tardé à sortir sur le marché, risque de n'être mis à jour que plus tard.
de toute façon, quelle que soit la machine que tu choisiras, ça fera du changement par rapport aux Wallstreet :-).
Ton choix se fera principalement en fonction :
- de la taille de la machine que tu désires (les MB Pro sont plus encombrants)
- de la surface d'affichage que tu désires : les Mac Book Pros sont imbattables à ce niveau.
- de ton utilisation, qui conditionnera le refus ou l'acceptation d'un simple chipset vidéo vs. une vraie carte graphique.
- de ton budget ;-)
voili, voiça ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
laurent.pertois
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Rosetta (émulateur)
Ce n'est pas un émulateur :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
- de la surface d'affichage que tu désires : les Mac Book Pros sont imbattables à ce niveau.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Sun, 27 Aug 2006 18:05:48 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
<http://global.acer.com/products/notebook/as9800.htm> Bon, côté transport, ils gagnent :-D Ouaip, j'ai un client qui s'est offert ça... Il est superbe, mais bon,
8 kg, ça va juste pour le passer d'un bureau à l'autre, hein ;->>>>>>> -- Nina
On Sun, 27 Aug 2006 18:05:48 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
<http://global.acer.com/products/notebook/as9800.htm>
Bon, côté transport, ils gagnent :-D
Ouaip, j'ai un client qui s'est offert ça... Il est superbe, mais bon,
8 kg, ça va juste pour le passer d'un bureau à l'autre, hein ;->>>>>>>
--
Nina
On Sun, 27 Aug 2006 18:05:48 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
<http://global.acer.com/products/notebook/as9800.htm> Bon, côté transport, ils gagnent :-D Ouaip, j'ai un client qui s'est offert ça... Il est superbe, mais bon,
8 kg, ça va juste pour le passer d'un bureau à l'autre, hein ;->>>>>>> -- Nina
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Ouaip, j'ai un client qui s'est offert ça... Il est superbe, mais bon, 8 kg, ça va juste pour le passer d'un bureau à l'autre, hein ;->>>>>>>
Je l'ai vu à San Francisco, c'est monstrueux, mais impressionnant, après, vu le poids, tu as presque plus vite fait de prendre ton iMac :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Ouaip, j'ai un client qui s'est offert ça... Il est superbe, mais bon,
8 kg, ça va juste pour le passer d'un bureau à l'autre, hein ;->>>>>>>
Je l'ai vu à San Francisco, c'est monstrueux, mais impressionnant,
après, vu le poids, tu as presque plus vite fait de prendre ton iMac :-D
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ouaip, j'ai un client qui s'est offert ça... Il est superbe, mais bon, 8 kg, ça va juste pour le passer d'un bureau à l'autre, hein ;->>>>>>>
Je l'ai vu à San Francisco, c'est monstrueux, mais impressionnant, après, vu le poids, tu as presque plus vite fait de prendre ton iMac :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
lists
Laurent Pertois wrote:
Rosetta (émulateur)
Ce n'est pas un émulateur :)
C'est quoi alors ? (vraie question)
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Nina Popravka
On Sun, 27 Aug 2006 18:50:14 +0200, (Julien Salort) wrote:
C'est quoi alors ? (vraie question) Un traducteur à la volée, à ce que j'ai compris, mais d'autres
l'expliqueront certainement mieux. -- Nina
On Sun, 27 Aug 2006 18:50:14 +0200, lists@juliensalort.org (Julien
Salort) wrote:
C'est quoi alors ? (vraie question)
Un traducteur à la volée, à ce que j'ai compris, mais d'autres
On Sun, 27 Aug 2006 18:50:14 +0200, (Julien Salort) wrote:
C'est quoi alors ? (vraie question) Un traducteur à la volée, à ce que j'ai compris, mais d'autres
l'expliqueront certainement mieux. -- Nina
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:50:14 +0200, (Julien Salort) wrote:
C'est quoi alors ? (vraie question) Un traducteur à la volée, à ce que j'ai compris, mais d'autres
l'expliqueront certainement mieux.
En résumé, c'est ça, ça n'émule pas de matériel, ça traduit les instructions dans les deux sens.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 27 Aug 2006 18:50:14 +0200, lists@juliensalort.org (Julien
Salort) wrote:
C'est quoi alors ? (vraie question)
Un traducteur à la volée, à ce que j'ai compris, mais d'autres
l'expliqueront certainement mieux.
En résumé, c'est ça, ça n'émule pas de matériel, ça traduit les
instructions dans les deux sens.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Sun, 27 Aug 2006 18:50:14 +0200, (Julien Salort) wrote:
C'est quoi alors ? (vraie question) Un traducteur à la volée, à ce que j'ai compris, mais d'autres
l'expliqueront certainement mieux.
En résumé, c'est ça, ça n'émule pas de matériel, ça traduit les instructions dans les deux sens.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Sun, 27 Aug 2006 19:39:12 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
En résumé, c'est ça, ça n'émule pas de matériel, ça traduit les instructions dans les deux sens. Yessssss j'ai eu une lueur technique, trop fière je suis :-)))))))))))
-- Nina
On Sun, 27 Aug 2006 19:39:12 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
En résumé, c'est ça, ça n'émule pas de matériel, ça traduit les
instructions dans les deux sens.
Yessssss j'ai eu une lueur technique, trop fière je suis :-)))))))))))
On Sun, 27 Aug 2006 19:39:12 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
En résumé, c'est ça, ça n'émule pas de matériel, ça traduit les instructions dans les deux sens. Yessssss j'ai eu une lueur technique, trop fière je suis :-)))))))))))
-- Nina
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Yessssss j'ai eu une lueur technique, trop fière je suis :-)))))))))))
Tss tss, tu te sous-estimes...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Yessssss j'ai eu une lueur technique, trop fière je suis :-)))))))))))
Tss tss, tu te sous-estimes...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Yessssss j'ai eu une lueur technique, trop fière je suis :-)))))))))))
Tss tss, tu te sous-estimes...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
