Certains d=92entre vous ont visit=E9 le site =AB Lumi=E8res d=92Opale.
Depuis mars 2007, 50 albums - avec 720 photos - ont =E9t=E9 publi=E9s, qui
ont b=E9n=E9fici=E9 de plus de 13000 visites. MERCI DE VOTRE FID=C9LIT=C9.
Ce site va bient=F4t =EAtre ferm=E9. Il est remplac=E9 par une galerie de
photos, en format plein =E9cran. Vous y trouverez d'ores et d=E9j=E0 une
s=E9lection de 120 photos issues du site "Lumi=E8res d'Opale". Bient=F4t,
vous y trouverez des photos in=E9dites.
Ce site pr=E9sente des photos de la C=F4te d'Opale, o=F9 la lumi=E8re est
toujours changeante. Le t=E9l=E9chargement et l'utilisation =E0 but non
lucratif sont autoris=E9s, sous r=E9serve de mentionner la source.
Si vous souhaitez formuler un avis ou =EAtre inform=E9(e) personnellement
des nouvelles parutions, =E9crivez =E0 lumieresdopale@orange.fr .
Mon site Internet est, pour moi, une occasion de progresser et de
faire partager mon int=E9r=EAt pour la photo et la C=F4te d=92Opale avec se=
s
visiteurs. C=92est aussi le moyen le plus facile, et le moins
consommateur de temps, pour recueillir vos observations et vos
conseils. Il est sans aucun but lucratif.
Certains d’entre vous ont visité le site « Lumières d’Opale.
Depuis mars 2007, 50 albums - avec 720 photos - ont été publiés, qui ont bénéficié de plus de 13000 visites. MERCI DE VOTRE FIDÉLITÉ.
Ce site va bientôt être fermé. Il est remplacé par une galerie de photos, en format plein écran. Vous y trouverez d'ores et déjà une sélection de 120 photos issues du site "Lumières d'Opale". Bientôt, vous y trouverez des photos inédites.
Ce site présente des photos de la Côte d'Opale, où la lumière est toujours changeante. Le téléchargement et l'utilisation à but non lucratif sont autorisés, sous réserve de mentionner la source.
Si vous souhaitez formuler un avis ou être informé(e) personnellement des nouvelles parutions, écrivez à .
Mon site Internet est, pour moi, une occasion de progresser et de faire partager mon intérêt pour la photo et la Côte d’Opale avec ses visiteurs. C’est aussi le moyen le plus facile, et le moins consommateur de temps, pour recueillir vos observations et vos conseils. Il est sans aucun but lucratif.
Bien à vous.
Daniel
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
-- G.Ricco
Lumières d'Opale wrote:
Certains d’entre vous ont visité le site « Lumières d’Opale.
Depuis mars 2007, 50 albums - avec 720 photos - ont été publiés, qui
ont bénéficié de plus de 13000 visites. MERCI DE VOTRE FIDÉLITÉ.
Ce site va bientôt être fermé. Il est remplacé par une galerie de
photos, en format plein écran. Vous y trouverez d'ores et déjà une
sélection de 120 photos issues du site "Lumières d'Opale". Bientôt,
vous y trouverez des photos inédites.
Ce site présente des photos de la Côte d'Opale, où la lumière est
toujours changeante. Le téléchargement et l'utilisation à but non
lucratif sont autorisés, sous réserve de mentionner la source.
Si vous souhaitez formuler un avis ou être informé(e) personnellement
des nouvelles parutions, écrivez à lumieresdopale@orange.fr .
Mon site Internet est, pour moi, une occasion de progresser et de
faire partager mon intérêt pour la photo et la Côte d’Opale avec ses
visiteurs. C’est aussi le moyen le plus facile, et le moins
consommateur de temps, pour recueillir vos observations et vos
conseils. Il est sans aucun but lucratif.
Bien à vous.
Daniel
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes
chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
Certains d’entre vous ont visité le site « Lumières d’Opale.
Depuis mars 2007, 50 albums - avec 720 photos - ont été publiés, qui ont bénéficié de plus de 13000 visites. MERCI DE VOTRE FIDÉLITÉ.
Ce site va bientôt être fermé. Il est remplacé par une galerie de photos, en format plein écran. Vous y trouverez d'ores et déjà une sélection de 120 photos issues du site "Lumières d'Opale". Bientôt, vous y trouverez des photos inédites.
Ce site présente des photos de la Côte d'Opale, où la lumière est toujours changeante. Le téléchargement et l'utilisation à but non lucratif sont autorisés, sous réserve de mentionner la source.
Si vous souhaitez formuler un avis ou être informé(e) personnellement des nouvelles parutions, écrivez à .
Mon site Internet est, pour moi, une occasion de progresser et de faire partager mon intérêt pour la photo et la Côte d’Opale avec ses visiteurs. C’est aussi le moyen le plus facile, et le moins consommateur de temps, pour recueillir vos observations et vos conseils. Il est sans aucun but lucratif.
Bien à vous.
Daniel
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
-- G.Ricco
André
"Delestaque"
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
Tu fais toujours dans la dentelle ! Il y a quelques bons trucs, et un gros paquet a virer aussi ....
-- Andre
"Delestaque" <1@1.com>
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
Tu fais toujours dans la dentelle ! Il y a quelques bons trucs, et un gros paquet
a virer aussi ....
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
Tu fais toujours dans la dentelle ! Il y a quelques bons trucs, et un gros paquet a virer aussi ....
-- Andre
Delestaque
André wrote:
"Delestaque"
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
Tu fais toujours dans la dentelle ! Il y a quelques bons trucs, et un gros paquet a virer aussi ....
ca fait un moment que je regarde ça, comme évolution, progression, c'est pas démontré, et faire dans la dentelle ? pourquoi ? la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet, et il y en a plein, il y a l'embarras du choix. Potiches et chatons.
-- G.Ricco
André wrote:
"Delestaque" <1@1.com>
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où
manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes
trucs
Tu fais toujours dans la dentelle ! Il y a quelques bons trucs, et un
gros paquet a virer aussi ....
ca fait un moment que je regarde ça, comme évolution, progression, c'est pas
démontré, et faire dans la dentelle ?
pourquoi ?
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet, et il y en a plein,
il y a l'embarras du choix.
Potiches et chatons.
Ca vaut vraiment le coup de crossposter partout, au cas où manquerait tes chefs d'oeuvre, éteins la lumière, c'est nul tes trucs
Tu fais toujours dans la dentelle ! Il y a quelques bons trucs, et un gros paquet a virer aussi ....
ca fait un moment que je regarde ça, comme évolution, progression, c'est pas démontré, et faire dans la dentelle ? pourquoi ? la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet, et il y en a plein, il y a l'embarras du choix. Potiches et chatons.
-- G.Ricco
DM
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités. Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !! Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Phil
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je
n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités.
Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement,
c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement
d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère.
Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc".
La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où
3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient
belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction
d'être A.Warhol en deux clics !!
Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée
bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être
justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés.
Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer
le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités. Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !! Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Phil
Ghost-Rider
DM a écrit :
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités. Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !! Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Je confirme. Il y en a qui ressemblent à des autochromes Lumière. Un comble. Pourquoi ces effets de grain qui tuent la délicatesse des éclairages ? J'espère que Lumière d'Opale a gardé les originaux pour refaire tout ça.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
DM a écrit :
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco.
Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités.
Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais
globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel
de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait,
pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc".
La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du
temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait .
Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !!
Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !!
Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est
montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs
doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement
justifiés.
Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que
déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Je confirme.
Il y en a qui ressemblent à des autochromes Lumière. Un comble.
Pourquoi ces effets de grain qui tuent la délicatesse des éclairages ?
J'espère que Lumière d'Opale a gardé les originaux pour refaire tout ça.
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités. Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !! Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Je confirme. Il y en a qui ressemblent à des autochromes Lumière. Un comble. Pourquoi ces effets de grain qui tuent la délicatesse des éclairages ? J'espère que Lumière d'Opale a gardé les originaux pour refaire tout ça.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown
Lumières d'Opale a écrit ( news: )
Pour atteindre cette galerie, cliquez sur : http://picasaweb.google.com/Lumieresdopale/LumieresDOpale#
J'ai été jeter un oeil : pénible, et c'est vraiment dommage.
Il y a des photos dont j'aime bien la lumière et l'esprit, d'autres beaucoup plus quelconques genre souvenirs de vacances prises de façon un peu hasardeuse.
Il y a surtout des traitements ratés, et aussi des ratés dans l'affichage.
Lumières d'Opale a écrit
( news:4de3a3c4-9d48-4961-9a04-76698029d0e2@u7g2000yqm.googlegroups.com )
Pour atteindre cette galerie, cliquez sur :
http://picasaweb.google.com/Lumieresdopale/LumieresDOpale#
J'ai été jeter un oeil : pénible, et c'est vraiment dommage.
Il y a des photos dont j'aime bien la lumière et l'esprit, d'autres beaucoup
plus quelconques genre souvenirs de vacances prises de façon un peu
hasardeuse.
Il y a surtout des traitements ratés, et aussi des ratés dans l'affichage.
Pour atteindre cette galerie, cliquez sur : http://picasaweb.google.com/Lumieresdopale/LumieresDOpale#
J'ai été jeter un oeil : pénible, et c'est vraiment dommage.
Il y a des photos dont j'aime bien la lumière et l'esprit, d'autres beaucoup plus quelconques genre souvenirs de vacances prises de façon un peu hasardeuse.
Il y a surtout des traitements ratés, et aussi des ratés dans l'affichage.
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4b09326a$0$24600$ )
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet
+1
Si par exemple on se met en bord de mer et que l'on déclenche, eh bien on a une photo de bord de mer. S'il faut se mettre à publier et à admirer toutes les photos de bord de mer...
Delestaque a écrit
( news:4b09326a$0$24600$426a74cc@news.free.fr )
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet
+1
Si par exemple on se met en bord de mer et que l'on déclenche, eh bien on a
une photo de bord de mer. S'il faut se mettre à publier et à admirer toutes
les photos de bord de mer...
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet
+1
Si par exemple on se met en bord de mer et que l'on déclenche, eh bien on a une photo de bord de mer. S'il faut se mettre à publier et à admirer toutes les photos de bord de mer...
Delestaque
DM wrote:
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités. Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !! Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Phil
Ca me fait penser à Metropolis hier soir sur Arte, on y parlait de la photos retouchée ou pas, pour mon stye vif, bon, au bout d'un moment cemessage stéréotypé que nous avons lu maintes fois devient pesant, genre " liste de diffusion" nous sommes sur un groupe de discussions, nous avons la chance de pourvoir discuter, là, c'est systématiquement la même chose, allez voir sur mon site, tout comme les copié collé de Dubarry, et l'on remarquera, qu'après ce message, pas un mot, pas un retour, notre avis le passionne, c'est certain :=)
-- G.Ricco
DM wrote:
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait
Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités.
Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais
globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de
logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du
vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon
truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du
temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait .
Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !!
Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !!
Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est
montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les
couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets
sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une
facilité, n'a fait que
déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Phil
Ca me fait penser à Metropolis hier soir sur Arte, on y parlait de la photos
retouchée ou pas, pour mon stye vif, bon, au bout d'un moment cemessage
stéréotypé que nous avons lu maintes fois devient pesant, genre " liste de
diffusion" nous sommes sur un groupe de discussions, nous avons la chance de
pourvoir discuter, là, c'est systématiquement la même chose, allez voir sur
mon site, tout comme les copié collé de Dubarry, et l'on remarquera,
qu'après ce message, pas un mot, pas un retour, notre avis le passionne,
c'est certain :=)
Lol, quand j'ai vu ça, j'ai immédiatement pensé à ce que dirait Ricco. Et je n'ai pas senti qu'il fallait s'attendre à des amabilités. Son résumé, certes, comme d'hab, est un peu "saisissant", mais globalement, c'est vrai qu'il y a un problème : les effets de logiciel de traitement d'images sont outrés, mal à propos, c'est du vite fait, pas sincère. Contrairement à André, je ne vois aucun "bon truc". La "grausse" manip numérique bien visible, c'était bien du temps du temps où 3 ou 4 terriens avaient un ordinateur. Ca éblouissait . Qu'elles étaient belles ces cartes postales aux couleurs criardes !! Quelle auto satisfaction d'être A.Warhol en deux clics !! Aujourd'hui que tout le monde peut traiter des images, la barre est montée bien haut : la bidouille se doit d'être invisible. Les couleurs doivent être justes, l'exposition bien gérée. Les effets sérieusement justifiés. Le traitement numérique qui devait être une facilité, n'a fait que déplacer le niveau d'exigence. Il faut s'y soumettre ou se démettre.
Phil
Ca me fait penser à Metropolis hier soir sur Arte, on y parlait de la photos retouchée ou pas, pour mon stye vif, bon, au bout d'un moment cemessage stéréotypé que nous avons lu maintes fois devient pesant, genre " liste de diffusion" nous sommes sur un groupe de discussions, nous avons la chance de pourvoir discuter, là, c'est systématiquement la même chose, allez voir sur mon site, tout comme les copié collé de Dubarry, et l'on remarquera, qu'après ce message, pas un mot, pas un retour, notre avis le passionne, c'est certain :=)
-- G.Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Lumières d'Opale a écrit ( news: )
Pour atteindre cette galerie, cliquez sur : http://picasaweb.google.com/Lumieresdopale/LumieresDOpale#
J'ai été jeter un oeil : pénible, et c'est vraiment dommage.
Il y a des photos dont j'aime bien la lumière et l'esprit, d'autres beaucoup plus quelconques genre souvenirs de vacances prises de façon un peu hasardeuse.
Comme quoi, finalement certaines images se suffisent -- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Lumières d'Opale a écrit
(
news:4de3a3c4-9d48-4961-9a04-76698029d0e2@u7g2000yqm.googlegroups.com
)
Pour atteindre cette galerie, cliquez sur :
http://picasaweb.google.com/Lumieresdopale/LumieresDOpale#
J'ai été jeter un oeil : pénible, et c'est vraiment dommage.
Il y a des photos dont j'aime bien la lumière et l'esprit, d'autres
beaucoup plus quelconques genre souvenirs de vacances prises de façon
un peu hasardeuse.
Comme quoi, finalement certaines images se suffisent
--
G.Ricco
Pour atteindre cette galerie, cliquez sur : http://picasaweb.google.com/Lumieresdopale/LumieresDOpale#
J'ai été jeter un oeil : pénible, et c'est vraiment dommage.
Il y a des photos dont j'aime bien la lumière et l'esprit, d'autres beaucoup plus quelconques genre souvenirs de vacances prises de façon un peu hasardeuse.
Comme quoi, finalement certaines images se suffisent -- G.Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( news:4b09326a$0$24600$ )
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet
+1
Si par exemple on se met en bord de mer et que l'on déclenche, eh bien on a une photo de bord de mer. S'il faut se mettre à publier et à admirer toutes les photos de bord de mer...
Ok , BB, mais n'oublie pas qu'au bord de la mer , il peut y avoir des filles et celles ci peuvent être chouettes !
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4b09326a$0$24600$426a74cc@news.free.fr )
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet
+1
Si par exemple on se met en bord de mer et que l'on déclenche, eh
bien on a une photo de bord de mer. S'il faut se mettre à publier et
à admirer toutes les photos de bord de mer...
Ok , BB, mais n'oublie pas qu'au bord de la mer , il peut y avoir des filles
et celles ci peuvent être chouettes !
la pommade c'est sur les groupes Internet, pas Usenet
+1
Si par exemple on se met en bord de mer et que l'on déclenche, eh bien on a une photo de bord de mer. S'il faut se mettre à publier et à admirer toutes les photos de bord de mer...
Ok , BB, mais n'oublie pas qu'au bord de la mer , il peut y avoir des filles et celles ci peuvent être chouettes !
