Nouvelle présentation du site Mozilla.org :-) Netscape RIP :-(((
24 réponses
Jean-Marc Desperrier
Wahhhh, ça change énormément !!!
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour
les utilisateurs finaux maintenant.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé
l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie
de revoir l'ancienne.
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le
personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril.
Sauf que c'en est pas un.
Le 16/07/2003 11:00, Jean-Marc Desperrier s'est grillé quelques neurones pour écrire :
Wahhhh, ça change énormément !!!
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour les utilisateurs finaux maintenant.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie de revoir l'ancienne.
Personnelement je deteste, les screenshots n'ont pas leur place en page d'acceuil, les news sont absentes (à par un petit encadré pour annoncer le debut de fondation), par contre la presentation pour les downloads est plus clair ont ne peut que apprecier...
Le 16/07/2003 11:00, Jean-Marc Desperrier s'est grillé quelques neurones
pour écrire :
Wahhhh, ça change énormément !!!
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour
les utilisateurs finaux maintenant.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé
l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie
de revoir l'ancienne.
Personnelement je deteste, les screenshots n'ont pas leur place en page
d'acceuil, les news sont absentes (à par un petit encadré pour annoncer
le debut de fondation), par contre la presentation pour les downloads
est plus clair ont ne peut que apprecier...
Le 16/07/2003 11:00, Jean-Marc Desperrier s'est grillé quelques neurones pour écrire :
Wahhhh, ça change énormément !!!
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour les utilisateurs finaux maintenant.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie de revoir l'ancienne.
Personnelement je deteste, les screenshots n'ont pas leur place en page d'acceuil, les news sont absentes (à par un petit encadré pour annoncer le debut de fondation), par contre la presentation pour les downloads est plus clair ont ne peut que apprecier...
Nicolas Peninguy
Jean-Marc Desperrier wrote:
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour les utilisateurs finaux maintenant.
C'est le cas maintenant, certains ici vont devoir revoir leur discours. :-)
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie de revoir l'ancienne.
Ça devrait s'arranger assez vite je pense...
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril. Sauf que c'en est pas un.
Oui la fin de Netscape c'est pas très cool. :-(
Jean-Marc Desperrier wrote:
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour
les utilisateurs finaux maintenant.
C'est le cas maintenant, certains ici vont devoir revoir leur discours. :-)
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé
l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie
de revoir l'ancienne.
Ça devrait s'arranger assez vite je pense...
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le
personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril.
Sauf que c'en est pas un.
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour les utilisateurs finaux maintenant.
C'est le cas maintenant, certains ici vont devoir revoir leur discours. :-)
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie de revoir l'ancienne.
Ça devrait s'arranger assez vite je pense...
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril. Sauf que c'en est pas un.
Oui la fin de Netscape c'est pas très cool. :-(
Fabrice Bonny
Jean-Marc Desperrier nous disait:
Wahhhh, ça change énormément !!!
Oui.
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour les utilisateurs finaux maintenant.
C'est vrai que ça fait plus pro, moins GPL. Avant de me faire allumer, je précise que je suis pro-libre mais il faut admettre que souvent les sites dédiés sont moches et/ou spartiates.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie de revoir l'ancienne.
Ça va changer.
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril. Sauf que c'en est pas un.
Ça, c'est la plus mauvaise nouvelle de l'année. La nouvelle économie n'a aucun respect pour les pionniers et c'est bien dommage. Sans NS, ces petits cons ne seraient pas là.
L'autre truc qui pue, c'est que Mozilla (pro-standard par excellence) se retrouve avec une page dont le code est à chier de ce point de vue. :-(
"Le HTML kestri, ça kiffe trop la vibe, man." DJ W3
Jean-Marc Desperrier nous disait:
Wahhhh, ça change énormément !!!
Oui.
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour
les utilisateurs finaux maintenant.
C'est vrai que ça fait plus pro, moins GPL. Avant de me faire allumer,
je précise que je suis pro-libre mais il faut admettre que souvent les
sites dédiés sont moches et/ou spartiates.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé
l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie
de revoir l'ancienne.
Ça va changer.
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le
personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril.
Sauf que c'en est pas un.
Ça, c'est la plus mauvaise nouvelle de l'année. La nouvelle économie n'a
aucun respect pour les pionniers et c'est bien dommage. Sans NS, ces
petits cons ne seraient pas là.
L'autre truc qui pue, c'est que Mozilla (pro-standard par excellence) se
retrouve avec une page dont le code est à chier de ce point de vue. :-(
--
Fabrice Bonny
http://openweb.eu.org/
"Le HTML kestri, ça kiffe trop la vibe, man." DJ W3
Et c'est vachement beau. Les gens vont croire que Mozilla, c'est pour les utilisateurs finaux maintenant.
C'est vrai que ça fait plus pro, moins GPL. Avant de me faire allumer, je précise que je suis pro-libre mais il faut admettre que souvent les sites dédiés sont moches et/ou spartiates.
Le seul problème est que toutes les pages intérieures du site ont gardé l'ancienne présentation, et quand on voit la nouvelle, on a plus envie de revoir l'ancienne.
Ça va changer.
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril. Sauf que c'en est pas un.
Ça, c'est la plus mauvaise nouvelle de l'année. La nouvelle économie n'a aucun respect pour les pionniers et c'est bien dommage. Sans NS, ces petits cons ne seraient pas là.
L'autre truc qui pue, c'est que Mozilla (pro-standard par excellence) se retrouve avec une page dont le code est à chier de ce point de vue. :-(
"Le HTML kestri, ça kiffe trop la vibe, man." DJ W3
Ozzy
Jean-Marc Desperrier a écrit :
Wahhhh, ça change énormément !!!
Et c'est vachement beau.
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en iso-8859-15 ??? c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3 Est-ce que moz14 règle le probleme?
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Jean-Marc Desperrier a écrit :
Wahhhh, ça change énormément !!!
Et c'est vachement beau.
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en
iso-8859-15 ???
c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3
Est-ce que moz14 règle le probleme?
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail != Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en iso-8859-15 ??? c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3 Est-ce que moz14 règle le probleme?
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Jean-Marc Desperrier
Ozzy wrote:
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en iso-8859-15 ??? c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3 Est-ce que moz14 règle le probleme?
C'est pas un bug fondamentalement.
La page n'a apparemment aucune indication d'encodage, et ne contient aucun caractère en dehors de l'ASCII US, ce qui fait que techniquement elle pourrait être aussi bien de l'UTF-8 que de l'ISO-8859-15, vu qu'elle ne contient aucun caractères spécifique à l'un ou à l'autre.
Sinon, normalement dans ce genre de cas moz utilise le jeu de caractère configuré par défaut dans les options, il faudrait que tu vérifie ce que c'est.
Ozzy wrote:
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en
iso-8859-15 ???
c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3
Est-ce que moz14 règle le probleme?
C'est pas un bug fondamentalement.
La page n'a apparemment aucune indication d'encodage, et ne contient
aucun caractère en dehors de l'ASCII US, ce qui fait que techniquement
elle pourrait être aussi bien de l'UTF-8 que de l'ISO-8859-15, vu
qu'elle ne contient aucun caractères spécifique à l'un ou à l'autre.
Sinon, normalement dans ce genre de cas moz utilise le jeu de caractère
configuré par défaut dans les options, il faudrait que tu vérifie ce que
c'est.
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en iso-8859-15 ??? c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3 Est-ce que moz14 règle le probleme?
C'est pas un bug fondamentalement.
La page n'a apparemment aucune indication d'encodage, et ne contient aucun caractère en dehors de l'ASCII US, ce qui fait que techniquement elle pourrait être aussi bien de l'UTF-8 que de l'ISO-8859-15, vu qu'elle ne contient aucun caractères spécifique à l'un ou à l'autre.
Sinon, normalement dans ce genre de cas moz utilise le jeu de caractère configuré par défaut dans les options, il faudrait que tu vérifie ce que c'est.
Olivier Miakinen
Le 16/07/2003 14:23, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ozzy wrote:
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en iso-8859-15 ??? c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3 Est-ce que moz14 règle le probleme?
C'est pas un bug fondamentalement.
J'ai l'impression que si.
La page n'a apparemment aucune indication d'encodage, et ne contient aucun caractère en dehors de l'ASCII US, ce qui fait que techniquement elle pourrait être aussi bien de l'UTF-8 que de l'ISO-8859-15, vu qu'elle ne contient aucun caractères spécifique à l'un ou à l'autre.
C'est vrai.
Sinon, normalement dans ce genre de cas moz utilise le jeu de caractère configuré par défaut dans les options, il faudrait que tu vérifie ce que c'est.
Il me semble que l'encodage par défaut des pages HTML (non XHTML), sauf indication contraire, est censée être iso-8859-1. Non ? Pour XHTML, je crois bien que c'est utf-8 par défaut.
Le 16/07/2003 14:23, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ozzy wrote:
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en
iso-8859-15 ???
c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3
Est-ce que moz14 règle le probleme?
C'est pas un bug fondamentalement.
J'ai l'impression que si.
La page n'a apparemment aucune indication d'encodage, et ne contient
aucun caractère en dehors de l'ASCII US, ce qui fait que techniquement
elle pourrait être aussi bien de l'UTF-8 que de l'ISO-8859-15, vu
qu'elle ne contient aucun caractères spécifique à l'un ou à l'autre.
C'est vrai.
Sinon, normalement dans ce genre de cas moz utilise le jeu de caractère
configuré par défaut dans les options, il faudrait que tu vérifie ce que
c'est.
Il me semble que l'encodage par défaut des pages HTML (non XHTML), sauf
indication contraire, est censée être iso-8859-1. Non ? Pour XHTML, je
crois bien que c'est utf-8 par défaut.
Le 16/07/2003 14:23, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ozzy wrote:
Juste une remarque: pourquoi mon moz13 lit la page en UTF8 et non en iso-8859-15 ??? c'est le code du site ou alors un bug recurent de moz1.3 Est-ce que moz14 règle le probleme?
C'est pas un bug fondamentalement.
J'ai l'impression que si.
La page n'a apparemment aucune indication d'encodage, et ne contient aucun caractère en dehors de l'ASCII US, ce qui fait que techniquement elle pourrait être aussi bien de l'UTF-8 que de l'ISO-8859-15, vu qu'elle ne contient aucun caractères spécifique à l'un ou à l'autre.
C'est vrai.
Sinon, normalement dans ce genre de cas moz utilise le jeu de caractère configuré par défaut dans les options, il faudrait que tu vérifie ce que c'est.
Il me semble que l'encodage par défaut des pages HTML (non XHTML), sauf indication contraire, est censée être iso-8859-1. Non ? Pour XHTML, je crois bien que c'est utf-8 par défaut.
Pascal Chevrel
Le 16/07/2003 17:46, Jean-Pierre Louvet a écrit :
Jean-Marc Desperrier wrote: ....
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril. Sauf que c'en est pas un.
Personnellement je pense qu'AOL va garder un ou deux développeurs pour faire des mises à jours mineures (failles de sécurité, compatibilité avec d'éventuel changements dans AIM...) qu'il iront piocher dans la nouvelle branche 1.4.1.
AOL ne développerait donc plus Mozilla mais continuerait à utiliser la branche 1.4.x pour satisfaire sa clientèle et garder un tout petit peu d'expertise sur Gecko dont ils ont besoin pour leurs clients Mac. Un peu comme pour Navigator qui a eu plein de mises à jours de bugs dans la série 4.7x mais plus aucun réel développement. Stratégiquement, si j'étais eux, je me garderais une porte de sortie, même petite.
D'autre part j'ai une question bête : comment Mozilla Fundation, devenu autonome, qui fait de l'open source, va pouvoir continuer à avoir un budget équilibré dans les années à venir si la licence Gecko n'est pas achetée par un nombre suffisant d'éditeurs de navigateurs (quid donc de l'avenir de Netscape ?).
C'est du logiciel libre, donc pas de licence. Tout d'abord il y a le cadeau de rupture d'AOL ainsi que la dot apportée par Mitch Kapor. Ca fait déjà 2,3 millions de dollars et ça permet de voir venir au moins deux ans s'ils sont raisonnables à mon avis. Ensuite, avec la disparition de Netscape et l'abandon d'IE sur les autres plateformes que Windows, ça veut dire que des boîtes comme IBM, SUN et HP vont être forcées de mettre un minimum la main au portemonnaie ou fournir des ressources (humaines ou matérielles) s'ils veulent que leurs unix maison aient un navigateur. La fondation mozilla devenant une entité légale, il va désormais être possible pour eux de recevoir des dons comme les projets open source classiques et je pense qu'un système type paypal sera mis rapidement sur leur page d'accueil.
L'idéal serait qu'AOL revende Netscape à IBM mais je ne pense pas qu'ils le feront, AOL ne comprend rien à la technique mais ils connaissent la valeur d'une marque.
Bon, mais la news comme quoi AOL arrète Netscape et vire tout le
personnel, ça sonne comme un mauvais poisson d'avril.
Sauf que c'en est pas un.
Eclairez ma lanterne. Il est évident que le pognon mis par AOL dans Mozilla
Fundation est le prix à payer pour s'en débarasser. Toutefois la lecture
attentive de cette page ainsi que de
http://groups.google.com/groups?selm?1424D3.2090003%40meer.net et
http://www.mozillafoundation.org/press/mozilla-foundation.html ne m'a pas
permis de voir quelque chose d'écrit relatif à l'abandon de Netscape par
AOL.
Personnellement je pense qu'AOL va garder un ou deux développeurs pour
faire des mises à jours mineures (failles de sécurité, compatibilité
avec d'éventuel changements dans AIM...) qu'il iront piocher dans la
nouvelle branche 1.4.1.
AOL ne développerait donc plus Mozilla mais continuerait à utiliser la
branche 1.4.x pour satisfaire sa clientèle et garder un tout petit peu
d'expertise sur Gecko dont ils ont besoin pour leurs clients Mac. Un peu
comme pour Navigator qui a eu plein de mises à jours de bugs dans la
série 4.7x mais plus aucun réel développement. Stratégiquement, si
j'étais eux, je me garderais une porte de sortie, même petite.
D'autre part j'ai une question bête : comment Mozilla Fundation, devenu
autonome, qui fait de l'open source, va pouvoir continuer à avoir un budget
équilibré dans les années à venir si la licence Gecko n'est pas achetée par
un nombre suffisant d'éditeurs de navigateurs (quid donc de l'avenir de
Netscape ?).
C'est du logiciel libre, donc pas de licence. Tout d'abord il y a le
cadeau de rupture d'AOL ainsi que la dot apportée par Mitch Kapor. Ca
fait déjà 2,3 millions de dollars et ça permet de voir venir au moins
deux ans s'ils sont raisonnables à mon avis. Ensuite, avec la
disparition de Netscape et l'abandon d'IE sur les autres plateformes que
Windows, ça veut dire que des boîtes comme IBM, SUN et HP vont être
forcées de mettre un minimum la main au portemonnaie ou fournir des
ressources (humaines ou matérielles) s'ils veulent que leurs unix maison
aient un navigateur. La fondation mozilla devenant une entité légale, il
va désormais être possible pour eux de recevoir des dons comme les
projets open source classiques et je pense qu'un système type paypal
sera mis rapidement sur leur page d'accueil.
L'idéal serait qu'AOL revende Netscape à IBM mais je ne pense pas qu'ils
le feront, AOL ne comprend rien à la technique mais ils connaissent la
valeur d'une marque.
Pascal
--
FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/
Drag me, drop me, treat me like an object
Personnellement je pense qu'AOL va garder un ou deux développeurs pour faire des mises à jours mineures (failles de sécurité, compatibilité avec d'éventuel changements dans AIM...) qu'il iront piocher dans la nouvelle branche 1.4.1.
AOL ne développerait donc plus Mozilla mais continuerait à utiliser la branche 1.4.x pour satisfaire sa clientèle et garder un tout petit peu d'expertise sur Gecko dont ils ont besoin pour leurs clients Mac. Un peu comme pour Navigator qui a eu plein de mises à jours de bugs dans la série 4.7x mais plus aucun réel développement. Stratégiquement, si j'étais eux, je me garderais une porte de sortie, même petite.
D'autre part j'ai une question bête : comment Mozilla Fundation, devenu autonome, qui fait de l'open source, va pouvoir continuer à avoir un budget équilibré dans les années à venir si la licence Gecko n'est pas achetée par un nombre suffisant d'éditeurs de navigateurs (quid donc de l'avenir de Netscape ?).
C'est du logiciel libre, donc pas de licence. Tout d'abord il y a le cadeau de rupture d'AOL ainsi que la dot apportée par Mitch Kapor. Ca fait déjà 2,3 millions de dollars et ça permet de voir venir au moins deux ans s'ils sont raisonnables à mon avis. Ensuite, avec la disparition de Netscape et l'abandon d'IE sur les autres plateformes que Windows, ça veut dire que des boîtes comme IBM, SUN et HP vont être forcées de mettre un minimum la main au portemonnaie ou fournir des ressources (humaines ou matérielles) s'ils veulent que leurs unix maison aient un navigateur. La fondation mozilla devenant une entité légale, il va désormais être possible pour eux de recevoir des dons comme les projets open source classiques et je pense qu'un système type paypal sera mis rapidement sur leur page d'accueil.
L'idéal serait qu'AOL revende Netscape à IBM mais je ne pense pas qu'ils le feront, AOL ne comprend rien à la technique mais ils connaissent la valeur d'une marque.
Eclairez ma lanterne. Il est évident que le pognon mis par AOL dans Mozilla Fundation est le prix à payer pour s'en débarasser.
Si Netscape n'a plus de valeur au sens financier pour AOL, pourquoi Mozilla ne pourrait-il pas racheter le nom à AOL pour le dollar symbolique ? Ou même pourquoi AOL dans sa grande générosité ne l'offrirait-il pas à la fondation Mozilla ?
De la sorte on continuerait à avoir Netscape sur nos écrans. Cette fois-ci il serait - enfin - indépendant d'AOL.
Ce serait là une véritable renaissance pour Netscape.
Pascal ;-)
Jean-Pierre Louvet a écrit:
Jean-Marc Desperrier wrote:
Eclairez ma lanterne. Il est évident que le pognon mis par AOL dans Mozilla
Fundation est le prix à payer pour s'en débarasser.
Si Netscape n'a plus de valeur au sens financier pour AOL, pourquoi
Mozilla ne pourrait-il pas racheter le nom à AOL pour le dollar
symbolique ? Ou même pourquoi AOL dans sa grande générosité ne
l'offrirait-il pas à la fondation Mozilla ?
De la sorte on continuerait à avoir Netscape sur nos écrans. Cette
fois-ci il serait - enfin - indépendant d'AOL.
Ce serait là une véritable renaissance pour Netscape.
Eclairez ma lanterne. Il est évident que le pognon mis par AOL dans Mozilla Fundation est le prix à payer pour s'en débarasser.
Si Netscape n'a plus de valeur au sens financier pour AOL, pourquoi Mozilla ne pourrait-il pas racheter le nom à AOL pour le dollar symbolique ? Ou même pourquoi AOL dans sa grande générosité ne l'offrirait-il pas à la fondation Mozilla ?
De la sorte on continuerait à avoir Netscape sur nos écrans. Cette fois-ci il serait - enfin - indépendant d'AOL.
Ce serait là une véritable renaissance pour Netscape.
Pascal ;-)
Poischack
Le 16/07/2003 18:43, Pascal ;-) s'est grillé quelques neurones pour écrire :
Si Netscape n'a plus de valeur au sens financier pour AOL, pourquoi Mozilla ne pourrait-il pas racheter le nom à AOL pour le dollar symbolique ? Ou même pourquoi AOL dans sa grande générosité ne l'offrirait-il pas à la fondation Mozilla ?
De la sorte on continuerait à avoir Netscape sur nos écrans. Cette fois-ci il serait - enfin - indépendant d'AOL.
Ce serait là une véritable renaissance pour Netscape.
Pascal ;-)
Je prefere le nom firebird/thunderbird...
Le 16/07/2003 18:43, Pascal ;-) s'est grillé quelques neurones pour écrire :
Si Netscape n'a plus de valeur au sens financier pour AOL, pourquoi
Mozilla ne pourrait-il pas racheter le nom à AOL pour le dollar
symbolique ? Ou même pourquoi AOL dans sa grande générosité ne
l'offrirait-il pas à la fondation Mozilla ?
De la sorte on continuerait à avoir Netscape sur nos écrans. Cette
fois-ci il serait - enfin - indépendant d'AOL.
Ce serait là une véritable renaissance pour Netscape.
Le 16/07/2003 18:43, Pascal ;-) s'est grillé quelques neurones pour écrire :
Si Netscape n'a plus de valeur au sens financier pour AOL, pourquoi Mozilla ne pourrait-il pas racheter le nom à AOL pour le dollar symbolique ? Ou même pourquoi AOL dans sa grande générosité ne l'offrirait-il pas à la fondation Mozilla ?
De la sorte on continuerait à avoir Netscape sur nos écrans. Cette fois-ci il serait - enfin - indépendant d'AOL.
Ce serait là une véritable renaissance pour Netscape.
AOL garde la marque Netscape (le portail web, tout à fait profitable aux US) et l'équipe marquetting.
Il ne reste pratiquement aucun dévelopeur qui participait à Mozilla, à part quelques personnes autour de Asa, "to assist in the transition", ce qui laisse penser que même cette partie pourrait disparaître.
Apparement il se peut que AOL garde quelques personnes, deux, trois, pour mettre à jour les bugs de sécurité majeurs sur Netscape 7.1, mais cela ne va pas plus loin, et de toute façon risque de ne pas durer éternellement.
Jean-Pierre Louvet wrote:
http://www.mozillafoundation.org/press/mozilla-foundation.html ne m'a pas
permis de voir quelque chose d'écrit relatif à l'abandon de Netscape par
AOL.
AOL garde la marque Netscape (le portail web, tout à fait profitable aux
US) et l'équipe marquetting.
Il ne reste pratiquement aucun dévelopeur qui participait à Mozilla, à
part quelques personnes autour de Asa, "to assist in the transition", ce
qui laisse penser que même cette partie pourrait disparaître.
Apparement il se peut que AOL garde quelques personnes, deux, trois,
pour mettre à jour les bugs de sécurité majeurs sur Netscape 7.1, mais
cela ne va pas plus loin, et de toute façon risque de ne pas durer
éternellement.
AOL garde la marque Netscape (le portail web, tout à fait profitable aux US) et l'équipe marquetting.
Il ne reste pratiquement aucun dévelopeur qui participait à Mozilla, à part quelques personnes autour de Asa, "to assist in the transition", ce qui laisse penser que même cette partie pourrait disparaître.
Apparement il se peut que AOL garde quelques personnes, deux, trois, pour mettre à jour les bugs de sécurité majeurs sur Netscape 7.1, mais cela ne va pas plus loin, et de toute façon risque de ne pas durer éternellement.