Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers
J'ai une partition E:/ en NTFS vierge.
1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
- Si maintenant C:/ est en NTFS
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
Merci.
--
A'tchao
Le Fou
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
chunter
Salut,
Le Fou wrote:
Salut,
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
- Si maintenant C:/ est en NTFS 1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
Ce qui peut être util après un crash et que les fichiers chkdsk ne peuvent être déplacer dans un autre repertoir du disque NTFS.
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers
J'ai une partition E:/ en NTFS vierge.
1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
- Si maintenant C:/ est en NTFS
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
Ce qui peut être util après un crash et que les fichiers chkdsk ne
peuvent être déplacer dans un autre repertoir du disque NTFS.
Merci.
--
A'tchao
Le Fou
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
- Si maintenant C:/ est en NTFS 1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
Ce qui peut être util après un crash et que les fichiers chkdsk ne peuvent être déplacer dans un autre repertoir du disque NTFS.
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? - Si maintenant C:/ est en NTFS
oui
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? Merci.
oui
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs. Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> wrote in
news:45805b25$1$21146$7a628cd7@news.club-internet.fr:
Salut,
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers
J'ai une partition E:/ en NTFS vierge.
1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers
E:/ ? - Si maintenant C:/ est en NTFS
oui
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers
E:/ ? Merci.
oui
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire
moins) que permet le ntfs. Tu vas donc avoir une certaine inefficacité
au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? - Si maintenant C:/ est en NTFS
oui
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? Merci.
oui
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs. Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
Jambedours
eric a écrit dans news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Hum hum
Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
eric <eric.tresorier@freestopspam.fr> a écrit dans
news:Xns9898D7D7429F9erictresorierfreesto@212.27.60.38:
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire
moins) que permet le ntfs.
Hum hum
Tu vas donc avoir une certaine inefficacité
au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Hum hum
Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
eric
Jambedours wrote in news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo> wrote in
news:XnF9898DF62B2285yakafokon@193.252.117.183:
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko
(voire moins) que permet le ntfs.
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
"eric" a écrit dans le message de news:
Jambedours wrote in news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs
prend 1ko mini !
"eric" <eric.tresorier@freestopspam.fr> a écrit dans le message de news:
Xns9898E360F7060erictresorierfreesto@212.27.60.38...
Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo> wrote in
news:XnF9898DF62B2285yakafokon@193.252.117.183:
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko
(voire moins) que permet le ntfs.
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
"eric" a écrit dans le message de news:
Jambedours wrote in news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Dans le message :elr1mn$ac0$, s3 a pris la peine d'écrire ce qui suit :
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
La taille des clusters dépend de la taille de la partition (comme pour FAT32, mais dans des proportions moindres)
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT (malgré le titre de l'article, je parle aussi de NTFS)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :elr1mn$ac0$1@s1.news.oleane.net,
s3 <s3@vulcain-metal.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le
ntfs prend 1ko mini !
La taille des clusters dépend de la taille de la partition (comme pour
FAT32, mais dans des proportions moindres)
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT
(malgré le titre de l'article, je parle aussi de NTFS)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :elr1mn$ac0$, s3 a pris la peine d'écrire ce qui suit :
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
La taille des clusters dépend de la taille de la partition (comme pour FAT32, mais dans des proportions moindres)
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT (malgré le titre de l'article, je parle aussi de NTFS)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Le Fou
Le Fou a écrit :
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 ...
