Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition
en NTFS Ã l'installation.
Une idée ? ...
Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition
en NTFS Ã l'installation.
Une idée ? ...
Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition
en NTFS Ã l'installation.
Une idée ? ...
On Wed, 25 Dec 2013 19:14:53 +0100
frederic zulian wrote:Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition
en NTFS à l'installation.
C'est relativement logique, NTFS peut être lû et écrit mais
de là à installer un système Linux sur un FS inférieur à ceux
qui sont natifs à Linux, il y a une marge (ce qui reste subjectif
en fonction des besoins: sur certains aspects, NTFS est meilleur
que les extN, sur d'autres, nan (spécialement au sujet de la
fragmentation, les erreurs de conception de FAT ayant été reportés) .
http://linuxhelp.150m.com/resources/fs-benchmarks.htm
http://superuser.com/questions/300409/is-ext4-more-expensive-than-ntfs
(il est à noter que si le designer de ReiserFS ne s'était pas
retrouvé en taule, il y a de bonnes chances que les extN aurait
fait pâle figure en regard de ses perfs tous azimuts).
Btrfs semble prometteur, mais à cette heure il me semble que
Zfs tient le haut du pavé (mais je crois qu'il y a des PB de
license), ainsi que Xfs; ext4 ressemblant plutôt à un FS de
transition
Joyeuses pâques.
On Wed, 25 Dec 2013 19:14:53 +0100
frederic zulian <zulian@free.fr> wrote:
Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition
en NTFS à l'installation.
C'est relativement logique, NTFS peut être lû et écrit mais
de là à installer un système Linux sur un FS inférieur à ceux
qui sont natifs à Linux, il y a une marge (ce qui reste subjectif
en fonction des besoins: sur certains aspects, NTFS est meilleur
que les extN, sur d'autres, nan (spécialement au sujet de la
fragmentation, les erreurs de conception de FAT ayant été reportés) .
http://linuxhelp.150m.com/resources/fs-benchmarks.htm
http://superuser.com/questions/300409/is-ext4-more-expensive-than-ntfs
(il est à noter que si le designer de ReiserFS ne s'était pas
retrouvé en taule, il y a de bonnes chances que les extN aurait
fait pâle figure en regard de ses perfs tous azimuts).
Btrfs semble prometteur, mais à cette heure il me semble que
Zfs tient le haut du pavé (mais je crois qu'il y a des PB de
license), ainsi que Xfs; ext4 ressemblant plutôt à un FS de
transition
Joyeuses pâques.
On Wed, 25 Dec 2013 19:14:53 +0100
frederic zulian wrote:Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition
en NTFS à l'installation.
C'est relativement logique, NTFS peut être lû et écrit mais
de là à installer un système Linux sur un FS inférieur à ceux
qui sont natifs à Linux, il y a une marge (ce qui reste subjectif
en fonction des besoins: sur certains aspects, NTFS est meilleur
que les extN, sur d'autres, nan (spécialement au sujet de la
fragmentation, les erreurs de conception de FAT ayant été reportés) .
http://linuxhelp.150m.com/resources/fs-benchmarks.htm
http://superuser.com/questions/300409/is-ext4-more-expensive-than-ntfs
(il est à noter que si le designer de ReiserFS ne s'était pas
retrouvé en taule, il y a de bonnes chances que les extN aurait
fait pâle figure en regard de ses perfs tous azimuts).
Btrfs semble prometteur, mais à cette heure il me semble que
Zfs tient le haut du pavé (mais je crois qu'il y a des PB de
license), ainsi que Xfs; ext4 ressemblant plutôt à un FS de
transition
Joyeuses pâques.
Sauf erreur de ma part, ReiserFS (toutes versions confondues) est
intégré aux sources du noyau (régi par la licence GPL 2) d onc Hans
R. peut faire ce qu'il veut (moisir à l'ombre, se retrouver sur
une ile déserte, s'envoler sur la planète Mars...), cela ne
changerais pas au fait que ce système de fichier peut continuer Ã
mener sa petite vie et d'évoluer. ;-)
D'ailleurs, notons que Andrew Morton continue à maintenir la
version 4 même si c'est un fonctionnalité expérimentale.
Notons aussi que Rémy Card a conçu (avec bien d'autres, j'imagi ne)
Ext2 pour ensuite "passé la main" à Stephen Tweedie pour le fai re
évoluer à Ext3 (ce qui est, grosso modo, Ext2 + journalisation).
> Btrfs semble prometteur, mais à cette heure il me semble que
> Zfs tient le haut du pavé (mais je crois qu'il y a des PB de
> license), ainsi que Xfs; ext4 ressemblant plutôt à un FS de
> transitionâ¦
BTRFS : je sens que ça va être intéressant - avec les
fonctionnalités qu'il propose - une fois qu'il sera stabilisé.
> Joyeuses pâques.
Très bon Toussaint, chère singularité temporelle... :-p
Sauf erreur de ma part, ReiserFS (toutes versions confondues) est
intégré aux sources du noyau (régi par la licence GPL 2) d onc Hans
R. peut faire ce qu'il veut (moisir à l'ombre, se retrouver sur
une ile déserte, s'envoler sur la planète Mars...), cela ne
changerais pas au fait que ce système de fichier peut continuer Ã
mener sa petite vie et d'évoluer. ;-)
D'ailleurs, notons que Andrew Morton continue à maintenir la
version 4 même si c'est un fonctionnalité expérimentale.
Notons aussi que Rémy Card a conçu (avec bien d'autres, j'imagi ne)
Ext2 pour ensuite "passé la main" à Stephen Tweedie pour le fai re
évoluer à Ext3 (ce qui est, grosso modo, Ext2 + journalisation).
> Btrfs semble prometteur, mais à cette heure il me semble que
> Zfs tient le haut du pavé (mais je crois qu'il y a des PB de
> license), ainsi que Xfs; ext4 ressemblant plutôt à un FS de
> transitionâ¦
BTRFS : je sens que ça va être intéressant - avec les
fonctionnalités qu'il propose - une fois qu'il sera stabilisé.
> Joyeuses pâques.
Très bon Toussaint, chère singularité temporelle... :-p
Sauf erreur de ma part, ReiserFS (toutes versions confondues) est
intégré aux sources du noyau (régi par la licence GPL 2) d onc Hans
R. peut faire ce qu'il veut (moisir à l'ombre, se retrouver sur
une ile déserte, s'envoler sur la planète Mars...), cela ne
changerais pas au fait que ce système de fichier peut continuer Ã
mener sa petite vie et d'évoluer. ;-)
D'ailleurs, notons que Andrew Morton continue à maintenir la
version 4 même si c'est un fonctionnalité expérimentale.
Notons aussi que Rémy Card a conçu (avec bien d'autres, j'imagi ne)
Ext2 pour ensuite "passé la main" à Stephen Tweedie pour le fai re
évoluer à Ext3 (ce qui est, grosso modo, Ext2 + journalisation).
> Btrfs semble prometteur, mais à cette heure il me semble que
> Zfs tient le haut du pavé (mais je crois qu'il y a des PB de
> license), ainsi que Xfs; ext4 ressemblant plutôt à un FS de
> transitionâ¦
BTRFS : je sens que ça va être intéressant - avec les
fonctionnalités qu'il propose - une fois qu'il sera stabilisé.
> Joyeuses pâques.
Très bon Toussaint, chère singularité temporelle... :-p
J'ai deux partitions en NTFS.
Lorsque je fais une install, les partitions toutes sont reconnues
(ext3,ext4, ntfs).
Dans la rubrique Partitionner les disques --> utiliser comme .....
Il y a bien ext3, ext4, fat32 ... mais le NTFS n'st pas proposé.
Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition en NTFS à
l'installation.
J'ai deux partitions en NTFS.
Lorsque je fais une install, les partitions toutes sont reconnues
(ext3,ext4, ntfs).
Dans la rubrique Partitionner les disques --> utiliser comme .....
Il y a bien ext3, ext4, fat32 ... mais le NTFS n'st pas proposé.
Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition en NTFS à
l'installation.
J'ai deux partitions en NTFS.
Lorsque je fais une install, les partitions toutes sont reconnues
(ext3,ext4, ntfs).
Dans la rubrique Partitionner les disques --> utiliser comme .....
Il y a bien ext3, ext4, fat32 ... mais le NTFS n'st pas proposé.
Il n'est donc pas possible de choisir le montage d'une partition en NTFS à
l'installation.
Bonjour,
ça doit ętre un bug dans l'installeur ou sa documentation, qui indique:
« NTFS (read-only) Les partitions existantes peuvent ętres redimensionnées
et il est possible de leur attribuer des points de montages. Il n'est pas
possible de créer de nouvelles partitions NTFS. »
Il y a quelques mots sur NTFS dans notre wiki:
https://wiki.debian.org/NTFS
Amicalement,
Bonjour,
ça doit ętre un bug dans l'installeur ou sa documentation, qui indique:
« NTFS (read-only) Les partitions existantes peuvent ętres redimensionnées
et il est possible de leur attribuer des points de montages. Il n'est pas
possible de créer de nouvelles partitions NTFS. »
Il y a quelques mots sur NTFS dans notre wiki:
https://wiki.debian.org/NTFS
Amicalement,
Bonjour,
ça doit ętre un bug dans l'installeur ou sa documentation, qui indique:
« NTFS (read-only) Les partitions existantes peuvent ętres redimensionnées
et il est possible de leur attribuer des points de montages. Il n'est pas
possible de créer de nouvelles partitions NTFS. »
Il y a quelques mots sur NTFS dans notre wiki:
https://wiki.debian.org/NTFS
Amicalement,
C'est peut-être parce qu'il en a besoin ?! (dual boot)
Christophe avant augmentation de la tva !
C'est peut-être parce qu'il en a besoin ?! (dual boot)
Christophe avant augmentation de la tva !
C'est peut-être parce qu'il en a besoin ?! (dual boot)
Christophe avant augmentation de la tva !
> Christophe avant augmentation de la tva !
C'est combien ?
> Christophe avant augmentation de la tva !
C'est combien ?
> Christophe avant augmentation de la tva !
C'est combien ?