Une personne m'a recemment fait decouvrir nullmailer qui est un
excellent remplacant pour les postfix et autre Exim sur un petit
poste nomade (laptop par exemple).
Je voulais savoir si certains avaient deja reussi a faire
fonctionner l'authentification sur un serveur SMTP ?
J'ai a peu pres tout essaye et je n'y parvient pas. Ca m'ennuie
de remettre un exim4 (meme light) juste pour beneficier de cela.
J'ai a peu pres tout essaye et je n'y parvient pas. Ca m'ennuie de remettre un exim4 (meme light) juste pour beneficier de cela.
je connais pas nullmailer, par contre sur mes serveurs qui se contenent de
m'envoyer des emails administratifs, j'utilise ssmtp, qui suporte l'authentification...
-- Rico
Debellez
Une personne m'a recemment fait decouvrir nullmailer qui est un excellent remplacant pour les postfix et autre Exim sur un petit poste nomade (laptop par exemple).
J'en profite pour rebondir sur Exim, j'ai une Debian et par défaut Exim4 est installé. Celui ci est lancé en auto au démarrage de la machine...
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?) A quoi ca sert ? Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Merci.
Cordialement.
Une personne m'a recemment fait decouvrir nullmailer qui est un
excellent remplacant pour les postfix et autre Exim sur un petit
poste nomade (laptop par exemple).
J'en profite pour rebondir sur Exim, j'ai une Debian et par défaut Exim4
est installé. Celui ci est lancé en auto au démarrage de la machine...
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?)
A quoi ca sert ?
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Une personne m'a recemment fait decouvrir nullmailer qui est un excellent remplacant pour les postfix et autre Exim sur un petit poste nomade (laptop par exemple).
J'en profite pour rebondir sur Exim, j'ai une Debian et par défaut Exim4 est installé. Celui ci est lancé en auto au démarrage de la machine...
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?) A quoi ca sert ? Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Merci.
Cordialement.
Jacques Lav!gnotte (Drop Dr NO)
J'en profite pour rebondir sur Exim, j'ai une Debian et par défaut Exim4 [...]
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?)
apt-cache show exim
A quoi ca sert ?
apt-cache show exim
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Tu peux, mais tu vas butter contre plein de dépendances.
Essaye, tu liras les messages puis répondras « No ».
Merci.
Cordialement.
Jacques
J'en profite pour rebondir sur Exim, j'ai une Debian et par défaut Exim4
[...]
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?)
apt-cache show exim
A quoi ca sert ?
apt-cache show exim
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Tu peux, mais tu vas butter contre plein de dépendances.
Essaye, tu liras les messages puis répondras « No ».
J'en profite pour rebondir sur Exim, j'ai une Debian et par défaut Exim4 [...]
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?)
apt-cache show exim
A quoi ca sert ?
apt-cache show exim
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Tu peux, mais tu vas butter contre plein de dépendances.
Essaye, tu liras les messages puis répondras « No ».
Merci.
Cordialement.
Jacques
R12y
Jacques Lav!gnotte (Drop Dr NO) :
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?) Tu peux, mais tu vas butter contre plein de dépendances.
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus courantes sont les sorties de cron. Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé. L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
Tu peux, mais tu vas butter contre plein de dépendances.
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus
courantes sont les sorties de cron.
Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé.
L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?) Tu peux, mais tu vas butter contre plein de dépendances.
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus courantes sont les sorties de cron. Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé. L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?) A quoi ca sert ?
c'est un serveur smtp, comme sendmail, postfix, ou qmail
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
oui et non. le gestionnaire de dépendance de debian va gueuler car il
considère qu'un serveur de messagerie est absolument nécessaire pour le système... De fait c'est une sage précaution, car beaucoup de services envoies des alertes via la messagerie (cron par exemple)
Par contre on peut remplacer sans probleme ces mastodontes (exim est conçu pour traiter des millers de mails par jour) par des alternatives _beaucoup_ plus légères telles que ssmtp ou nullmailer : en gros ces programmes se contentent d'envoyer les emails émis localement vers le serveur smtp d'un FAI ou de l'entreprise.
exemple : je suis chez free, et je n'ai pas de serveur de messagerie sur mon LAN. je demande donc à ma debian d'envoyer tous les emails qu'il va générer vers le serveur smtp.free.fr, à mon adresse email de free
Et hop, à la place d'un gros service en tache de fond qui consomme du cpu et de l'adressage mémoire à gogo, j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement, le temps pour lui d'envoyer un email.
-- Rico
Debellez <debellez@free.fr.nospam> wrote in
news:43cf5424$0$31290$626a14ce@news.free.fr:
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est
?) A quoi ca sert ?
c'est un serveur smtp, comme sendmail, postfix, ou qmail
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
oui et non. le gestionnaire de dépendance de debian va gueuler car il
considère qu'un serveur de messagerie est absolument nécessaire pour le
système... De fait c'est une sage précaution, car beaucoup de services
envoies des alertes via la messagerie (cron par exemple)
Par contre on peut remplacer sans probleme ces mastodontes (exim est
conçu pour traiter des millers de mails par jour) par des alternatives
_beaucoup_ plus légères telles que ssmtp ou nullmailer : en gros ces
programmes se contentent d'envoyer les emails émis localement vers le
serveur smtp d'un FAI ou de l'entreprise.
exemple : je suis chez free, et je n'ai pas de serveur de messagerie sur
mon LAN. je demande donc à ma debian d'envoyer tous les emails qu'il va
générer vers le serveur smtp.free.fr, à mon adresse email de free
Et hop, à la place d'un gros service en tache de fond qui consomme du
cpu et de l'adressage mémoire à gogo, j'ai un petit exécutable qui
s'exécute sporadiquement, le temps pour lui d'envoyer un email.
Une seul question kesako ? (ou pour les non patois qu'est ce que c'est ?) A quoi ca sert ?
c'est un serveur smtp, comme sendmail, postfix, ou qmail
Puis-je le supprimer (apt-get remove exim4 ?)
oui et non. le gestionnaire de dépendance de debian va gueuler car il
considère qu'un serveur de messagerie est absolument nécessaire pour le système... De fait c'est une sage précaution, car beaucoup de services envoies des alertes via la messagerie (cron par exemple)
Par contre on peut remplacer sans probleme ces mastodontes (exim est conçu pour traiter des millers de mails par jour) par des alternatives _beaucoup_ plus légères telles que ssmtp ou nullmailer : en gros ces programmes se contentent d'envoyer les emails émis localement vers le serveur smtp d'un FAI ou de l'entreprise.
exemple : je suis chez free, et je n'ai pas de serveur de messagerie sur mon LAN. je demande donc à ma debian d'envoyer tous les emails qu'il va générer vers le serveur smtp.free.fr, à mon adresse email de free
Et hop, à la place d'un gros service en tache de fond qui consomme du cpu et de l'adressage mémoire à gogo, j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement, le temps pour lui d'envoyer un email.
-- Rico
Jacques Lav!gnotte (Drop Dr NO)
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus courantes sont les sorties de cron. Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé. L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
C'est bien pour toutes ces raisons que je lui disais : « Tu va répondre No » ( à dpkg -r )
Jacques
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus
courantes sont les sorties de cron.
Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé.
L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
C'est bien pour toutes ces raisons que je lui disais :
« Tu va répondre No » ( à dpkg -r )
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus courantes sont les sorties de cron. Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé. L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
C'est bien pour toutes ces raisons que je lui disais : « Tu va répondre No » ( à dpkg -r )
Jacques
R12y
Jacques Lav!gnotte (Drop Dr NO) :
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus courantes sont les sorties de cron. Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé. L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort. C'est bien pour toutes ces raisons que je lui disais
: « Tu va répondre No » ( à dpkg -r )
J'ai vu, mais tu évoquais les dépendences nombreuses entre paquetages comme motif. Moi je voulais parler indépendament des dépendances. Ca fait, disons, un point de vue en plus qui va dans le même sens.
Sinon, pour Debellez, sous Debian, on n'est pas obligé d'utiliser Exim4, il y a un "meta-package" qui porte MTA dans son nom. Tant de packages.debian.org est en maintenance, je ne saurais me souvenir du nom.
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus
courantes sont les sorties de cron.
Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé.
L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort.
C'est bien pour toutes ces raisons que je lui disais
:
« Tu va répondre No » ( à dpkg -r )
J'ai vu, mais tu évoquais les dépendences nombreuses entre paquetages
comme motif.
Moi je voulais parler indépendament des dépendances.
Ca fait, disons, un point de vue en plus qui va dans le même sens.
Sinon, pour Debellez, sous Debian, on n'est pas obligé d'utiliser Exim4,
il y a un "meta-package" qui porte MTA dans son nom.
Tant de packages.debian.org est en maintenance, je ne saurais me souvenir
du nom.
Certaines notifications du système arrivent par mail. Celles les plus courantes sont les sorties de cron. Mais il y a aussi les resultats de logwatch, pour ceux qui l'ont installé. L'administrateur système qui ne regarde pas ses mail, il a un peu tort. C'est bien pour toutes ces raisons que je lui disais
: « Tu va répondre No » ( à dpkg -r )
J'ai vu, mais tu évoquais les dépendences nombreuses entre paquetages comme motif. Moi je voulais parler indépendament des dépendances. Ca fait, disons, un point de vue en plus qui va dans le même sens.
Sinon, pour Debellez, sous Debian, on n'est pas obligé d'utiliser Exim4, il y a un "meta-package" qui porte MTA dans son nom. Tant de packages.debian.org est en maintenance, je ne saurais me souvenir du nom.
J'ai vu, mais tu évoquais les dépendences nombreuses entre paquetages comme motif. Moi je voulais parler indépendament des dépendances. Ca fait, disons, un point de vue en plus qui va dans le même sens.
les problème des dépendances avec le meta paquetage mta ne sont pas d'ordre
technique, mais parce-que Debian considère que ne pas avoir de MTA, c'est_mal_ justement pour pour les raisons évoqués par Jacques.
En fait, vous dites la meme chose ;)
mes 2 cents...
-- Rico
R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote in
news:pan.2006.01.19.10.43.30.886132@etu.univ-orleans.fr:
J'ai vu, mais tu évoquais les dépendences nombreuses entre paquetages
comme motif.
Moi je voulais parler indépendament des dépendances.
Ca fait, disons, un point de vue en plus qui va dans le même sens.
les problème des dépendances avec le meta paquetage mta ne sont pas d'ordre
technique, mais parce-que Debian considère que ne pas avoir de MTA,
c'est_mal_ justement pour pour les raisons évoqués par Jacques.
J'ai vu, mais tu évoquais les dépendences nombreuses entre paquetages comme motif. Moi je voulais parler indépendament des dépendances. Ca fait, disons, un point de vue en plus qui va dans le même sens.
les problème des dépendances avec le meta paquetage mta ne sont pas d'ordre
technique, mais parce-que Debian considère que ne pas avoir de MTA, c'est_mal_ justement pour pour les raisons évoqués par Jacques.
En fait, vous dites la meme chose ;)
mes 2 cents...
-- Rico
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Eric Belhomme* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Et hop, à la place d'un gros service en tache de fond qui consomme du cpu et de l'adressage mémoire à gogo,
Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point. Ceci était vrai il y a plusieurs années, quand la mémoire coutait cher et se limitait à quelques dizaines de Mo et quand les ressources CPU étaient limitées par la puissance des processeurs de l'époque. Ces services, par exemple qmail et postfix que je connais très bien, consomment peu, pour ne pas dire très peu, quand ils sont en attente. J'ai un postfix sur une passerelle Linux derrière laquelle il y a un LAN de 10 machines et qui là consomme même pas 0.8% de la mémoire totale du système qui est à 256Mo. J'ai un qmail sur un serveur Linux, hébergeant quelques centaines de compte mail et faisant aussi office de serveur smtp pour des postes clients, et il consomme à l'instant 20Mo de mémoire. 20Mo de mémoire à répartir entre les services de journalisation, les wrapers TCP, le service POP, le service MDA et le service MTA l'ensemble supportant l'authentification TLS. Bref, tout ça pour dire que qmail ou postfix ne sont pas si gourmand que ça et ils sont d'ailleurs conçus ainsi, car ils sont censés être capable de gérer des centaines de milliers de mails par jour, certes sur des machines surdimensionnés, mais quand même. ;-)
j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement,
Vous avez au moins un service qui tourne continuellement et qui consomme effectivement très peu, de l'ordre du Mo, n'est ce pas ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:Xns97507061C645Fericbelhommefreefr@212.27.42.74>,
*Eric Belhomme* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Et hop, à la place d'un gros service en tache de fond qui consomme du
cpu et de l'adressage mémoire à gogo,
Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point. Ceci était vrai il y a
plusieurs années, quand la mémoire coutait cher et se limitait à quelques
dizaines de Mo et quand les ressources CPU étaient limitées par la puissance
des processeurs de l'époque. Ces services, par exemple qmail et postfix que
je connais très bien, consomment peu, pour ne pas dire très peu, quand ils
sont en attente.
J'ai un postfix sur une passerelle Linux derrière laquelle il y a un LAN de
10 machines et qui là consomme même pas 0.8% de la mémoire totale du système
qui est à 256Mo.
J'ai un qmail sur un serveur Linux, hébergeant quelques centaines de compte
mail et faisant aussi office de serveur smtp pour des postes clients, et il
consomme à l'instant 20Mo de mémoire. 20Mo de mémoire à répartir entre les
services de journalisation, les wrapers TCP, le service POP, le service MDA
et le service MTA l'ensemble supportant l'authentification TLS.
Bref, tout ça pour dire que qmail ou postfix ne sont pas si gourmand que ça
et ils sont d'ailleurs conçus ainsi, car ils sont censés être capable de
gérer des centaines de milliers de mails par jour, certes sur des machines
surdimensionnés, mais quand même. ;-)
j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement,
Vous avez au moins un service qui tourne continuellement et qui consomme
effectivement très peu, de l'ordre du Mo, n'est ce pas ?
Dans le message <news:, *Eric Belhomme* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Et hop, à la place d'un gros service en tache de fond qui consomme du cpu et de l'adressage mémoire à gogo,
Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point. Ceci était vrai il y a plusieurs années, quand la mémoire coutait cher et se limitait à quelques dizaines de Mo et quand les ressources CPU étaient limitées par la puissance des processeurs de l'époque. Ces services, par exemple qmail et postfix que je connais très bien, consomment peu, pour ne pas dire très peu, quand ils sont en attente. J'ai un postfix sur une passerelle Linux derrière laquelle il y a un LAN de 10 machines et qui là consomme même pas 0.8% de la mémoire totale du système qui est à 256Mo. J'ai un qmail sur un serveur Linux, hébergeant quelques centaines de compte mail et faisant aussi office de serveur smtp pour des postes clients, et il consomme à l'instant 20Mo de mémoire. 20Mo de mémoire à répartir entre les services de journalisation, les wrapers TCP, le service POP, le service MDA et le service MTA l'ensemble supportant l'authentification TLS. Bref, tout ça pour dire que qmail ou postfix ne sont pas si gourmand que ça et ils sont d'ailleurs conçus ainsi, car ils sont censés être capable de gérer des centaines de milliers de mails par jour, certes sur des machines surdimensionnés, mais quand même. ;-)
j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement,
Vous avez au moins un service qui tourne continuellement et qui consomme effectivement très peu, de l'ordre du Mo, n'est ce pas ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Eric Belhomme
=?iso-8859-15?Q?Sébastien_Monbrun_aka_TiChou?= wrote in news::
J'ai un qmail sur un serveur Linux, hébergeant quelques centaines de compte mail et faisant aussi office de serveur smtp pour des postes clients, et il consomme à l'instant 20Mo de mémoire. 20Mo de mémoire à répartir entre les services de journalisation, les wrapers TCP, le service POP, le service MDA et le service MTA l'ensemble supportant l'authentification TLS. Bref, tout ça pour dire que qmail ou postfix ne sont pas si gourmand que ça et ils sont d'ailleurs conçus ainsi, car ils sont censés être capable de gérer des centaines de milliers de mails par jour, certes sur des machines surdimensionnés, mais quand même. ;-)
bien sur, mais il n'empeche qu'il est _ridicule_ d'installer un tel
serveur sur une station de travail, car sans parler des resources utilisées pour rien, on peut aussi aborder les problèmes de maintenance et de faille ouverte pour rien...
j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement,
Vous avez au moins un service qui tourne continuellement et qui consomme effectivement très peu, de l'ordre du Mo, n'est ce pas ?
non, car ssmtp est compatible avec sendmail : lorsqu'une appli veut
emettre un email, elle croit appeller sendmail, mais appelle en fait ssmtp, qui envoie le mail sans autre forme de procès. le port smtp n'est pas bindé car ssmtp ne se charge _que_ de l'envoi
-- Rico
=?iso-8859-15?Q?Sébastien_Monbrun_aka_TiChou?= <gro.uohcit@uohcit>
wrote in news:pwet.20060119140716@florizarre.tichou.org:
J'ai un qmail sur un serveur Linux, hébergeant quelques centaines de
compte mail et faisant aussi office de serveur smtp pour des postes
clients, et il consomme à l'instant 20Mo de mémoire. 20Mo de mémoire à
répartir entre les services de journalisation, les wrapers TCP, le
service POP, le service MDA et le service MTA l'ensemble supportant
l'authentification TLS. Bref, tout ça pour dire que qmail ou postfix
ne sont pas si gourmand que ça et ils sont d'ailleurs conçus ainsi,
car ils sont censés être capable de gérer des centaines de milliers de
mails par jour, certes sur des machines surdimensionnés, mais quand
même. ;-)
bien sur, mais il n'empeche qu'il est _ridicule_ d'installer un tel
serveur sur une station de travail, car sans parler des resources
utilisées pour rien, on peut aussi aborder les problèmes de maintenance
et de faille ouverte pour rien...
j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement,
Vous avez au moins un service qui tourne continuellement et qui
consomme effectivement très peu, de l'ordre du Mo, n'est ce pas ?
non, car ssmtp est compatible avec sendmail : lorsqu'une appli veut
emettre un email, elle croit appeller sendmail, mais appelle en fait
ssmtp, qui envoie le mail sans autre forme de procès. le port smtp n'est
pas bindé car ssmtp ne se charge _que_ de l'envoi
=?iso-8859-15?Q?Sébastien_Monbrun_aka_TiChou?= wrote in news::
J'ai un qmail sur un serveur Linux, hébergeant quelques centaines de compte mail et faisant aussi office de serveur smtp pour des postes clients, et il consomme à l'instant 20Mo de mémoire. 20Mo de mémoire à répartir entre les services de journalisation, les wrapers TCP, le service POP, le service MDA et le service MTA l'ensemble supportant l'authentification TLS. Bref, tout ça pour dire que qmail ou postfix ne sont pas si gourmand que ça et ils sont d'ailleurs conçus ainsi, car ils sont censés être capable de gérer des centaines de milliers de mails par jour, certes sur des machines surdimensionnés, mais quand même. ;-)
bien sur, mais il n'empeche qu'il est _ridicule_ d'installer un tel
serveur sur une station de travail, car sans parler des resources utilisées pour rien, on peut aussi aborder les problèmes de maintenance et de faille ouverte pour rien...
j'ai un petit exécutable qui s'exécute sporadiquement,
Vous avez au moins un service qui tourne continuellement et qui consomme effectivement très peu, de l'ordre du Mo, n'est ce pas ?
non, car ssmtp est compatible avec sendmail : lorsqu'une appli veut
emettre un email, elle croit appeller sendmail, mais appelle en fait ssmtp, qui envoie le mail sans autre forme de procès. le port smtp n'est pas bindé car ssmtp ne se charge _que_ de l'envoi
