Numbers : ROUND marche pas dans certaines configurations
26 réponses
monPrenom
Si votre Mac est réglé pour utiliser les nombres formatés en français
(séparateur décimal "," dans les préférences système), alors il est
impossible pour certaines configurations d'utiliser des fonctions comme
ROUND. Pour utiliser sans problèmes ces fonctions, il faut changer les
réglages d'OS X pour utiliser le format numérique américain.
J'ai indiqué "certaines configurations" car pour le moment c'est le
flou. Cela marche pas chez moi, un collègue sur Macgéné me signale que
si, cela marche chez lui, un autre que cela marche pas. Il doit y avoir
un souk entre OS FR ou US avec Numbers FR ou US et le clavier FR.
Je suis en OS X US, Numbers US, clavier FR donc préférences systèmes FR
("," comme décimal), et cela marche pas, même si je tape un point à la
place de la virgule.
Si je passe les préférences systèmes en version US ("." comme décimal),
cela marche chez moi.
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant
dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la
poubelle.
Et sachant qu'il s'est passé 18 mois entre la V2 de iWork06 et la V3 de
iWork08 août 2007, il est à craindre que cela ne soit pas corrigé avant
longtemps.
Alain Le Gallou
http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
In article <1i2vr1u.1ai1rbm13et69sN%, (Alain Le Gallou) wrote:
Si votre Mac est réglé pour utiliser les nombres formatés en français (séparateur décimal "," dans les préférences système), alors il est impossible pour certaines configurations d'utiliser des fonctions comme ROUND. Pour utiliser sans problèmes ces fonctions, il faut changer les réglages d'OS X pour utiliser le format numérique américain.
J'ai indiqué "certaines configurations" car pour le moment c'est le flou. Cela marche pas chez moi, un collègue sur Macgéné me signale que si, cela marche chez lui, un autre que cela marche pas. Il doit y avoir un souk entre OS FR ou US avec Numbers FR ou US et le clavier FR. Je suis en OS X US, Numbers US, clavier FR donc préférences systèmes FR ("," comme décimal), et cela marche pas, même si je tape un point à la place de la virgule. Si je passe les préférences systèmes en version US ("." comme décimal), cela marche chez moi.
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la poubelle.
p'tain, c'est du patpro tout craché ça. Bref. Moi j'ai trouvé une solution autre. C'est un type sur macosxhints qui m'a mis la puce à l'oreille en me disant que "j'ai tort car les fonctions importées d'excel utilisent le ; comme séparateur". C'est très bête comme remarque, car je n'ai jamais parlé d'import d'excel et que j'en ai rien a foutre d'excel. Mais ça m'a apprit qu'on peut utiliser le ; comme séparateur dans les fonctions Numbers.
Donc si tu tapes dans une cellule =ROUND(ta_cellule; 1) ça doit marcher. En tout cas chez moi ça marche et je suis exactement dans cas que tu décris ci-dessus.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i2vr1u.1ai1rbm13et69sN%monPrenom@legallou.com>,
monPrenom@legallou.com (Alain Le Gallou) wrote:
Si votre Mac est réglé pour utiliser les nombres formatés en français
(séparateur décimal "," dans les préférences système), alors il est
impossible pour certaines configurations d'utiliser des fonctions comme
ROUND. Pour utiliser sans problèmes ces fonctions, il faut changer les
réglages d'OS X pour utiliser le format numérique américain.
J'ai indiqué "certaines configurations" car pour le moment c'est le
flou. Cela marche pas chez moi, un collègue sur Macgéné me signale que
si, cela marche chez lui, un autre que cela marche pas. Il doit y avoir
un souk entre OS FR ou US avec Numbers FR ou US et le clavier FR.
Je suis en OS X US, Numbers US, clavier FR donc préférences systèmes FR
("," comme décimal), et cela marche pas, même si je tape un point à la
place de la virgule.
Si je passe les préférences systèmes en version US ("." comme décimal),
cela marche chez moi.
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant
dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la
poubelle.
p'tain, c'est du patpro tout craché ça. Bref. Moi j'ai trouvé une
solution autre. C'est un type sur macosxhints qui m'a mis la puce à
l'oreille en me disant que "j'ai tort car les fonctions importées
d'excel utilisent le ; comme séparateur".
C'est très bête comme remarque, car je n'ai jamais parlé d'import
d'excel et que j'en ai rien a foutre d'excel. Mais ça m'a apprit qu'on
peut utiliser le ; comme séparateur dans les fonctions Numbers.
Donc si tu tapes dans une cellule =ROUND(ta_cellule; 1) ça doit marcher.
En tout cas chez moi ça marche et je suis exactement dans cas que tu
décris ci-dessus.
In article <1i2vr1u.1ai1rbm13et69sN%, (Alain Le Gallou) wrote:
Si votre Mac est réglé pour utiliser les nombres formatés en français (séparateur décimal "," dans les préférences système), alors il est impossible pour certaines configurations d'utiliser des fonctions comme ROUND. Pour utiliser sans problèmes ces fonctions, il faut changer les réglages d'OS X pour utiliser le format numérique américain.
J'ai indiqué "certaines configurations" car pour le moment c'est le flou. Cela marche pas chez moi, un collègue sur Macgéné me signale que si, cela marche chez lui, un autre que cela marche pas. Il doit y avoir un souk entre OS FR ou US avec Numbers FR ou US et le clavier FR. Je suis en OS X US, Numbers US, clavier FR donc préférences systèmes FR ("," comme décimal), et cela marche pas, même si je tape un point à la place de la virgule. Si je passe les préférences systèmes en version US ("." comme décimal), cela marche chez moi.
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la poubelle.
p'tain, c'est du patpro tout craché ça. Bref. Moi j'ai trouvé une solution autre. C'est un type sur macosxhints qui m'a mis la puce à l'oreille en me disant que "j'ai tort car les fonctions importées d'excel utilisent le ; comme séparateur". C'est très bête comme remarque, car je n'ai jamais parlé d'import d'excel et que j'en ai rien a foutre d'excel. Mais ça m'a apprit qu'on peut utiliser le ; comme séparateur dans les fonctions Numbers.
Donc si tu tapes dans une cellule =ROUND(ta_cellule; 1) ça doit marcher. En tout cas chez moi ça marche et je suis exactement dans cas que tu décris ci-dessus.
patpro
-- http://www.patpro.net/
monPrenom
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Donc si tu tapes dans une cellule =ROUND(ta_cellule; 1) ça doit marcher. En tout cas chez moi ça marche et je suis exactement dans cas que tu décris ci-dessus.
Cela marche aussi chez moi. Et vérifié aussi sur Pages où il y a le même problème, probablement le même code.
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple pour que Numbers marche.
Merci pour le tuyau.
Néanmoins je reste avec Tables de Daniel Schwill http://www.x-tables.eu/more/overview.html Nettement plus performant en tableur pur, et sans la bug du calcul d'heure, et avec tous les suffixes que l'on veut, pas seulement les monétaires. Quand même lamentable de ne pas pouvoir mettre " Kw/h" pour calculer ma consommation EDF, ou " m" pour la hauteur d'eau de mon calcul de marée, etc
Numbers --> poubelle chez moi
Alain Le Gallou http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Donc si tu tapes dans une cellule =ROUND(ta_cellule; 1) ça doit marcher.
En tout cas chez moi ça marche et je suis exactement dans cas que tu
décris ci-dessus.
Cela marche aussi chez moi. Et vérifié aussi sur Pages où il y a le même
problème, probablement le même code.
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple
pour que Numbers marche.
Merci pour le tuyau.
Néanmoins je reste avec Tables de Daniel Schwill
http://www.x-tables.eu/more/overview.html
Nettement plus performant en tableur pur, et sans la bug du calcul
d'heure, et avec tous les suffixes que l'on veut, pas seulement les
monétaires. Quand même lamentable de ne pas pouvoir mettre " Kw/h" pour
calculer ma consommation EDF, ou " m" pour la hauteur d'eau de mon
calcul de marée, etc
Numbers --> poubelle chez moi
Alain Le Gallou
http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
Donc si tu tapes dans une cellule =ROUND(ta_cellule; 1) ça doit marcher. En tout cas chez moi ça marche et je suis exactement dans cas que tu décris ci-dessus.
Cela marche aussi chez moi. Et vérifié aussi sur Pages où il y a le même problème, probablement le même code.
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple pour que Numbers marche.
Merci pour le tuyau.
Néanmoins je reste avec Tables de Daniel Schwill http://www.x-tables.eu/more/overview.html Nettement plus performant en tableur pur, et sans la bug du calcul d'heure, et avec tous les suffixes que l'on veut, pas seulement les monétaires. Quand même lamentable de ne pas pouvoir mettre " Kw/h" pour calculer ma consommation EDF, ou " m" pour la hauteur d'eau de mon calcul de marée, etc
Numbers --> poubelle chez moi
Alain Le Gallou http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i2vts7.17429o31sajy0fN%, (Alain Le Gallou) wrote:
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple pour que Numbers marche.
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ; comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu parler). C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i2vts7.17429o31sajy0fN%monPrenom@legallou.com>,
monPrenom@legallou.com (Alain Le Gallou) wrote:
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple
pour que Numbers marche.
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ;
comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé
comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu
parler).
C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix
qui avait été fait intelligemment.
In article <1i2vts7.17429o31sajy0fN%, (Alain Le Gallou) wrote:
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple pour que Numbers marche.
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ; comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu parler). C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment.
patpro
-- http://www.patpro.net/
pas.de.spam
patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article <1i2vts7.17429o31sajy0fN%, (Alain Le Gallou) wrote:
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple pour que Numbers marche.
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ; comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu parler). C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment.
peut -etre qu'il y a un brevet logiciel déposé par Microsoft sur l'utilisation d'un ; en guise de séparateur d'argument ... ;-) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1i2vts7.17429o31sajy0fN%monPrenom@legallou.com>,
monPrenom@legallou.com (Alain Le Gallou) wrote:
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple
pour que Numbers marche.
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ;
comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé
comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu
parler).
C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix
qui avait été fait intelligemment.
peut -etre qu'il y a un brevet logiciel déposé par Microsoft sur
l'utilisation d'un ; en guise de séparateur d'argument ... ;-)
--
PO.
In article <1i2vts7.17429o31sajy0fN%, (Alain Le Gallou) wrote:
C'est lamentable qu'il faille utiliser la syntaxe Microchiot chez Apple pour que Numbers marche.
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ; comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu parler). C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment.
peut -etre qu'il y a un brevet logiciel déposé par Microsoft sur l'utilisation d'un ; en guise de séparateur d'argument ... ;-) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
monPrenom
patpro ~ patrick proniewski wrote:
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ; comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu parler). C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment.
Ce qui pose problème, c'est que je suis obligé de modifier à la main la syntaxe Apple pour la remplacer par celle Microsoft à chaque fois que je passe par le menu des functions.
Je suis de ton avis, Microsoft a fait le bon choix, et c'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment par Microsoft.
Alain Le Gallou http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ;
comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé
comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu
parler).
C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix
qui avait été fait intelligemment.
Ce qui pose problème, c'est que je suis obligé de modifier à la main la
syntaxe Apple pour la remplacer par celle Microsoft à chaque fois que je
passe par le menu des functions.
Je suis de ton avis, Microsoft a fait le bon choix, et c'est ridicule de
la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait
intelligemment par Microsoft.
Alain Le Gallou
http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
je ne vois pas ce qui pose problème. MS a eu bien raison d'utiliser le ; comme séparateur d'argument, car au moins lui, il n'est pas utilisé comme séparateur décimal (au moins dans les langages dont j'ai entendu parler). C'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment.
Ce qui pose problème, c'est que je suis obligé de modifier à la main la syntaxe Apple pour la remplacer par celle Microsoft à chaque fois que je passe par le menu des functions.
Je suis de ton avis, Microsoft a fait le bon choix, et c'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment par Microsoft.
Alain Le Gallou http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
Christophe Cuq
(Alain Le Gallou) writes:
Je suis de ton avis, Microsoft a fait le bon choix, et c'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment par Microsoft.
Ce choix n'a pas été fait par Microsoft (pour une fois), c'est le format de séparation des arguments des fonctions depuis les premières versions de Lotus123 que j'ai utilisées en 1987 ou 88... (avant je ne sais pas).
Microsoft n'a fait que reprendre ça (que l'on pouvait considérer comme un standard de fait à l'époque) dans Multiplan et Excel.
Et tous les tableurs que j'ai pu utiliser ont toujours utilisé cette notation. Et je n'aurais même pas pensé à utiliser autre chose :)
-- CHC
monPrenom@legallou.com (Alain Le Gallou) writes:
Je suis de ton avis, Microsoft a fait le bon choix, et c'est ridicule de
la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait
intelligemment par Microsoft.
Ce choix n'a pas été fait par Microsoft (pour une fois), c'est le format
de séparation des arguments des fonctions depuis les premières versions
de Lotus123 que j'ai utilisées en 1987 ou 88... (avant je ne sais pas).
Microsoft n'a fait que reprendre ça (que l'on pouvait considérer comme un
standard de fait à l'époque) dans Multiplan et Excel.
Et tous les tableurs que j'ai pu utiliser ont toujours utilisé cette
notation. Et je n'aurais même pas pensé à utiliser autre chose :)
Je suis de ton avis, Microsoft a fait le bon choix, et c'est ridicule de la part d'Apple d'avoir voulu se démarquer d'un choix qui avait été fait intelligemment par Microsoft.
Ce choix n'a pas été fait par Microsoft (pour une fois), c'est le format de séparation des arguments des fonctions depuis les premières versions de Lotus123 que j'ai utilisées en 1987 ou 88... (avant je ne sais pas).
Microsoft n'a fait que reprendre ça (que l'on pouvait considérer comme un standard de fait à l'époque) dans Multiplan et Excel.
Et tous les tableurs que j'ai pu utiliser ont toujours utilisé cette notation. Et je n'aurais même pas pensé à utiliser autre chose :)
-- CHC
dominiquelang
Alain Le Gallou wrote:
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la poubelle.
Pour moi, c'est bon tout fr, je me casse pas la nénette).
Par contre, un truc qui me gave: je n'arrive pas à intégrer une référence de cellule dans une fonction insérée dans une autre cellule! Dans RagTime, dans AppleWorks, il suffit de sélectionner le paramètre dans la formule et de cliquer sur la cellule qu'on veut y mettre. Dans Numbers, ça marche pô. Ou alors, y a une astuce que j'ai pas trouvée.
RTFM, peut-être? Chais pas, vais voir.
-- Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr. Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant
dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la
poubelle.
Pour moi, c'est bon tout fr, je me casse pas la nénette).
Par contre, un truc qui me gave: je n'arrive pas à intégrer une
référence de cellule dans une fonction insérée dans une autre cellule!
Dans RagTime, dans AppleWorks, il suffit de sélectionner le paramètre
dans la formule et de cliquer sur la cellule qu'on veut y mettre. Dans
Numbers, ça marche pô. Ou alors, y a une astuce que j'ai pas trouvée.
RTFM, peut-être? Chais pas, vais voir.
--
Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr.
Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Vérifiez avec la version de démo gratuite avant d'acheter. Sinon autant dire que pour un français, sans les fonctions Numbers est bon pour la poubelle.
Pour moi, c'est bon tout fr, je me casse pas la nénette).
Par contre, un truc qui me gave: je n'arrive pas à intégrer une référence de cellule dans une fonction insérée dans une autre cellule! Dans RagTime, dans AppleWorks, il suffit de sélectionner le paramètre dans la formule et de cliquer sur la cellule qu'on veut y mettre. Dans Numbers, ça marche pô. Ou alors, y a une astuce que j'ai pas trouvée.
RTFM, peut-être? Chais pas, vais voir.
-- Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr. Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
francois.jacquemin
Alain Le Gallou wrote:
Néanmoins je reste avec Tables de Daniel Schwill http://www.x-tables.eu/more/overview.html Nettement plus performant en tableur pur, et sans la bug du calcul
Et moi je reste avec le tableur exceptionnel de RagTime. C'est décidément pas demain la veille que je vais y renoncer. -- F. J.
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Néanmoins je reste avec Tables de Daniel Schwill
http://www.x-tables.eu/more/overview.html
Nettement plus performant en tableur pur, et sans la bug du calcul
Et moi je reste avec le tableur exceptionnel de RagTime. C'est
décidément pas demain la veille que je vais y renoncer.
--
F. J.
Néanmoins je reste avec Tables de Daniel Schwill http://www.x-tables.eu/more/overview.html Nettement plus performant en tableur pur, et sans la bug du calcul
Et moi je reste avec le tableur exceptionnel de RagTime. C'est décidément pas demain la veille que je vais y renoncer. -- F. J.
monPrenom
François Jacquemin wrote:
Et moi je reste avec le tableur exceptionnel de RagTime. C'est décidément pas demain la veille que je vais y renoncer.
Exact, j'ai utilisé Ragtime jusqu'à la version 5 (voir mon tutoriel Ragtime sur mon site), mais j'ai refusé de payer la version 6 (cher).
J'aime bien Tables car il est rapide à lancer, plus que Ragtime 5, et puis aider un développeur indépendant c'est pas pour me déplaire.
Alain Le Gallou http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Et moi je reste avec le tableur exceptionnel de RagTime. C'est
décidément pas demain la veille que je vais y renoncer.
Exact, j'ai utilisé Ragtime jusqu'à la version 5 (voir mon tutoriel
Ragtime sur mon site), mais j'ai refusé de payer la version 6 (cher).
J'aime bien Tables car il est rapide à lancer, plus que Ragtime 5, et
puis aider un développeur indépendant c'est pas pour me déplaire.
Alain Le Gallou
http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
Et moi je reste avec le tableur exceptionnel de RagTime. C'est décidément pas demain la veille que je vais y renoncer.
Exact, j'ai utilisé Ragtime jusqu'à la version 5 (voir mon tutoriel Ragtime sur mon site), mais j'ai refusé de payer la version 6 (cher).
J'aime bien Tables car il est rapide à lancer, plus que Ragtime 5, et puis aider un développeur indépendant c'est pas pour me déplaire.
Alain Le Gallou http://www.legallou.com/ - Email : mon prénom
sebastienmarty
Alain Le Gallou wrote:
J'aime bien Tables car il est rapide à lancer, plus que Ragtime 5, et puis aider un développeur indépendant c'est pas pour me déplaire.
Je re-plussoie : léger, rapide, simple d'utilisation, et il fait tout ce que j'ai besoin de faire avec un tableur (sans compter qu'il m'a importé sans aucune erreur mes tableaux Excel existants).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
J'aime bien Tables car il est rapide à lancer, plus que Ragtime 5, et
puis aider un développeur indépendant c'est pas pour me déplaire.
Je re-plussoie : léger, rapide, simple d'utilisation, et il fait tout ce
que j'ai besoin de faire avec un tableur (sans compter qu'il m'a importé
sans aucune erreur mes tableaux Excel existants).
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'aime bien Tables car il est rapide à lancer, plus que Ragtime 5, et puis aider un développeur indépendant c'est pas pour me déplaire.
Je re-plussoie : léger, rapide, simple d'utilisation, et il fait tout ce que j'ai besoin de faire avec un tableur (sans compter qu'il m'a importé sans aucune erreur mes tableaux Excel existants).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
