Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de
champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes
formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
La profondeur de champ est une fonction de l'ouverture et de la focale de l'objectif Il y a un petit programme qui calcule cela. .Il est libre, mais tel quel à l'adresse suivante :
"joseluis" a écrit dans le message de news:4174293a$0$15753$
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La profondeur de champ est une fonction de l'ouverture et de la focale de
l'objectif Il y a un petit programme qui calcule cela. .Il est libre, mais
tel quel à l'adresse suivante :
"joseluis" <joseluis2@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4174293a$0$15753$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de
champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes
formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
La profondeur de champ est une fonction de l'ouverture et de la focale de l'objectif Il y a un petit programme qui calcule cela. .Il est libre, mais tel quel à l'adresse suivante :
"joseluis" a écrit dans le message de news:4174293a$0$15753$
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
Mitucci
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs (petits programmes) ...
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du
capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs
(petits programmes) ...
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs (petits programmes) ...
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs (petits programmes) ...
justement, je connais les formules pour argentique, mais le numérique ?
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du
capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs
(petits programmes) ...
justement, je connais les formules pour argentique, mais le numérique ?
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs (petits programmes) ...
justement, je connais les formules pour argentique, mais le numérique ?
m.b.
"joseluis" a écrit dans le message de news:4174293a$0$15753$
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La seule différence importante c'est que sur les petits numériques on limite la fermeture à 8.
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique. Kodak avait publié une mise à jour du firmware pour empêcher d'utiliser les diaphragmes fermés à ce point. Je doute qu'on trouve aujourd'hui des petits numériques qui ferment à 16 ou 22.
Ce n'est pas propre au numérique, sur les 24x36 argentiques, certains objectifs très lumineux (f:1.4) ont souvent un meilleur piqué à 5,6 que fermés au maximum. Même là certains modèles abandonnaient la fermeture à 22.
mb
"joseluis" <joseluis2@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4174293a$0$15753$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de
champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes
formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La seule différence importante c'est que sur les petits numériques on limite
la fermeture à 8.
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à
22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de
l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont
très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique. Kodak avait publié
une mise à jour du firmware pour empêcher d'utiliser les diaphragmes fermés
à ce point. Je doute qu'on trouve aujourd'hui des petits numériques qui
ferment à 16 ou 22.
Ce n'est pas propre au numérique, sur les 24x36 argentiques, certains
objectifs très lumineux (f:1.4) ont souvent un meilleur piqué à 5,6 que
fermés au maximum. Même là certains modèles abandonnaient la fermeture à 22.
"joseluis" a écrit dans le message de news:4174293a$0$15753$
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La seule différence importante c'est que sur les petits numériques on limite la fermeture à 8.
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique. Kodak avait publié une mise à jour du firmware pour empêcher d'utiliser les diaphragmes fermés à ce point. Je doute qu'on trouve aujourd'hui des petits numériques qui ferment à 16 ou 22.
Ce n'est pas propre au numérique, sur les 24x36 argentiques, certains objectifs très lumineux (f:1.4) ont souvent un meilleur piqué à 5,6 que fermés au maximum. Même là certains modèles abandonnaient la fermeture à 22.
mb
User
"m.b." a écrit dans le message de news: VmXcd.82191$
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique.
C'est la diffraction.
"m.b." <mailwasher@moi.net> a écrit dans le message de news:
VmXcd.82191$H45.1043746@weber.videotron.net
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond)
fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration
de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand
les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom
en physique.
"m.b." a écrit dans le message de news: VmXcd.82191$
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique.
C'est la diffraction.
User
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule).
Oui et cela dépend également du diamètre du "cercle de confusion". Car la profondeur de champ est une notion difficile à quantifier, pour la bonne raison que l'on ne passe pas d'un plan net à un plan flou mais qu'il y a une zone de transition, dans la quelle l'image n'est plus tout à fait nette mais pas encore tout à fait floue. Pour définir cela on fait appel à la notion de cercle de confusion. C'est le diamètre de l'image d'un point sur le film ou le capteur. Un point est considéré net si son image est un cercle de diamètre inférieure à celui du cercle de confusion considéré et flou si son image est un cercle de diamètre supérieur. Plus la surface sensible ou le capteur est grand, plus le diamètre du cercle de confusion peut être grand. C'est pourquoi un 50 mm aura plus de profondeur de champ en 6x6 qu'en 24x36, alors que c'est la même focale (la seule différence étant la couverture du champ, plus importante en 6x6.)
"Mitucci" <pasdemail@ehoui.fr> a écrit dans le message de news:
mn.958c7d4a3f5f004e.17935@ehoui.fr
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du
capateur (ou pellicule).
Oui et cela dépend également du diamètre du "cercle de confusion".
Car la profondeur de champ est une notion difficile à quantifier, pour
la bonne raison que l'on ne passe pas d'un plan net à un plan flou mais
qu'il y a une zone de transition, dans la quelle l'image n'est plus tout
à fait nette mais pas encore tout à fait floue. Pour définir cela on
fait appel à la notion de cercle de confusion.
C'est le diamètre de l'image d'un point sur le film ou le capteur. Un
point est considéré net si son image est un cercle de diamètre
inférieure à celui du cercle de confusion considéré et flou si son image
est un cercle de diamètre supérieur.
Plus la surface sensible ou le capteur est grand, plus le diamètre du
cercle de confusion peut être grand.
C'est pourquoi un 50 mm aura plus de profondeur de champ en 6x6 qu'en
24x36, alors que c'est la même focale (la seule différence étant la
couverture du champ, plus importante en 6x6.)
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule).
Oui et cela dépend également du diamètre du "cercle de confusion". Car la profondeur de champ est une notion difficile à quantifier, pour la bonne raison que l'on ne passe pas d'un plan net à un plan flou mais qu'il y a une zone de transition, dans la quelle l'image n'est plus tout à fait nette mais pas encore tout à fait floue. Pour définir cela on fait appel à la notion de cercle de confusion. C'est le diamètre de l'image d'un point sur le film ou le capteur. Un point est considéré net si son image est un cercle de diamètre inférieure à celui du cercle de confusion considéré et flou si son image est un cercle de diamètre supérieur. Plus la surface sensible ou le capteur est grand, plus le diamètre du cercle de confusion peut être grand. C'est pourquoi un 50 mm aura plus de profondeur de champ en 6x6 qu'en 24x36, alors que c'est la même focale (la seule différence étant la couverture du champ, plus importante en 6x6.)
pdorange
joseluis wrote:
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs (petits programmes) ...
justement, je connais les formules pour argentique, mais le numérique ?
Pareil, faut juste faire entrer dans les calculs la taille du capteur de ton APN, car c'est plus du 24x36.
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
joseluis <joseluis2@club-internet.fr> wrote:
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du
capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs
(petits programmes) ...
justement, je connais les formules pour argentique, mais le numérique ?
Pareil, faut juste faire entrer dans les calculs la taille du capteur de
ton APN, car c'est plus du 24x36.
Outre la distance, la focale, l'ouverture, cela dépend de la taille du capateur (ou pellicule). Il existe sur le net plein de calculateurs (petits programmes) ...
justement, je connais les formules pour argentique, mais le numérique ?
Pareil, faut juste faire entrer dans les calculs la taille du capteur de ton APN, car c'est plus du 24x36.
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Papy Bernard
Slt, De "User"
Oui et cela dépend également du diamètre du "cercle de confusion". Car la profondeur de champ est une notion difficile à *quantifier*,
Et pourtant, il existe des formules !!!
pour
la bonne raison que l'on ne passe pas d'un plan net à un plan flou mais qu'il y a une zone de transition, dans la quelle l'image n'est plus tout à fait nette mais pas encore tout à fait floue. Pour définir cela on fait appel à la notion de cercle de confusion.
C'est le diamètre de l'image d'un point sur le film ou le capteur. Un point est considéré net si son image est un cercle de diamètre inférieure à celui du cercle de confusion considéré et flou si son image est un cercle de diamètre supérieur. Plus la surface sensible ou le capteur est grand, plus le diamètre du cercle de confusion peut être grand.
Il est communément admis = diagonale/1730 ou largeur/1440. Soit .02501 pour du 24x36 (diagonale = 43.2mm = focale 'normale') Il repose sur un principe rationnel : la distance d'observation d'un document (diagonale du document- env. 25cm pour un 13x18, 5m pour une affiche 4X3m- ) et un principe subjectif : la capacité de l'oeil 'normal' à discerner deux points sur ce document. Et la distance de 25cm correspond au 'ponctum proximum, distance moyenne minimum
Le raisonnement repose sur l'observation d'un document. Pour deux documents identiques en dimensions, l'agrandissement sera plus important pour du 24x36 que pour du 6x6. (Le raisonnement s'applique aussi au numérique).
D'où une exigence d'autant plus grande que le format est plus petit.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "User"
Oui et cela dépend également du diamètre du "cercle de confusion".
Car la profondeur de champ est une notion difficile à *quantifier*,
Et pourtant, il existe des formules !!!
pour
la bonne raison que l'on ne passe pas d'un plan net à un plan flou mais
qu'il y a une zone de transition, dans la quelle l'image n'est plus tout
à fait nette mais pas encore tout à fait floue. Pour définir cela on
fait appel à la notion de cercle de confusion.
C'est le diamètre de l'image d'un point sur le film ou le capteur. Un
point est considéré net si son image est un cercle de diamètre
inférieure à celui du cercle de confusion considéré et flou si son image
est un cercle de diamètre supérieur.
Plus la surface sensible ou le capteur est grand, plus le diamètre du
cercle de confusion peut être grand.
Il est communément admis = diagonale/1730 ou largeur/1440. Soit .02501 pour
du 24x36 (diagonale = 43.2mm = focale 'normale')
Il repose sur un principe rationnel : la distance d'observation d'un
document (diagonale du document- env. 25cm pour un 13x18, 5m pour une
affiche 4X3m- ) et un principe subjectif : la capacité de l'oeil 'normal' à
discerner deux points sur ce document.
Et la distance de 25cm correspond au 'ponctum proximum, distance moyenne
minimum
Le raisonnement repose sur l'observation d'un document. Pour deux documents
identiques en dimensions, l'agrandissement sera plus important pour du 24x36
que pour du 6x6. (Le raisonnement s'applique aussi au numérique).
D'où une exigence d'autant plus grande que le format est plus petit.
Oui et cela dépend également du diamètre du "cercle de confusion". Car la profondeur de champ est une notion difficile à *quantifier*,
Et pourtant, il existe des formules !!!
pour
la bonne raison que l'on ne passe pas d'un plan net à un plan flou mais qu'il y a une zone de transition, dans la quelle l'image n'est plus tout à fait nette mais pas encore tout à fait floue. Pour définir cela on fait appel à la notion de cercle de confusion.
C'est le diamètre de l'image d'un point sur le film ou le capteur. Un point est considéré net si son image est un cercle de diamètre inférieure à celui du cercle de confusion considéré et flou si son image est un cercle de diamètre supérieur. Plus la surface sensible ou le capteur est grand, plus le diamètre du cercle de confusion peut être grand.
Il est communément admis = diagonale/1730 ou largeur/1440. Soit .02501 pour du 24x36 (diagonale = 43.2mm = focale 'normale') Il repose sur un principe rationnel : la distance d'observation d'un document (diagonale du document- env. 25cm pour un 13x18, 5m pour une affiche 4X3m- ) et un principe subjectif : la capacité de l'oeil 'normal' à discerner deux points sur ce document. Et la distance de 25cm correspond au 'ponctum proximum, distance moyenne minimum
Le raisonnement repose sur l'observation d'un document. Pour deux documents identiques en dimensions, l'agrandissement sera plus important pour du 24x36 que pour du 6x6. (Le raisonnement s'applique aussi au numérique).
D'où une exigence d'autant plus grande que le format est plus petit.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
m.b.
"User" <user> a écrit dans le message de news:4174bfc2$0$27903$
"m.b." a écrit dans le message de news: VmXcd.82191$
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique.
C'est la diffraction.
Merci ! C'était pourtant simple! Mon prof de physique ne serait pas fier de moi...
"User" <user> a écrit dans le message de
news:4174bfc2$0$27903$626a14ce@news.free.fr...
"m.b." <mailwasher@moi.net> a écrit dans le message de news:
VmXcd.82191$H45.1043746@weber.videotron.net
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond)
fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration
de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand
les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom
en physique.
C'est la diffraction.
Merci !
C'était pourtant simple! Mon prof de physique ne serait pas fier de moi...
"User" <user> a écrit dans le message de news:4174bfc2$0$27903$
"m.b." a écrit dans le message de news: VmXcd.82191$
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique.
C'est la diffraction.
Merci ! C'était pourtant simple! Mon prof de physique ne serait pas fier de moi...
Jean-Claude
Mais on a besoin d'une grande profondeur de champ en macro, c'est pourquoi le 50mm MacroEX Sigma ferme à f:45! C'est très intéressant à condition d'avoir un bon niveau d'éclairage...
"m.b." a écrit dans le message de news: VmXcd.82191$
"joseluis" a écrit dans le message de news:4174293a$0$15753$
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La seule différence importante c'est que sur les petits numériques on limite
la fermeture à 8.
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont
très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique. Kodak avait publié
une mise à jour du firmware pour empêcher d'utiliser les diaphragmes fermés
à ce point. Je doute qu'on trouve aujourd'hui des petits numériques qui ferment à 16 ou 22.
Ce n'est pas propre au numérique, sur les 24x36 argentiques, certains objectifs très lumineux (f:1.4) ont souvent un meilleur piqué à 5,6 que fermés au maximum. Même là certains modèles abandonnaient la fermeture à 22.
mb
Mais on a besoin d'une grande profondeur de champ en macro, c'est pourquoi
le 50mm MacroEX Sigma ferme à f:45! C'est très intéressant à condition
d'avoir un bon niveau d'éclairage...
"m.b." <mailwasher@moi.net> a écrit dans le message de news:
VmXcd.82191$H45.1043746@weber.videotron.net...
"joseluis" <joseluis2@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4174293a$0$15753$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de
champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes
formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de
plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La seule différence importante c'est que sur les petits numériques on
limite
la fermeture à 8.
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à
22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de
l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f:
sont
très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique. Kodak avait
publié
une mise à jour du firmware pour empêcher d'utiliser les diaphragmes
fermés
à ce point. Je doute qu'on trouve aujourd'hui des petits numériques qui
ferment à 16 ou 22.
Ce n'est pas propre au numérique, sur les 24x36 argentiques, certains
objectifs très lumineux (f:1.4) ont souvent un meilleur piqué à 5,6 que
fermés au maximum. Même là certains modèles abandonnaient la fermeture à
22.
Mais on a besoin d'une grande profondeur de champ en macro, c'est pourquoi le 50mm MacroEX Sigma ferme à f:45! C'est très intéressant à condition d'avoir un bon niveau d'éclairage...
"m.b." a écrit dans le message de news: VmXcd.82191$
"joseluis" a écrit dans le message de news:4174293a$0$15753$
Bsr à vous
Sur le Canon S60 l'ouverture va de 2,8 à 8, comment la profondeur de champ est elle calculée , j'imagine que ce ne sont pas les mêmes formules que le 24/36 ou le 6*6 qui peut aller jusqu'à 32 , ?
cette notion est absente du manuel, et en macro, j'ai pas mal de plantage.
Quel sont les savants qui peuvent m'instruire ?
Merci à eux
Joseluis
La seule différence importante c'est que sur les petits numériques on limite
la fermeture à 8.
Les premiers Kodak "Digital Science" (on ne rit plus au fond) fermaient à 22, mais c'était une importante source de détérioration de la qualité de l'image par franges, le phénomène se produit quand les ouvertures de f: sont
très petites, je ne me rappelle plus le nom en physique. Kodak avait publié
une mise à jour du firmware pour empêcher d'utiliser les diaphragmes fermés
à ce point. Je doute qu'on trouve aujourd'hui des petits numériques qui ferment à 16 ou 22.
Ce n'est pas propre au numérique, sur les 24x36 argentiques, certains objectifs très lumineux (f:1.4) ont souvent un meilleur piqué à 5,6 que fermés au maximum. Même là certains modèles abandonnaient la fermeture à 22.
