Objecif 24x36 sur reflex numérique : augmenter la luminosité en rétrécissant le cercle d'image
3 réponses
JL
Bonsoir,
Il me vient incongrûment cette question :
Sur un reflex numérique, la taille du capteur est en général plus faible
qu'une pellicule 24x36 (par exemple 15,1x22,7 sur l'EOS 300D), de sorte
qu'avec un objectif 24x36 standard (type Canon EF) la taille de l'image est
supérieure à celle du capteur (ce qui se traduit par un grossissement
équivalent à une focale 1,6x plus longue).
C'est dommage, car de ce fait une partie de la lumière est perdue.
Serai-t-il possible, en ajoutant une lentille entre l'objectif et le
capteur, de réduire la taille de l'image pour correspondre à celle du
capteur ? Cela se traduirait certes par une focale équivalente plus courte
(la longueur originale de l'objectif), mais procurerait l'avantage, à
grossissement égal, de fournir deux fois plus de lumière à l'objectif,
autrement dit de gagner un demi-cran d'ouverture ou de vitesse.
Mon raisonnement est-il exact, et dans-ce cas existe-t-il une telle lentille
dans le commerce? Et sinon où me gourré-je ?
Bien évidemment cela ne vaut qu'avec un objectif 24x36 standard, et pas avec
les versions spéciales numérique (type Canon EF-S ou Sigma DC) qui prennent
déjà en compte la taille réduite du capteur en produisant un cercle d'image
plus réduit (ce qui permet de substantielles économies).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alexandre
Bonsoir,
Bonjour
[...] C'est dommage, car de ce fait une partie de la lumière est perdue.
D'abbord on perd pas de lumière mais de l'image... et puis il me semble que plus la lumière passes dans des lentilles, moins il y en a qui arrive sur le capteur, d'où une ouverture plus grande du diaphragme... (ou une vitesse plus lente) Je ne sais pas si une telle lentille existe, mais que vaut-il mieux : une image légèrement agrandie ou une image complète avec moins de PDC (ou avec un flou de bougé) ?
Cordialement
Alexandre
Bonsoir,
Bonjour
[...] C'est dommage, car de ce fait une partie de la lumière est perdue.
D'abbord on perd pas de lumière mais de l'image...
et puis il me semble que plus la lumière passes dans des lentilles, moins il
y en a qui arrive sur le capteur, d'où une ouverture plus grande du
diaphragme... (ou une vitesse plus lente)
Je ne sais pas si une telle lentille existe, mais que vaut-il mieux : une
image légèrement agrandie ou une image complète avec moins de PDC (ou avec
un flou de bougé) ?
[...] C'est dommage, car de ce fait une partie de la lumière est perdue.
D'abbord on perd pas de lumière mais de l'image... et puis il me semble que plus la lumière passes dans des lentilles, moins il y en a qui arrive sur le capteur, d'où une ouverture plus grande du diaphragme... (ou une vitesse plus lente) Je ne sais pas si une telle lentille existe, mais que vaut-il mieux : une image légèrement agrandie ou une image complète avec moins de PDC (ou avec un flou de bougé) ?
Cordialement
Alexandre
JL
Alexandre wrote:
D'abbord on perd pas de lumière mais de l'image...
Ça revient au même. Si on concentre toute l'image sur une surface plus faible, il y a plus de lumière par unité de surface.
et puis il me semble que plus la lumière passes dans des lentilles, moins il y en a qui arrive sur le capteur
Ah, on devrait donc prendre des photos dans le noir : aucune lumière ne passe dans les lentilles, donc tout doit arriver sur le capteur...
Je ne sais pas si une telle lentille existe, mais que vaut-il mieux : une image légèrement agrandie ou une image complète avec moins de PDC (ou avec un flou de bougé) ?
Au contraire, avec plus de luminosité on peut augmenter la pdc tout en réduisant le temps d'exposition, donc en diminuant le bougé.
JL.
Alexandre wrote:
D'abbord on perd pas de lumière mais de l'image...
Ça revient au même. Si on concentre toute l'image sur une surface plus
faible, il y a plus de lumière par unité de surface.
et puis il me semble que plus la lumière passes dans des lentilles,
moins il y en a qui arrive sur le capteur
Ah, on devrait donc prendre des photos dans le noir : aucune lumière ne
passe dans les lentilles, donc tout doit arriver sur le capteur...
Je ne sais pas si une telle lentille existe, mais que vaut-il mieux :
une image légèrement agrandie ou une image complète avec moins de PDC
(ou avec un flou de bougé) ?
Au contraire, avec plus de luminosité on peut augmenter la pdc tout en
réduisant le temps d'exposition, donc en diminuant le bougé.
D'abbord on perd pas de lumière mais de l'image...
Ça revient au même. Si on concentre toute l'image sur une surface plus faible, il y a plus de lumière par unité de surface.
et puis il me semble que plus la lumière passes dans des lentilles, moins il y en a qui arrive sur le capteur
Ah, on devrait donc prendre des photos dans le noir : aucune lumière ne passe dans les lentilles, donc tout doit arriver sur le capteur...
Je ne sais pas si une telle lentille existe, mais que vaut-il mieux : une image légèrement agrandie ou une image complète avec moins de PDC (ou avec un flou de bougé) ?
Au contraire, avec plus de luminosité on peut augmenter la pdc tout en réduisant le temps d'exposition, donc en diminuant le bougé.
JL.
Jean-Pierre Roche
Ça revient au même. Si on concentre toute l'image sur une surface plus faible, il y a plus de lumière par unité de surface.
Vous devriez apprendre un peu d'optique si vous voulez parler d'optique... Ca vous éviterait les raisonnements tordus.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ça revient au même. Si on concentre toute l'image sur une surface plus
faible, il y a plus de lumière par unité de surface.
Vous devriez apprendre un peu d'optique si vous voulez
parler d'optique... Ca vous éviterait les raisonnements tordus.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
