Je continue mes tests photos sur mon EOS 300D. J'en ai fait qques une à
hier, et quasiment toutes les photos prises avec un EF 50-200 mm à sa focale
max (donc équivalent à un 320 mm 24x36) sont floues !
http://img181.exs.cx/my.php?loc=img181&image=img00328zn.jpg (Crop de
600x400, 1/400, F6.3, 200 ISO)
J'ai regardé les EXIF, la vitesse sur ces photos oscillent entre 1/200 et
1/500.
Les quelques photos d'oiseaux pris en plein vol en mode sport sont nettes
(Crop de 600x400, 1/2000, F7.1, 400 ISO)
http://img172.exs.cx/my.php?loc=img172&image=img00161cc.jpg
http://img198.exs.cx/my.php?loc=img198&image=img00199fb.jpg
Je pensais avant d'avoir vu les EXIF avoir à faire à un objectif sale ou
champignoneux (il est resté entreposé dans ma chambre depuis 5 ou 6 ans dans
le sac photo) mais si c'était le cas, la vitesse d'obturation n'y changerait
rien (non ?)
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui
disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que
le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320).
Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans
pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon
shoot au 1/2000) ?
--
Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon shoot au 1/2000) ?
Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou plus quelle que soit la focale... -- Jean-Pierre Roche
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui
disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que
le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320).
Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans
pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon
shoot au 1/2000) ?
Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour
des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter
V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur
vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou
plus quelle que soit la focale...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon shoot au 1/2000) ?
Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou plus quelle que soit la focale... -- Jean-Pierre Roche
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 41f4b192$0$9759$ | | > Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui | > disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que | > le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). | > Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans | > pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon | > shoot au 1/2000) ? | | Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour | des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter | V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur | vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou | plus quelle que soit la focale...
Même sur des sujets immobiles (les branches d'arbres en face de chez moi par exemple), en dessous du 1/640, point de salut.
C'est mon objectif qui est sale (exterieurement en tout cas, il ne l'est pas) ? L'optique a vieillie ? La qualité intrinsèque de cet objectif est elle en cause (Obj Canon EF 50-200 mm 3,5-4,5 qui date bien d'une douzaine d'années) ? Suis-je manchot ? ;-)
-- Danbaur Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news: 41f4b192$0$9759$636a15ce@news.free.fr...
|
| > Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui
| > disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé,
que
| > le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320).
| > Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas.
Sans
| > pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon
| > shoot au 1/2000) ?
|
| Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour
| des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter
| V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur
| vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou
| plus quelle que soit la focale...
Même sur des sujets immobiles (les branches d'arbres en face de chez moi par
exemple), en dessous du 1/640, point de salut.
C'est mon objectif qui est sale (exterieurement en tout cas, il ne l'est
pas) ? L'optique a vieillie ? La qualité intrinsèque de cet objectif est
elle en cause (Obj Canon EF 50-200 mm 3,5-4,5 qui date bien d'une douzaine
d'années) ? Suis-je manchot ? ;-)
--
Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 41f4b192$0$9759$ | | > Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui | > disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que | > le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). | > Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans | > pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon | > shoot au 1/2000) ? | | Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour | des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter | V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur | vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou | plus quelle que soit la focale...
Même sur des sujets immobiles (les branches d'arbres en face de chez moi par exemple), en dessous du 1/640, point de salut.
C'est mon objectif qui est sale (exterieurement en tout cas, il ne l'est pas) ? L'optique a vieillie ? La qualité intrinsèque de cet objectif est elle en cause (Obj Canon EF 50-200 mm 3,5-4,5 qui date bien d'une douzaine d'années) ? Suis-je manchot ? ;-)
-- Danbaur Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
Jean-Pierre Roche
C'est mon objectif qui est sale (exterieurement en tout cas, il ne l'est pas) ? L'optique a vieillie ? La qualité intrinsèque de cet objectif est elle en cause (Obj Canon EF 50-200 mm 3,5-4,5 qui date bien d'une douzaine d'années) ? Suis-je manchot ? ;-)
Hum... Avec le numérique, il est très facile de se faire une opinion : il suffit d'utiliser un pied solide pour quelques photos de test... Sinon un 200 qui ouvre 4.5 n'est probablement pas une optique de haut niveau !
C'est mon objectif qui est sale (exterieurement en tout cas, il ne l'est
pas) ? L'optique a vieillie ? La qualité intrinsèque de cet objectif est
elle en cause (Obj Canon EF 50-200 mm 3,5-4,5 qui date bien d'une douzaine
d'années) ? Suis-je manchot ? ;-)
Hum... Avec le numérique, il est très facile de se faire une
opinion : il suffit d'utiliser un pied solide pour quelques
photos de test...
Sinon un 200 qui ouvre 4.5 n'est probablement pas une
optique de haut niveau !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est mon objectif qui est sale (exterieurement en tout cas, il ne l'est pas) ? L'optique a vieillie ? La qualité intrinsèque de cet objectif est elle en cause (Obj Canon EF 50-200 mm 3,5-4,5 qui date bien d'une douzaine d'années) ? Suis-je manchot ? ;-)
Hum... Avec le numérique, il est très facile de se faire une opinion : il suffit d'utiliser un pied solide pour quelques photos de test... Sinon un 200 qui ouvre 4.5 n'est probablement pas une optique de haut niveau !
Fais quelques test à différentes ouvertures et focales avec un trépied. Tu pourras vraiment comparer ensuite. Impossible de voir sur des oiseaux en vol, il y a trop de paramètres qui peuvent varier.
La règle que tu expliques plus haut est valable pour des objets fixes. Pour uunn oiseau en vol, en général je règle à 400ISO, ouverture maximum, tous les collimateurs en fonctions, AI Servo et j'ai beaucoup, beaucoup de rejet.
----------------------------------------------------------------- "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le message de news: 41f4afa6$0$22485$
Avé,
Je continue mes tests photos sur mon EOS 300D. J'en ai fait qques une à hier, et quasiment toutes les photos prises avec un EF 50-200 mm à sa focalevariles oiseaux max (donc équivalent à un 320 mm 24x36) sont floues ! http://img181.exs.cx/my.php?loc=img181&image=img00328zn.jpg (Crop de 600x400, 1/400, F6.3, 200 ISO) J'ai regardé les EXIF, la vitesse sur ces photos oscillent entre 1/200 et 1/500.
Je pensais avant d'avoir vu les EXIF avoir à faire à un objectif sale ou champignoneux (il est resté entreposé dans ma chambre depuis 5 ou 6 ans dans le sac photo) mais si c'était le cas, la vitesse d'obturation n'y changerait rien (non ?)
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon shoot au 1/2000) ?
-- Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
Fais quelques test à différentes ouvertures et focales avec un trépied. Tu
pourras vraiment comparer ensuite. Impossible de voir sur des oiseaux en
vol, il y a trop de paramètres qui peuvent varier.
La règle que tu expliques plus haut est valable pour des objets fixes. Pour
uunn oiseau en vol, en général je règle à 400ISO, ouverture maximum, tous
les collimateurs en fonctions, AI Servo et j'ai beaucoup, beaucoup de rejet.
-----------------------------------------------------------------
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE]_DANS_LOBJET@free.fr> a écrit dans le
message de news: 41f4afa6$0$22485$626a14ce@news.free.fr...
Avé,
Je continue mes tests photos sur mon EOS 300D. J'en ai fait qques une à
hier, et quasiment toutes les photos prises avec un EF 50-200 mm à sa
focalevariles oiseaux
max (donc équivalent à un 320 mm 24x36) sont floues !
http://img181.exs.cx/my.php?loc=img181&image=img00328zn.jpg (Crop de
600x400, 1/400, F6.3, 200 ISO)
J'ai regardé les EXIF, la vitesse sur ces photos oscillent entre 1/200 et
1/500.
Les quelques photos d'oiseaux pris en plein vol en mode sport sont nettes
(Crop de 600x400, 1/2000, F7.1, 400 ISO)
http://img172.exs.cx/my.php?loc=img172&image=img00161cc.jpg
http://img198.exs.cx/my.php?loc=img198&image=img00199fb.jpg
Je pensais avant d'avoir vu les EXIF avoir à faire à un objectif sale ou
champignoneux (il est resté entreposé dans ma chambre depuis 5 ou 6 ans
dans
le sac photo) mais si c'était le cas, la vitesse d'obturation n'y
changerait
rien (non ?)
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui
disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé,
que
le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320).
Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas.
Sans
pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon
shoot au 1/2000) ?
--
Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du
mail.
Fais quelques test à différentes ouvertures et focales avec un trépied. Tu pourras vraiment comparer ensuite. Impossible de voir sur des oiseaux en vol, il y a trop de paramètres qui peuvent varier.
La règle que tu expliques plus haut est valable pour des objets fixes. Pour uunn oiseau en vol, en général je règle à 400ISO, ouverture maximum, tous les collimateurs en fonctions, AI Servo et j'ai beaucoup, beaucoup de rejet.
----------------------------------------------------------------- "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le message de news: 41f4afa6$0$22485$
Avé,
Je continue mes tests photos sur mon EOS 300D. J'en ai fait qques une à hier, et quasiment toutes les photos prises avec un EF 50-200 mm à sa focalevariles oiseaux max (donc équivalent à un 320 mm 24x36) sont floues ! http://img181.exs.cx/my.php?loc=img181&image=img00328zn.jpg (Crop de 600x400, 1/400, F6.3, 200 ISO) J'ai regardé les EXIF, la vitesse sur ces photos oscillent entre 1/200 et 1/500.
Je pensais avant d'avoir vu les EXIF avoir à faire à un objectif sale ou champignoneux (il est resté entreposé dans ma chambre depuis 5 ou 6 ans dans le sac photo) mais si c'était le cas, la vitesse d'obturation n'y changerait rien (non ?)
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon shoot au 1/2000) ?
-- Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
maurice
Salut
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que
le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans
pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon shoot au 1/2000) ?
Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou plus quelle que soit la focale...
aie aei aei raté un problème de mise au point dans les 2 cas !
Salut
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui
disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé,
que
le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320).
Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas.
Sans
pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon
shoot au 1/2000) ?
Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour
des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter
V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur
vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou
plus quelle que soit la focale...
aie aei aei raté
un problème de mise au point dans les 2 cas !
Aussi, lors des mes tout débuts dans la photo, il y avait un règle qui disait (et que mon EOS 650 verifiait d'ailleurs avec son bip anti bougé, que
le 300D n'a pas) : V = 1/focale équivalente 24x36 (dans mon cas, 1/320). Hors il me semble que pour les téléobj, ce ne soit pas vraiment le cas. Sans
pied à main levée, vous utilisez quoi comme vitesse : 4V, 6V (comme mon shoot au 1/2000) ?
Bof... La "règle" n'a pas varié ! Mais elle ne vaut que pour des *sujets* immobiles. Suivant les cas, on peut accepter V/2 ou V/4 et, pour des sujets mobiles, tout dépend de leur vitesse de déplacement angulaire qui peut exiger 1/2000 ou plus quelle que soit la focale...
aie aei aei raté un problème de mise au point dans les 2 cas !
Danbaur
"danielhphoto" a écrit dans le message de news: _V4Jd.23829$ | Fais quelques test à différentes ouvertures et focales avec un trépied. Tu | pourras vraiment comparer ensuite. Impossible de voir sur des oiseaux en | vol, il y a trop de paramètres qui peuvent varier. | | La règle que tu expliques plus haut est valable pour des objets fixes. Pour | uunn oiseau en vol, en général je règle à 400ISO, ouverture maximum, tous | les collimateurs en fonctions, AI Servo et j'ai beaucoup, beaucoup de rejet.
J'ai refait des tests cet apres-midi (entre 2 averses) à la ménagerie du parc municipal (les pôv' bêtes !).
La photographie est une des écoles où l'on apprend l'humilité et la remise en question, car force est de constater que j'ai bien peu d'expérience en photo au téléobjectif. Je ne l'avais finalement pas tellement utilisé !!
Les photos ci après sont bien meilleures, de mon point de vue. Certaines ont été écartées car un peu trop bruitées (j'ai shooté dans toutes les sensibilités y compris 1600). 2 problèmes essentiellement : l'extreme faiblesse de la profondeur de champ, donc plus de difficulté de MAP, et le flou de bougé, que je limite à partir de 1/800 (en focale eq24x36 de 320 mm). Et pour avoir 1/800 avec la météo actuelle, il me faut monter la sensibilité à 400 voire 800 ISO. Sinon, c'est trépied.
Va falloir que je bosse encore les différents réglages, les quelques photos réussies (de mon point de vue) montrent que le problème vient pas de l'objectif, mais bien des réglages et de la dextérité de l'opérateur. C'est déjà ça. Je vais voir si l'application de divers filtres peut pas donner un piqué supplémentaire.
A suivre...
-- Danbaur
"danielhphoto" <lbert@videotron.cafaux> a écrit dans le message de news:
_V4Jd.23829$hO4.765106@weber.videotron.net...
| Fais quelques test à différentes ouvertures et focales avec un trépied. Tu
| pourras vraiment comparer ensuite. Impossible de voir sur des oiseaux en
| vol, il y a trop de paramètres qui peuvent varier.
|
| La règle que tu expliques plus haut est valable pour des objets fixes.
Pour
| uunn oiseau en vol, en général je règle à 400ISO, ouverture maximum, tous
| les collimateurs en fonctions, AI Servo et j'ai beaucoup, beaucoup de
rejet.
J'ai refait des tests cet apres-midi (entre 2 averses) à la ménagerie du
parc municipal (les pôv' bêtes !).
La photographie est une des écoles où l'on apprend l'humilité et la remise
en question, car force est de constater que j'ai bien peu d'expérience en
photo au téléobjectif. Je ne l'avais finalement pas tellement utilisé !!
Les photos ci après sont bien meilleures, de mon point de vue. Certaines ont
été écartées car un peu trop bruitées (j'ai shooté dans toutes les
sensibilités y compris 1600). 2 problèmes essentiellement : l'extreme
faiblesse de la profondeur de champ, donc plus de difficulté de MAP, et le
flou de bougé, que je limite à partir de 1/800 (en focale eq24x36 de 320
mm). Et pour avoir 1/800 avec la météo actuelle, il me faut monter la
sensibilité à 400 voire 800 ISO. Sinon, c'est trépied.
Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image)
http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00906md.jpg (400 ISO,
1/1000, F5.6)
http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO, 1/800,
F10)
http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00986dn.jpg (800 ISO,
1/1000, F5)
Va falloir que je bosse encore les différents réglages, les quelques photos
réussies (de mon point de vue) montrent que le problème vient pas de
l'objectif, mais bien des réglages et de la dextérité de l'opérateur. C'est
déjà ça. Je vais voir si l'application de divers filtres peut pas donner un
piqué supplémentaire.
"danielhphoto" a écrit dans le message de news: _V4Jd.23829$ | Fais quelques test à différentes ouvertures et focales avec un trépied. Tu | pourras vraiment comparer ensuite. Impossible de voir sur des oiseaux en | vol, il y a trop de paramètres qui peuvent varier. | | La règle que tu expliques plus haut est valable pour des objets fixes. Pour | uunn oiseau en vol, en général je règle à 400ISO, ouverture maximum, tous | les collimateurs en fonctions, AI Servo et j'ai beaucoup, beaucoup de rejet.
J'ai refait des tests cet apres-midi (entre 2 averses) à la ménagerie du parc municipal (les pôv' bêtes !).
La photographie est une des écoles où l'on apprend l'humilité et la remise en question, car force est de constater que j'ai bien peu d'expérience en photo au téléobjectif. Je ne l'avais finalement pas tellement utilisé !!
Les photos ci après sont bien meilleures, de mon point de vue. Certaines ont été écartées car un peu trop bruitées (j'ai shooté dans toutes les sensibilités y compris 1600). 2 problèmes essentiellement : l'extreme faiblesse de la profondeur de champ, donc plus de difficulté de MAP, et le flou de bougé, que je limite à partir de 1/800 (en focale eq24x36 de 320 mm). Et pour avoir 1/800 avec la météo actuelle, il me faut monter la sensibilité à 400 voire 800 ISO. Sinon, c'est trépied.
Va falloir que je bosse encore les différents réglages, les quelques photos réussies (de mon point de vue) montrent que le problème vient pas de l'objectif, mais bien des réglages et de la dextérité de l'opérateur. C'est déjà ça. Je vais voir si l'application de divers filtres peut pas donner un piqué supplémentaire.
A suivre...
-- Danbaur
Stan
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le message de news:41f511ff$0$16620$ | | Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image) | http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00906md.jpg (400 ISO, | 1/1000, F5.6) | http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO, 1/800, | F10) | http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00986dn.jpg (800 ISO, | 1/1000, F5) | | Va falloir que je bosse encore les différents réglages, les quelques photos | réussies (de mon point de vue) montrent que le problème vient pas de | l'objectif, mais bien des réglages et de la dextérité de l'opérateur. C'est | déjà ça. Je vais voir si l'application de divers filtres peut pas donner un | piqué supplémentaire. | | A suivre... | | -- | Danbaur |
Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal. Non ?
-- - Stan
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE]_DANS_LOBJET@free.fr> a écrit dans le
message de news:41f511ff$0$16620$636a15ce@news.free.fr...
|
| Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image)
| http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00906md.jpg (400 ISO,
| 1/1000, F5.6)
| http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO,
1/800,
| F10)
| http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00986dn.jpg (800 ISO,
| 1/1000, F5)
|
| Va falloir que je bosse encore les différents réglages, les quelques
photos
| réussies (de mon point de vue) montrent que le problème vient pas de
| l'objectif, mais bien des réglages et de la dextérité de l'opérateur.
C'est
| déjà ça. Je vais voir si l'application de divers filtres peut pas donner
un
| piqué supplémentaire.
|
| A suivre...
|
| --
| Danbaur
|
Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression
que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal.
Non ?
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le message de news:41f511ff$0$16620$ | | Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image) | http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00906md.jpg (400 ISO, | 1/1000, F5.6) | http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO, 1/800, | F10) | http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00986dn.jpg (800 ISO, | 1/1000, F5) | | Va falloir que je bosse encore les différents réglages, les quelques photos | réussies (de mon point de vue) montrent que le problème vient pas de | l'objectif, mais bien des réglages et de la dextérité de l'opérateur. C'est | déjà ça. Je vais voir si l'application de divers filtres peut pas donner un | piqué supplémentaire. | | A suivre... | | -- | Danbaur |
Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal. Non ?
-- - Stan
Danbaur
"Stan" <(remove 1,2,3) a écrit dans le message de news: ct351l$onp$ | | | "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le | message de news:41f511ff$0$16620$ || || Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image) || http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO, | 1/800, F10) | | Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression | que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal. | Non ?
Oui, effectivement. Je crois me souvenir que j'avais tous les points de focus actifs. Je devrais peut être activer que le central, surtout pour ce genre de photo où la PDC est minimale et donc les erreurs de MAP encore moins pardonnées. Merci pour ta critique.
-- Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"Stan" <(remove 1,2,3) z1y2lo3g@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: ct351l$onp$1@s1.news.oleane.net...
|
|
| "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE]_DANS_LOBJET@free.fr> a écrit dans le
| message de news:41f511ff$0$16620$636a15ce@news.free.fr...
||
|| Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image)
|| http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO,
| 1/800, F10)
|
| Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression
| que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal.
| Non ?
Oui, effectivement. Je crois me souvenir que j'avais tous les points de
focus actifs. Je devrais peut être activer que le central, surtout pour ce
genre de photo où la PDC est minimale et donc les erreurs de MAP encore
moins pardonnées. Merci pour ta critique.
--
Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"Stan" <(remove 1,2,3) a écrit dans le message de news: ct351l$onp$ | | | "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le | message de news:41f511ff$0$16620$ || || Crop de 1200x800 (environ 700 ko par image) || http://img200.exs.cx/my.php?loc=img200&image=img00945nd.jpg (400 ISO, | 1/800, F10) | | Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression | que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal. | Non ?
Oui, effectivement. Je crois me souvenir que j'avais tous les points de focus actifs. Je devrais peut être activer que le central, surtout pour ce genre de photo où la PDC est minimale et donc les erreurs de MAP encore moins pardonnées. Merci pour ta critique.
-- Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
danielhphoto
C'est très probablement le cas. Placer tous les collimateurs en fonction est excellent pour un oiseau qui bouge, en vol par exemple, et dont l'arrière plan est éloigné du sujet principal. Le meilleur exemple est un vol d'oiseau sur un fond de ciel.
Si le fond est un boisé relativement près de ton sujet principal, restes avec les mêmes réglages mais en étant conscient qu'il n'est pas certain que le focus sera au bon endroit. Evidemment si l'oiseau est près et rempli une bonne section de la photo, c'est mieux de choisir un seul collimateur. C'est surtout une question d'expérience. Un oiseau en vol, quelque soit le photographe ou les réglages que tu essaies, donnera souvent une bonne quantité de rejets. Un photographe d'expérience saura simplement quels réglages auront plus de chance de réussite.
Je sais qu'en trépied c'est lourd et encombrant mais c'est souvent la seule solution avec des télés. Dès que possible, je m'en sert.
-----------------------------------------
| | "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le | message de news:41f511ff$0$16620$, > | Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression | que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal. | Non ?
Oui, effectivement. Je crois me souvenir que j'avais tous les points de focus actifs. Je devrais peut être activer que le central, surtout pour ce genre de photo où la PDC est minimale et donc les erreurs de MAP encore moins pardonnées. Merci pour ta critique.
C'est très probablement le cas. Placer tous les collimateurs en fonction est
excellent pour un oiseau qui bouge, en vol par exemple, et dont l'arrière
plan est éloigné du sujet principal. Le meilleur exemple est un vol d'oiseau
sur un fond de ciel.
Si le fond est un boisé relativement près de ton sujet principal, restes
avec les mêmes réglages mais en étant conscient qu'il n'est pas certain que
le focus sera au bon endroit. Evidemment si l'oiseau est près et rempli une
bonne section de la photo, c'est mieux de choisir un seul collimateur. C'est
surtout une question d'expérience. Un oiseau en vol, quelque soit le
photographe ou les réglages que tu essaies, donnera souvent une bonne
quantité de rejets. Un photographe d'expérience saura simplement quels
réglages auront plus de chance de réussite.
Je sais qu'en trépied c'est lourd et encombrant mais c'est souvent la seule
solution avec des télés. Dès que possible, je m'en sert.
-----------------------------------------
|
| "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE]_DANS_LOBJET@free.fr> a écrit dans le
| message de news:41f511ff$0$16620$636a15ce@news.free.fr...e, > |
Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression
| que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal.
| Non ?
Oui, effectivement. Je crois me souvenir que j'avais tous les points de
focus actifs. Je devrais peut être activer que le central, surtout pour ce
genre de photo où la PDC est minimale et donc les erreurs de MAP encore
moins pardonnées. Merci pour ta critique.
C'est très probablement le cas. Placer tous les collimateurs en fonction est excellent pour un oiseau qui bouge, en vol par exemple, et dont l'arrière plan est éloigné du sujet principal. Le meilleur exemple est un vol d'oiseau sur un fond de ciel.
Si le fond est un boisé relativement près de ton sujet principal, restes avec les mêmes réglages mais en étant conscient qu'il n'est pas certain que le focus sera au bon endroit. Evidemment si l'oiseau est près et rempli une bonne section de la photo, c'est mieux de choisir un seul collimateur. C'est surtout une question d'expérience. Un oiseau en vol, quelque soit le photographe ou les réglages que tu essaies, donnera souvent une bonne quantité de rejets. Un photographe d'expérience saura simplement quels réglages auront plus de chance de réussite.
Je sais qu'en trépied c'est lourd et encombrant mais c'est souvent la seule solution avec des télés. Dès que possible, je m'en sert.
-----------------------------------------
| | "Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le | message de news:41f511ff$0$16620$, > | Concernant la 2ème photo ( celle du pigeon ) , j'ai l'impression | que la mise au point est faite quelques cm avant l'animal. | Non ?
Oui, effectivement. Je crois me souvenir que j'avais tous les points de focus actifs. Je devrais peut être activer que le central, surtout pour ce genre de photo où la PDC est minimale et donc les erreurs de MAP encore moins pardonnées. Merci pour ta critique.