Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne
trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce
zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon
18-55 pour un STM?
Merci
J.D.
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon 18-55 pour un STM? Merci J.D.
quitte à changer, prends un 18-135, au prix raisonnable et qu'on peut même trouver d'occasion. Le STM n'a pas d'intéret pour le 400D, sauf si tu veux changer de boitier plus tard
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 27/03/2014 18:38, Jide a écrit :
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne
trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce
zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon
18-55 pour un STM?
Merci
J.D.
quitte à changer, prends un 18-135, au prix raisonnable et qu'on peut même
trouver d'occasion. Le STM n'a pas d'intéret pour le 400D, sauf si tu veux
changer de boitier plus tard
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon 18-55 pour un STM? Merci J.D.
quitte à changer, prends un 18-135, au prix raisonnable et qu'on peut même trouver d'occasion. Le STM n'a pas d'intéret pour le 400D, sauf si tu veux changer de boitier plus tard
jdd
-- http://www.dodin.org
jfc
Le 27/03/2014 18:38, Jide a écrit :
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon 18-55 pour un STM? Merci J.D.
Bj http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings à droite dans "select model" : choisir "Canon 400d" c'est loin d'être parfait mais ça donne déjà une idée -6 pages à consulter pour les optiques testées avec le 400d dont page 4 : EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Le 27/03/2014 18:38, Jide a écrit :
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne
trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce
zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon
18-55 pour un STM?
Merci
J.D.
Bj
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings
à droite dans "select model" : choisir "Canon 400d"
c'est loin d'être parfait mais ça donne déjà une idée
-6 pages à consulter pour les optiques testées avec le 400d
dont page 4 :
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon 18-55 pour un STM? Merci J.D.
Bj http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings à droite dans "select model" : choisir "Canon 400d" c'est loin d'être parfait mais ça donne déjà une idée -6 pages à consulter pour les optiques testées avec le 400d dont page 4 : EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Jide
L Merci pour les réponses, mais je ne comprends pas pourquoi Canon aurait sorti trois versions successives du 18-55 si elle se valent? Un 18-135 est trop encombrant pour mon usage. J.D.
L
Merci pour les réponses, mais je ne comprends pas pourquoi Canon aurait
sorti trois versions successives du 18-55 si elle se valent? Un 18-135
est trop encombrant pour mon usage.
J.D.
L Merci pour les réponses, mais je ne comprends pas pourquoi Canon aurait sorti trois versions successives du 18-55 si elle se valent? Un 18-135 est trop encombrant pour mon usage. J.D.
jdd
Le 28/03/2014 17:40, Jide a écrit :
L Merci pour les réponses, mais je ne comprends pas pourquoi Canon aurait sorti trois versions successives du 18-55
une pas cher pour les kits de base, la normale IS et la dernière STM quand ils ont mis des capteurs spéciaux sur certains appareils.
c'est bien plus commode de vendre un nouvel objectif avec un nouvel appareil.
n'oublions pas non plus que les objectifs modernes bourrés de mécanique et d'électronique sont bien fragiles et ne dureront sans doute pas les dizaines d'années des objectifs anciens (ils ne sont pas non plus bien chers)
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 28/03/2014 17:40, Jide a écrit :
L
Merci pour les réponses, mais je ne comprends pas pourquoi Canon aurait
sorti trois versions successives du 18-55
une pas cher pour les kits de base, la normale IS et la dernière STM quand ils
ont mis des capteurs spéciaux sur certains appareils.
c'est bien plus commode de vendre un nouvel objectif avec un nouvel appareil.
n'oublions pas non plus que les objectifs modernes bourrés de mécanique et
d'électronique sont bien fragiles et ne dureront sans doute pas les dizaines
d'années des objectifs anciens (ils ne sont pas non plus bien chers)
L Merci pour les réponses, mais je ne comprends pas pourquoi Canon aurait sorti trois versions successives du 18-55
une pas cher pour les kits de base, la normale IS et la dernière STM quand ils ont mis des capteurs spéciaux sur certains appareils.
c'est bien plus commode de vendre un nouvel objectif avec un nouvel appareil.
n'oublions pas non plus que les objectifs modernes bourrés de mécanique et d'électronique sont bien fragiles et ne dureront sans doute pas les dizaines d'années des objectifs anciens (ils ne sont pas non plus bien chers)
jdd
-- http://www.dodin.org
Jide
Le Fri, 28 Mar 2014 18:55:22 +0100, jdd a écrit:
une pas cher pour les kits de base, la normale IS et la dernière STM quand ils ont mis des capteurs spéciaux sur certains appareils.
OK, mais je reste perplexe: avec mon 18-55 d'origine je trouve vraiment un manque de "piqué", est ce qu'un IS version 2 améliorerait les choses? J.D.
Le Fri, 28 Mar 2014 18:55:22 +0100, jdd a écrit:
une pas cher pour les kits de base, la normale IS et la dernière STM
quand ils ont mis des capteurs spéciaux sur certains appareils.
OK, mais je reste perplexe: avec mon 18-55 d'origine je trouve vraiment
un manque de "piqué", est ce qu'un IS version 2 améliorerait les choses?
J.D.
une pas cher pour les kits de base, la normale IS et la dernière STM quand ils ont mis des capteurs spéciaux sur certains appareils.
OK, mais je reste perplexe: avec mon 18-55 d'origine je trouve vraiment un manque de "piqué", est ce qu'un IS version 2 améliorerait les choses? J.D.
Jide
Le Sat, 29 Mar 2014 11:44:43 +0100, Philippe Weill a écrit:
ton 18-55 c'est un IS ou pas
Je me perds un peu dans la nomenclature Canon! Mon objectif , pas très récent d'ailleurs, est marqué " EFS 18-55mm" sans autre précision. D'où ma question initiale : un changement pour un IS ver 2, ou IS-STM améliorait il la qualité de mes images? Je précise que je fais de la photo depuis des décennies et que je faisais moi même développement et tirage ( et que je n'ai jamais retrouvé la qualité des objectifs ZENITH..); Merci de vos infos J.D.
Le Sat, 29 Mar 2014 11:44:43 +0100, Philippe Weill a écrit:
ton 18-55 c'est un IS ou pas
Je me perds un peu dans la nomenclature Canon! Mon objectif , pas très
récent d'ailleurs, est marqué " EFS 18-55mm" sans autre précision. D'où
ma question initiale : un changement pour un IS ver 2, ou IS-STM
améliorait il la qualité de mes images?
Je précise que je fais de la photo depuis des décennies et que je faisais
moi même développement et tirage ( et que je n'ai jamais retrouvé la
qualité des objectifs ZENITH..);
Merci de vos infos
J.D.
Le Sat, 29 Mar 2014 11:44:43 +0100, Philippe Weill a écrit:
ton 18-55 c'est un IS ou pas
Je me perds un peu dans la nomenclature Canon! Mon objectif , pas très récent d'ailleurs, est marqué " EFS 18-55mm" sans autre précision. D'où ma question initiale : un changement pour un IS ver 2, ou IS-STM améliorait il la qualité de mes images? Je précise que je fais de la photo depuis des décennies et que je faisais moi même développement et tirage ( et que je n'ai jamais retrouvé la qualité des objectifs ZENITH..); Merci de vos infos J.D.
Jide
Le Sat, 29 Mar 2014 13:22:52 +0100, jdd a écrit:
met ton appareil sur un pied, photographie un grillage de loin et poste la photo originale ici (par exemple)
OK, je me lance dés que possible.. J.D.
Le Sat, 29 Mar 2014 13:22:52 +0100, jdd a écrit:
met ton appareil sur un pied, photographie un grillage de loin et poste
la photo originale ici (par exemple)
ce n'est pas l'image plein format, ca elle fait 2.5Mpix!!
ou tu l'as réduite ou tu n'es pas en mode jpg fin taille maxi
Je n'ai rien réduit mais, vérification faite , le jpg n'était pas au maxi... La nuit tombe mais je m'y remet demain! J.D.
Pierre Maurette
Jide :
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon 18-55 pour un STM?
Je n'ai aucune expérience en Canon EF, quelques suggestions:
- Le changement d'un transtandard de base - de kit, réellement d'entrée de gamme, le moins cher - par un autre transtandard de base est rarement préconisé. Une exception serait un 18-70 Sony, pas bon du tout et très souvent en panne d'AF, à remplacer par un 18-50 Sigma *de base*. Je n'ai pas lu que le Canon était à ce point calamiteux.
- Il est assez compliqué d'identifier les divers modèles de Canon. Je suppose que vous avez constitué un dossier, avec au moins les liens vers les pages officielles des modèles actuels et des "discontinued". Une page de résumé: <URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18%E2%80%9355mm_lens>
- On constate sur le lien précédent, sous réserve d'erreur, que seul le IS STM diffère réellement (formule optique) de tous les autres, donc serait susceptible d'un gain en IQ.
- Il existe des propositions pour changement avec montée en gamme, transtandard à f:2.8 constant par exemple, voir chez Canon, Sigma et Tamron.
- Puisque vous constatez à l'usage la qualité insuffisante, vous pourriez faire un test visuel à différentes focales, de 18 à 55 de 5 en 5 par exemple, pleine ouverture fermée d'un ou deux stops, c'est vite fait. Peut-être l'objectif réduit en range serait alors acceptable, ce pourrait être "autour de 35" en focale. Pour les longues focales, j'ai pu constater des trucs étonnant, des zooms 28-100 (ou 28-100) Minolta, AF de l'époque argentique, clairement meilleurs bloqués à 60 et en croppant et rééchantillonnant, des objectifs gonflés pour le catalogue en déplaçant une butée peut-être. Ça doit être la même chose dans une certaine mesure pour tous les zooms pas trop cher, xx-300 er particulier.
- Je constate qu'un Canon EF 50mm 1.8 en très bon état se trouve pour pas bien cher, y compris sur leboncoin.fr, entre 50 et 80¤. Ça complète vers le haut le 18-55 "bridé" volontairement, avec un IQ incomparable.
-- Pierre Maurette
Jide :
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne
trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce
zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon
18-55 pour un STM?
Je n'ai aucune expérience en Canon EF, quelques suggestions:
- Le changement d'un transtandard de base - de kit, réellement d'entrée
de gamme, le moins cher - par un autre transtandard de base est
rarement préconisé. Une exception serait un 18-70 Sony, pas bon du tout
et très souvent en panne d'AF, à remplacer par un 18-50 Sigma *de
base*. Je n'ai pas lu que le Canon était à ce point calamiteux.
- Il est assez compliqué d'identifier les divers modèles de Canon. Je
suppose que vous avez constitué un dossier, avec au moins les liens
vers les pages officielles des modèles actuels et des "discontinued".
Une page de résumé:
<URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18%E2%80%9355mm_lens>
- On constate sur le lien précédent, sous réserve d'erreur, que seul le
IS STM diffère réellement (formule optique) de tous les autres, donc
serait susceptible d'un gain en IQ.
- Il existe des propositions pour changement avec montée en gamme,
transtandard à f:2.8 constant par exemple, voir chez Canon, Sigma et
Tamron.
- Puisque vous constatez à l'usage la qualité insuffisante, vous
pourriez faire un test visuel à différentes focales, de 18 à 55 de 5 en
5 par exemple, pleine ouverture fermée d'un ou deux stops, c'est vite
fait. Peut-être l'objectif réduit en range serait alors acceptable, ce
pourrait être "autour de 35" en focale. Pour les longues focales, j'ai
pu constater des trucs étonnant, des zooms 28-100 (ou 28-100) Minolta,
AF de l'époque argentique, clairement meilleurs bloqués à 60 et en
croppant et rééchantillonnant, des objectifs gonflés pour le catalogue
en déplaçant une butée peut-être. Ça doit être la même chose dans une
certaine mesure pour tous les zooms pas trop cher, xx-300 er
particulier.
- Je constate qu'un Canon EF 50mm 1.8 en très bon état se trouve pour
pas bien cher, y compris sur leboncoin.fr, entre 50 et 80¤. Ça complète
vers le haut le 18-55 "bridé" volontairement, avec un IQ incomparable.
Bonjour! J'ai un Canon 400 D équipé d'un zomm d'origine 18-55, que je ne trouve pas terrible au point de vue optique. Depuis, une version II de ce zomm est sortie, puis un IS-STM . Cela vaut il le coup de changer mon 18-55 pour un STM?
Je n'ai aucune expérience en Canon EF, quelques suggestions:
- Le changement d'un transtandard de base - de kit, réellement d'entrée de gamme, le moins cher - par un autre transtandard de base est rarement préconisé. Une exception serait un 18-70 Sony, pas bon du tout et très souvent en panne d'AF, à remplacer par un 18-50 Sigma *de base*. Je n'ai pas lu que le Canon était à ce point calamiteux.
- Il est assez compliqué d'identifier les divers modèles de Canon. Je suppose que vous avez constitué un dossier, avec au moins les liens vers les pages officielles des modèles actuels et des "discontinued". Une page de résumé: <URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18%E2%80%9355mm_lens>
- On constate sur le lien précédent, sous réserve d'erreur, que seul le IS STM diffère réellement (formule optique) de tous les autres, donc serait susceptible d'un gain en IQ.
- Il existe des propositions pour changement avec montée en gamme, transtandard à f:2.8 constant par exemple, voir chez Canon, Sigma et Tamron.
- Puisque vous constatez à l'usage la qualité insuffisante, vous pourriez faire un test visuel à différentes focales, de 18 à 55 de 5 en 5 par exemple, pleine ouverture fermée d'un ou deux stops, c'est vite fait. Peut-être l'objectif réduit en range serait alors acceptable, ce pourrait être "autour de 35" en focale. Pour les longues focales, j'ai pu constater des trucs étonnant, des zooms 28-100 (ou 28-100) Minolta, AF de l'époque argentique, clairement meilleurs bloqués à 60 et en croppant et rééchantillonnant, des objectifs gonflés pour le catalogue en déplaçant une butée peut-être. Ça doit être la même chose dans une certaine mesure pour tous les zooms pas trop cher, xx-300 er particulier.
- Je constate qu'un Canon EF 50mm 1.8 en très bon état se trouve pour pas bien cher, y compris sur leboncoin.fr, entre 50 et 80¤. Ça complète vers le haut le 18-55 "bridé" volontairement, avec un IQ incomparable.
