"Jean-Yves" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d64499d$0$1189$
+1 pour le 24-70/2,8 en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
photos : http://jlg.homedns.org/photo/index.htm
benoit.sansspam
JLG wrote:
+1 pour le 24-70/2,8 en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
JLG <totojlgarotin@orange.fr> wrote:
+1 pour le 24-70/2,8
en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors
pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
+1 pour le 24-70/2,8 en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ofnuts
On 02/23/2011 10:11 AM, Benoit wrote:
JLG wrote:
+1 pour le 24-70/2,8 en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ?
On peu aussi envisager de vivre avec le "trou" en recadrant...
-- Bertrand
On 02/23/2011 10:11 AM, Benoit wrote:
JLG<totojlgarotin@orange.fr> wrote:
+1 pour le 24-70/2,8
en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors
pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ?
On peu aussi envisager de vivre avec le "trou" en recadrant...
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d64b878$0$18557$
Et si tu prenais un 70-200/4L IS ? Pour compléter !
Je l'ai pris en remplacement du Sigma 2.8 qui avait défuncté sur les pistes, et j'avoue que je regrette les 2.8
-- Marie-Aude
benoit.sansspam
Ofnuts wrote:
On 02/23/2011 10:11 AM, Benoit wrote: > JLG wrote: > >> +1 pour le 24-70/2,8 >> en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105 > > Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors > pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ? >
On peu aussi envisager de vivre avec le "trou" en recadrant...
On peut aussi se déplacer.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 02/23/2011 10:11 AM, Benoit wrote:
> JLG<totojlgarotin@orange.fr> wrote:
>
>> +1 pour le 24-70/2,8
>> en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105
>
> Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors
> pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ?
>
On peu aussi envisager de vivre avec le "trou" en recadrant...
On peut aussi se déplacer.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
On 02/23/2011 10:11 AM, Benoit wrote: > JLG wrote: > >> +1 pour le 24-70/2,8 >> en terme de qualité, il est au-dessus du 24-105 > > Plus la zone focale est petite, meilleur est l'objectif, non ? Alors > pourquoi ne pas prendre un 60mm macro ? >
On peu aussi envisager de vivre avec le "trou" en recadrant...
On peut aussi se déplacer.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Marie-Aude
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1jx55ct.tjlpqtr2698lN%
On peut aussi se déplacer.
Pas toujours :) Des fois il y a des falaises, des vallées, un trou, un truc, une barrière :)
-- Marie-Aude
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1jx55ct.tjlpqtr2698lN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
On peut aussi se déplacer.
Pas toujours :)
Des fois il y a des falaises, des vallées, un trou, un truc, une barrière :)
