J'aurais utilisé le terme /bascule/ plutôt que /décentrement/. Les deux mouvements sont différents, même si souvent liés (objectifs archi, soufflets macro, chambres, voire aggrandisseur). On trouve des objectifs jouets qui ne font que la bascule un peu girafesque, avec un décentrement lié imposé. Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
-- Pierre Maurette
Alf92 :
http://cjoint.com/12mi/BEDaEblgdmK_objectif.jpg
C'est rigolo.
J'aurais utilisé le terme /bascule/ plutôt que /décentrement/. Les deux
mouvements sont différents, même si souvent liés (objectifs archi,
soufflets macro, chambres, voire aggrandisseur). On trouve des
objectifs jouets qui ne font que la bascule un peu girafesque, avec un
décentrement lié imposé.
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir
d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit
?
J'aurais utilisé le terme /bascule/ plutôt que /décentrement/. Les deux mouvements sont différents, même si souvent liés (objectifs archi, soufflets macro, chambres, voire aggrandisseur). On trouve des objectifs jouets qui ne font que la bascule un peu girafesque, avec un décentrement lié imposé. Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ? Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas. Tu as une idée de la gueule du bricolage ? Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
Noëlle Adam
Le 29/05/12 07:22, Pierre Maurette a écrit :
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir
d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les
palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ?
Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas.
Tu as une idée de la gueule du bricolage ?
Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter
du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6
qui ne semble pas extraordinaire.
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ? Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas. Tu as une idée de la gueule du bricolage ? Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
Noëlle Adam
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ? Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas. Tu as une idée de la gueule du bricolage ? Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus. quel intérêt depuis le numérique ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir
d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées
de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ?
Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas.
Tu as une idée de la gueule du bricolage ?
Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du
vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne
semble pas extraordinaire.
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus.
quel intérêt depuis le numérique ?
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ? Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas. Tu as une idée de la gueule du bricolage ? Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus. quel intérêt depuis le numérique ?
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus.
Bien sûr que si ! Par exemple le 3,5/24 PC-E chez Nikon (et c'est un modèle récent, pas une antiquité !)
ok
quel intérêt depuis le numérique ?
La correction logicielle ne va pas sans inconvénients...
les quels ?
£g
"Alf92" a écrit dans le message de news: jq21n9$i7v$
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ? Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas. Tu as une idée de la gueule du bricolage ? Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus. quel intérêt depuis le numérique ?
Surtout depuis :
- la mémorisation du point de MAP avant recadrage
- la possibilité de choisir le collimateur actif en mode spot
Mais existaient déjà avant l'ère du numérique.
Pour le bricolage, la difficulté avec les petits capteur est de conserver un semblant de scène, car le basculement sur une "charnière" inclus une perte importante de l'image. Donc de toutes façons une bascule très très limitée (max. 10°) . En fait, pour avoir une "bonne bascule" il faudrait accompagner cette bascule d'un décentrement verticale afin de garder un maximum du plan visé. J'ais déjà réfléchis à ce problème il y a quelque temps, avec le soufflet que je voulais transformer, dans les mains . Beaucoup trop compliqué, l'objectif viendrait taper dans les longerons coulisses. Une solution à laquelle j'avais pensé, travailler à l'envers, bascule vers le haut et non vers le bas et retourner l'ensemble, pour ce faire il fallait aussi inverser la base arrière, l'APN restant dès lors à l'endroit. Nouveau problème, la tête de l'APN vient dans les coulisses.
-- £g
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
jq21n9$i7v$1@dont-email.me...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à
partir
d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus
petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les
palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS
?
Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas.
Tu as une idée de la gueule du bricolage ?
Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à
accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul
MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus.
quel intérêt depuis le numérique ?
Surtout depuis :
- la mémorisation du point de MAP avant recadrage
- la possibilité de choisir le collimateur actif en mode spot
Mais existaient déjà avant l'ère du numérique.
Pour le bricolage, la difficulté avec les petits capteur est de
conserver un semblant de scène, car le basculement sur une "charnière"
inclus une perte importante de l'image.
Donc de toutes façons une bascule très très limitée (max. 10°) .
En fait, pour avoir une "bonne bascule" il faudrait accompagner cette
bascule d'un décentrement verticale afin de garder un maximum du plan
visé.
J'ais déjà réfléchis à ce problème il y a quelque temps, avec le
soufflet que je voulais transformer, dans les mains .
Beaucoup trop compliqué, l'objectif viendrait taper dans les longerons
coulisses.
Une solution à laquelle j'avais pensé, travailler à l'envers, bascule
vers le haut et non vers le bas et retourner l'ensemble, pour ce faire
il fallait aussi inverser la base arrière, l'APN restant dès lors à
l'endroit.
Nouveau problème, la tête de l'APN vient dans les coulisses.
"Alf92" a écrit dans le message de news: jq21n9$i7v$
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Peut-être pourrait-on se bricoler un décentrement utilisable à partir d'un bon caillou pour moyen format et d'un capteur APS-C ou plus petit ?
C'est marrant, c'est pile l'idée qui m'est venue quand j'ai vu les palanquées de bagues d'adaptation pour nex. Pourquoi pas de bague TS ? Là, ça vaudrait la peine de prendre son temps. Mais ça n'existe pas. Tu as une idée de la gueule du bricolage ? Est-ce que ça pourrait le faire avec un objectif normal -qui à accepter du vignettage- car j'ai plein d'objectifs Nikon et un seul MF, kiev6 qui ne semble pas extraordinaire.
à ma connaissance, les objectifs à décentrement n'existent plus. quel intérêt depuis le numérique ?
Surtout depuis :
- la mémorisation du point de MAP avant recadrage
- la possibilité de choisir le collimateur actif en mode spot
Mais existaient déjà avant l'ère du numérique.
Pour le bricolage, la difficulté avec les petits capteur est de conserver un semblant de scène, car le basculement sur une "charnière" inclus une perte importante de l'image. Donc de toutes façons une bascule très très limitée (max. 10°) . En fait, pour avoir une "bonne bascule" il faudrait accompagner cette bascule d'un décentrement verticale afin de garder un maximum du plan visé. J'ais déjà réfléchis à ce problème il y a quelque temps, avec le soufflet que je voulais transformer, dans les mains . Beaucoup trop compliqué, l'objectif viendrait taper dans les longerons coulisses. Une solution à laquelle j'avais pensé, travailler à l'envers, bascule vers le haut et non vers le bas et retourner l'ensemble, pour ce faire il fallait aussi inverser la base arrière, l'APN restant dès lors à l'endroit. Nouveau problème, la tête de l'APN vient dans les coulisses.
-- £g
Jean-Pierre Roche
Le 29/05/2012 10:55, Alf92 a écrit :
La correction logicielle ne va pas sans inconvénients...
les quels ?
Déjà la manière dont un logiciel effectue cette correction est plus ou moins adapté au problème... Charles Vassallo avait fait un article sur la chose il me semble. Ensuite, fatalement, une correction logicielle entraîne une diminution de la définition sur certaines zones de l'image. Enfin pour de la prise de vue "sérieuse" on ne voit pas forcément les problèmes éventuels puisqu'on n'a pas accès à l'image définitive. Alors qu'avec une optique adaptée on voit directement les corrections apportées.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/05/2012 10:55, Alf92 a écrit :
La correction logicielle ne va pas sans inconvénients...
les quels ?
Déjà la manière dont un logiciel effectue cette correction
est plus ou moins adapté au problème... Charles Vassallo
avait fait un article sur la chose il me semble.
Ensuite, fatalement, une correction logicielle entraîne une
diminution de la définition sur certaines zones de l'image.
Enfin pour de la prise de vue "sérieuse" on ne voit pas
forcément les problèmes éventuels puisqu'on n'a pas accès à
l'image définitive. Alors qu'avec une optique adaptée on
voit directement les corrections apportées.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La correction logicielle ne va pas sans inconvénients...
les quels ?
Déjà la manière dont un logiciel effectue cette correction est plus ou moins adapté au problème... Charles Vassallo avait fait un article sur la chose il me semble. Ensuite, fatalement, une correction logicielle entraîne une diminution de la définition sur certaines zones de l'image. Enfin pour de la prise de vue "sérieuse" on ne voit pas forcément les problèmes éventuels puisqu'on n'a pas accès à l'image définitive. Alors qu'avec une optique adaptée on voit directement les corrections apportées.
