On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop les
capacités de ce boîtier ??
Est-il si médiocre, voir si mauvais que cela, ou arrive-ton quand même à
obtenir de belle chose avec, même si avec un proportion plus faible qu'avec
un bon objectif ??
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir + .
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop les
capacités de ce boîtier ??
Est-il si médiocre, voir si mauvais que cela, ou arrive-ton quand même à
obtenir de belle chose avec, même si avec un proportion plus faible qu'avec
un bon objectif ??
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir + .
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop les
capacités de ce boîtier ??
Est-il si médiocre, voir si mauvais que cela, ou arrive-ton quand même à
obtenir de belle chose avec, même si avec un proportion plus faible qu'avec
un bon objectif ??
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir + .
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir +
.
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Encore une fois : pour faire quoi ? Une optique intéressante amha est le
Sigma 2.8/18-50 mais c'est environ 500 euros.
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir +
.
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Encore une fois : pour faire quoi ? Une optique intéressante amha est le
Sigma 2.8/18-50 mais c'est environ 500 euros.
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir +
.
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Encore une fois : pour faire quoi ? Une optique intéressante amha est le
Sigma 2.8/18-50 mais c'est environ 500 euros.
Pourquoi faire ?? Et bien je suis un amateur (plutôt côté débutant), mais
assez exigent quand même.
Donc, je veux pour l'instant "étudier" la photo dans cette plage de focale,
avec ce type d'objectif, en photo d'intérieur (portrait, nature mortes,
macro) et de paysages "larges" principalement, avec un bon piqué, un bon
respect des couleurs et une luminosité intéressante.
Il y a une version 18.55 II de cet objectif.
Est-ce juste marketing, ou il y a une différence ??
Pourquoi faire ?? Et bien je suis un amateur (plutôt côté débutant), mais
assez exigent quand même.
Donc, je veux pour l'instant "étudier" la photo dans cette plage de focale,
avec ce type d'objectif, en photo d'intérieur (portrait, nature mortes,
macro) et de paysages "larges" principalement, avec un bon piqué, un bon
respect des couleurs et une luminosité intéressante.
Il y a une version 18.55 II de cet objectif.
Est-ce juste marketing, ou il y a une différence ??
Pourquoi faire ?? Et bien je suis un amateur (plutôt côté débutant), mais
assez exigent quand même.
Donc, je veux pour l'instant "étudier" la photo dans cette plage de focale,
avec ce type d'objectif, en photo d'intérieur (portrait, nature mortes,
macro) et de paysages "larges" principalement, avec un bon piqué, un bon
respect des couleurs et une luminosité intéressante.
Il y a une version 18.55 II de cet objectif.
Est-ce juste marketing, ou il y a une différence ??
Pourquoi faire ?? Et bien je suis un amateur (plutôt côté débutant), mais
assez exigent quand même.
Donc, je veux pour l'instant "étudier" la photo dans cette plage de
focale, avec ce type d'objectif, en photo d'intérieur (portrait, nature
mortes, macro) et de paysages "larges" principalement, avec un bon piqué,
un bon respect des couleurs et une luminosité intéressante.
Ben la luminosité c'est le problème qui fâche avec toutes les optiques
grand public... 5.6 à 55 mm c'est pas terrible...
Sinon il offre de bonnes possibilités macro.Il y a une version 18.55 II de cet objectif.
Est-ce juste marketing, ou il y a une différence ??
Les anciens modèles sont nettement moins bons suivant les gens qui les ont
essayés (je n'ai essayé que la version actuelle).
Pourquoi faire ?? Et bien je suis un amateur (plutôt côté débutant), mais
assez exigent quand même.
Donc, je veux pour l'instant "étudier" la photo dans cette plage de
focale, avec ce type d'objectif, en photo d'intérieur (portrait, nature
mortes, macro) et de paysages "larges" principalement, avec un bon piqué,
un bon respect des couleurs et une luminosité intéressante.
Ben la luminosité c'est le problème qui fâche avec toutes les optiques
grand public... 5.6 à 55 mm c'est pas terrible...
Sinon il offre de bonnes possibilités macro.
Il y a une version 18.55 II de cet objectif.
Est-ce juste marketing, ou il y a une différence ??
Les anciens modèles sont nettement moins bons suivant les gens qui les ont
essayés (je n'ai essayé que la version actuelle).
Pourquoi faire ?? Et bien je suis un amateur (plutôt côté débutant), mais
assez exigent quand même.
Donc, je veux pour l'instant "étudier" la photo dans cette plage de
focale, avec ce type d'objectif, en photo d'intérieur (portrait, nature
mortes, macro) et de paysages "larges" principalement, avec un bon piqué,
un bon respect des couleurs et une luminosité intéressante.
Ben la luminosité c'est le problème qui fâche avec toutes les optiques
grand public... 5.6 à 55 mm c'est pas terrible...
Sinon il offre de bonnes possibilités macro.Il y a une version 18.55 II de cet objectif.
Est-ce juste marketing, ou il y a une différence ??
Les anciens modèles sont nettement moins bons suivant les gens qui les ont
essayés (je n'ai essayé que la version actuelle).
Parfait.
Merci beaucoup pour toutes ces infos ...
Je crois que je vais y aller :-)
Cela me démange trop ...
Parfait.
Merci beaucoup pour toutes ces infos ...
Je crois que je vais y aller :-)
Cela me démange trop ...
Parfait.
Merci beaucoup pour toutes ces infos ...
Je crois que je vais y aller :-)
Cela me démange trop ...
Enfin ... dernières questions :
Principales défauts de ce kit EOS 350D / 18-55 II ??
Les couleurs sont bien respectées ? Pas trop "froides" ?
Enfin ... dernières questions :
Principales défauts de ce kit EOS 350D / 18-55 II ??
Les couleurs sont bien respectées ? Pas trop "froides" ?
Enfin ... dernières questions :
Principales défauts de ce kit EOS 350D / 18-55 II ??
Les couleurs sont bien respectées ? Pas trop "froides" ?
On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Non rassure toi il n'est pas médiocre, dans les tests du chasseur
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop les
capacités de ce boîtier ??
Il est très bien pour commencer à faire des images si tu n'as pas déjà
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Pour la polyvalence c'est sans conteste mieux, par contre tout dépend
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Oui, dans le cas idéal toujours, mais bon la vie réelle est faite de
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir + .
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Pour une différence "nette", càd notable à l'oeil nu, il faut prendre
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Le problème, auquel j'ai été confronté récemment, est de trouver un
On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Non rassure toi il n'est pas médiocre, dans les tests du chasseur
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop les
capacités de ce boîtier ??
Il est très bien pour commencer à faire des images si tu n'as pas déjà
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Pour la polyvalence c'est sans conteste mieux, par contre tout dépend
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Oui, dans le cas idéal toujours, mais bon la vie réelle est faite de
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir + .
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Pour une différence "nette", càd notable à l'oeil nu, il faut prendre
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Le problème, auquel j'ai été confronté récemment, est de trouver un
On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Non rassure toi il n'est pas médiocre, dans les tests du chasseur
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop les
capacités de ce boîtier ??
Il est très bien pour commencer à faire des images si tu n'as pas déjà
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Pour la polyvalence c'est sans conteste mieux, par contre tout dépend
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Oui, dans le cas idéal toujours, mais bon la vie réelle est faite de
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir + .
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Pour une différence "nette", càd notable à l'oeil nu, il faut prendre
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Le problème, auquel j'ai été confronté récemment, est de trouver un
Le Sat, 18 Jun 2005 14:04:04 +0200, "FDDKDR" a
écrit dans fr.rec.photo.materiel :On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Non rassure toi il n'est pas médiocre, dans les tests du chasseur
d'image il est assez bon (même très bon quand on ferme d'un cran). En
fait il vaut à peu près son équivalent argentique, le 28-80 USMPour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop
les
capacités de ce boîtier ??
Il est très bien pour commencer à faire des images si tu n'as pas déjà
de courtes focales. Mais en effet, il ne permet pas d'exploiter la
finesse du capteur de 8mpix. Sinon il ne "bride" pas le boitier :
toutes les fonctionalités du boitier sont utilisables, notamment
l'expo flash ETTL 2Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Pour la polyvalence c'est sans conteste mieux, par contre tout dépend
ce que tu appelles un "bon bridge" : il y a en a avec des zooms
extremement bons (série L sur le powershot pro)
Mais bon l'avantage de taille par rapport à un bridge, c'est que tu as
accès à toutes les optiques qui existent pour Canon EF, alors qu'avec
un bridge tu ne peux absolument rien faire si le zoom ne le permet pasEnfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Oui, dans le cas idéal toujours, mais bon la vie réelle est faite de
compromis...Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir +
.
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Pour une différence "nette", càd notable à l'oeil nu, il faut prendre
au moins un transtandard à 500?, j'en vois 2 qui sont pas mal chez
Sigma : le 17-35 f/2.8-4 DG EX, et le 20-40 f/2.8 DG EX.
A moins de 350?, on n'a pas grand choix, et en tout cas rien de
beaucoup mieux que le 18-55 canon, donc on peut se consoler en se
disant que ce zoom a un excellent rapport qualité/prix.Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Le problème, auquel j'ai été confronté récemment, est de trouver un
300D d'occasion vendu à son juste prix : les possesseurs de 300D ont
du mal à le revendre à moins de 500? alors qu'ils l'ont acheté le
double il y a quelques mois ! Et les boutiques spécialistes de
l'occase ne veulent pas nn plus en entendre parler.
Eh oui quand on achète un reflex numérique premier prix, il faut
s'attendre à le garder à vie car sa valeur marchande baissera bien
plus vite que sa valeur utile.
Du coup finalement j'ai pris un 350D nu (j'étais déjà pourvu en
diverses focales EF) à 750? chez rueducommerce.fr, et j'en suis très
content car ce boitier est moins "lymphatique" que le 300D, et c'est
un plus très apréciable pour la différence de prix.
donc je ne regrette pas mon achat, loin s'en faut !
Le Sat, 18 Jun 2005 14:04:04 +0200, "FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> a
écrit dans fr.rec.photo.materiel :
On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Non rassure toi il n'est pas médiocre, dans les tests du chasseur
d'image il est assez bon (même très bon quand on ferme d'un cran). En
fait il vaut à peu près son équivalent argentique, le 28-80 USM
Pour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop
les
capacités de ce boîtier ??
Il est très bien pour commencer à faire des images si tu n'as pas déjà
de courtes focales. Mais en effet, il ne permet pas d'exploiter la
finesse du capteur de 8mpix. Sinon il ne "bride" pas le boitier :
toutes les fonctionalités du boitier sont utilisables, notamment
l'expo flash ETTL 2
Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Pour la polyvalence c'est sans conteste mieux, par contre tout dépend
ce que tu appelles un "bon bridge" : il y a en a avec des zooms
extremement bons (série L sur le powershot pro)
Mais bon l'avantage de taille par rapport à un bridge, c'est que tu as
accès à toutes les optiques qui existent pour Canon EF, alors qu'avec
un bridge tu ne peux absolument rien faire si le zoom ne le permet pas
Enfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Oui, dans le cas idéal toujours, mais bon la vie réelle est faite de
compromis...
Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir +
.
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Pour une différence "nette", càd notable à l'oeil nu, il faut prendre
au moins un transtandard à 500?, j'en vois 2 qui sont pas mal chez
Sigma : le 17-35 f/2.8-4 DG EX, et le 20-40 f/2.8 DG EX.
A moins de 350?, on n'a pas grand choix, et en tout cas rien de
beaucoup mieux que le 18-55 canon, donc on peut se consoler en se
disant que ce zoom a un excellent rapport qualité/prix.
Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Le problème, auquel j'ai été confronté récemment, est de trouver un
300D d'occasion vendu à son juste prix : les possesseurs de 300D ont
du mal à le revendre à moins de 500? alors qu'ils l'ont acheté le
double il y a quelques mois ! Et les boutiques spécialistes de
l'occase ne veulent pas nn plus en entendre parler.
Eh oui quand on achète un reflex numérique premier prix, il faut
s'attendre à le garder à vie car sa valeur marchande baissera bien
plus vite que sa valeur utile.
Du coup finalement j'ai pris un 350D nu (j'étais déjà pourvu en
diverses focales EF) à 750? chez rueducommerce.fr, et j'en suis très
content car ce boitier est moins "lymphatique" que le 300D, et c'est
un plus très apréciable pour la différence de prix.
donc je ne regrette pas mon achat, loin s'en faut !
Le Sat, 18 Jun 2005 14:04:04 +0200, "FDDKDR" a
écrit dans fr.rec.photo.materiel :On lit un peu partout que le 18-55 du kit est très médiocre.
Est-ce un avis relatif ?
Non rassure toi il n'est pas médiocre, dans les tests du chasseur
d'image il est assez bon (même très bon quand on ferme d'un cran). En
fait il vaut à peu près son équivalent argentique, le 28-80 USMPour un amateur, mais quand même un amateur de belles photos, et pour
débuter avec l'EOS 350 D, est-ce suffisant, ou bride-t-il vraiment trop
les
capacités de ce boîtier ??
Il est très bien pour commencer à faire des images si tu n'as pas déjà
de courtes focales. Mais en effet, il ne permet pas d'exploiter la
finesse du capteur de 8mpix. Sinon il ne "bride" pas le boitier :
toutes les fonctionalités du boitier sont utilisables, notamment
l'expo flash ETTL 2Ce kit est-il quand même meilleur qu'un bon bridge ?
Pour la polyvalence c'est sans conteste mieux, par contre tout dépend
ce que tu appelles un "bon bridge" : il y a en a avec des zooms
extremement bons (série L sur le powershot pro)
Mais bon l'avantage de taille par rapport à un bridge, c'est que tu as
accès à toutes les optiques qui existent pour Canon EF, alors qu'avec
un bridge tu ne peux absolument rien faire si le zoom ne le permet pasEnfin, vaut-il mieux prendre le boîtier seul et prendre un bon caillou à
côté ??
Oui, dans le cas idéal toujours, mais bon la vie réelle est faite de
compromis...Mais la différence sera nette à partir de quel prix ?
J'aimerai débuter par un caillou de même type 17 ou 18 à 50 ou 55, voir +
.
(le téléobjectif viendra plus tard)
Est-ce possible d'en trouver un bon en dessous de 350 euros ?
Pour une différence "nette", càd notable à l'oeil nu, il faut prendre
au moins un transtandard à 500?, j'en vois 2 qui sont pas mal chez
Sigma : le 17-35 f/2.8-4 DG EX, et le 20-40 f/2.8 DG EX.
A moins de 350?, on n'a pas grand choix, et en tout cas rien de
beaucoup mieux que le 18-55 canon, donc on peut se consoler en se
disant que ce zoom a un excellent rapport qualité/prix.Enfin, entre l'EOS 300 D et le 350 D, l'écart de prix entre un 300D
d'occasion et un 350D neuf, en vaut-il vraiment la chandelle ??
Le problème, auquel j'ai été confronté récemment, est de trouver un
300D d'occasion vendu à son juste prix : les possesseurs de 300D ont
du mal à le revendre à moins de 500? alors qu'ils l'ont acheté le
double il y a quelques mois ! Et les boutiques spécialistes de
l'occase ne veulent pas nn plus en entendre parler.
Eh oui quand on achète un reflex numérique premier prix, il faut
s'attendre à le garder à vie car sa valeur marchande baissera bien
plus vite que sa valeur utile.
Du coup finalement j'ai pris un 350D nu (j'étais déjà pourvu en
diverses focales EF) à 750? chez rueducommerce.fr, et j'en suis très
content car ce boitier est moins "lymphatique" que le 300D, et c'est
un plus très apréciable pour la différence de prix.
donc je ne regrette pas mon achat, loin s'en faut !
Bonjour.
Qu'entends-tu par "lymphatique"?
Bonjour.
Qu'entends-tu par "lymphatique"?
Bonjour.
Qu'entends-tu par "lymphatique"?