Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS
350D, objectifs CANON ou autres.
Qui peut me renseigner ?
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON
EF 75-300 1:4-5.6
EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Que valent-ils techniquement ? Surtout l'autofocus par rapport aux
nouveaux objectifs?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Marie Clément
chaisema38 wrote:
Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS 350D, objectifs CANON ou autres. Qui peut me renseigner ?
Bonjour,
Sur photozone il y a des stats basées sur les données fournies par les utilisateurs. C'est en anglais.
Sur cette page: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html tu cliques sur "Canon EOS Lenses" Puis, dans la section "Browsing the lens Database" sur le bout "Start Query" Ca te conduis sur http://minilien.fr/a0jzys
(en long: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22 )
Jean-Marie
chaisema38 wrote:
Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS
350D, objectifs CANON ou autres.
Qui peut me renseigner ?
Bonjour,
Sur photozone il y a des stats basées sur les données fournies par les
utilisateurs. C'est en anglais.
Sur cette page: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
tu cliques sur "Canon EOS Lenses"
Puis, dans la section "Browsing the lens Database" sur le bout "Start Query"
Ca te conduis sur http://minilien.fr/a0jzys
(en long:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22
)
Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS 350D, objectifs CANON ou autres. Qui peut me renseigner ?
Bonjour,
Sur photozone il y a des stats basées sur les données fournies par les utilisateurs. C'est en anglais.
Sur cette page: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html tu cliques sur "Canon EOS Lenses" Puis, dans la section "Browsing the lens Database" sur le bout "Start Query" Ca te conduis sur http://minilien.fr/a0jzys
(en long: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22 )
Jean-Marie
C Antoine
Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS 350D, objectifs CANON ou autres. Qui peut me renseigner ?
Un seule source fiable amha, les tests Chasseur d'Images (CI). Malheureusement pour toi, le classeur dossiers-tests (qui regroupe pour un prix modique l'ensemble des tests) est actuellement indispo si je ne m'abuse).
Quels sont les objectifs qui t'intéresseraient plus particulièrement ?
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON EF 75-300 1:4-5.6
2 versions apparemment, la non-USM obtient 2 étoiles chez CI, perfs excellentes à 75, moyennes à 180 et pas terribles à 300. Rapport qualité prix 3 étoiles. La version USM a des perfs un cran au dessus et obtient 3 étoiles en technique et 4 en rapport qualité prix.
EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Au moins 7 versions successives, pas évident de te filer des tuyaux.
Que valent-ils techniquement ? Surtout l'autofocus par rapport aux nouveaux objectifs?
Pour le dernier cité, USM ou pas, CI qualifie a priori toujours l'AF de rapide, précis et silencieux...
Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS
350D, objectifs CANON ou autres.
Qui peut me renseigner ?
Un seule source fiable amha, les tests Chasseur d'Images (CI).
Malheureusement pour toi, le classeur dossiers-tests (qui regroupe pour
un prix modique l'ensemble des tests) est actuellement indispo si je ne
m'abuse).
Quels sont les objectifs qui t'intéresseraient plus particulièrement ?
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON
EF 75-300 1:4-5.6
2 versions apparemment, la non-USM obtient 2 étoiles chez CI, perfs
excellentes à 75, moyennes à 180 et pas terribles à 300. Rapport
qualité prix 3 étoiles. La version USM a des perfs un cran au dessus et
obtient 3 étoiles en technique et 4 en rapport qualité prix.
EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Au moins 7 versions successives, pas évident de te filer des tuyaux.
Que valent-ils techniquement ? Surtout l'autofocus par rapport aux
nouveaux objectifs?
Pour le dernier cité, USM ou pas, CI qualifie a priori toujours l'AF de
rapide, précis et silencieux...
Je recherche un site comparant les differents objectifs pour CANON EOS 350D, objectifs CANON ou autres. Qui peut me renseigner ?
Un seule source fiable amha, les tests Chasseur d'Images (CI). Malheureusement pour toi, le classeur dossiers-tests (qui regroupe pour un prix modique l'ensemble des tests) est actuellement indispo si je ne m'abuse).
Quels sont les objectifs qui t'intéresseraient plus particulièrement ?
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON EF 75-300 1:4-5.6
2 versions apparemment, la non-USM obtient 2 étoiles chez CI, perfs excellentes à 75, moyennes à 180 et pas terribles à 300. Rapport qualité prix 3 étoiles. La version USM a des perfs un cran au dessus et obtient 3 étoiles en technique et 4 en rapport qualité prix.
EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Au moins 7 versions successives, pas évident de te filer des tuyaux.
Que valent-ils techniquement ? Surtout l'autofocus par rapport aux nouveaux objectifs?
Pour le dernier cité, USM ou pas, CI qualifie a priori toujours l'AF de rapide, précis et silencieux...
Le 14 Jun 2005 03:12:24 -0700, "chaisema38" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON EF 75-300 1:4-5.6 EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Tous deux sont des objectifs amateurs classiques avec une qualité optique équivalente à ce qui se fait chez la concurrence pour le même prix.
Le 75-300 a un piqué excellent à ses plus courtes focales pourvu qu'on diaphragme un peu à 8 ou 11. En revanche l'absence d'une position macro et sa mise au point mini à plus d'1m sont un gros inconvénient :( Je l'utilise parfois avec une bonnette de 3 dioptries, mais uniquement à 75mm, et je perds alors beaucoup en qualité...
Le 28-80 est un bon petit objectif, peu lumineux mais homogène : un très bon piqué aussi dès qu'on le ferme à f/8, et ce à toutes ses focales. Et en plus il est compact, ce qui ajoute à son attrait. En fait, c'est l'équivalent exact en 24*36 du 18-55 numérique, tant pour la qualité optique que pour les angles de champ couverts (et le prix aussi)
Voilà pour l'état des lieux... C'est bien pour photographier sans trop angrandir ou recadrer, mais on est d'accord que le 350D mérite mieux si on veux aller plus loin dans un domaine particulier, mais reste à savoir ce que tu souhaites faire.
Si tu n'as pas pris le 18-55 en kit, il va te manquer un grand angle car 28mm equivalent à 50mm en 24*36, ce qui fait juste comme focale mini.
Moi par exemple (aussi heureux possesseur du 350D) je me suis acheté un petit caillou bien sympa, le Sigma 12-24 DG HSM, certes assez peu lumineux (mais les 1600 iso du 350D arrivent alors à point nommé !) mais qui me permet de retrouver les angles de champ que j'avais avec mon ancien 19-35mm, avec en plus une distorsion quasi absente, ce qui est un exploit avec de si courtes focales surtout lorsqu'on considère qu'il peut se monter sur un 24*36 classique, ce qui donne alors un champ de vision sans précédent ! Le 10-22 Canon, un peu plus cher, est légèrement meilleur sur le plan optique, mais moins bien fourni côté accessoires (pare soleil en option, ce qui est une honte pour ce type d'objectif). De plus il est incompatible avec mes EOS argentique, donc j'ai préféré Sigma.
Sinon, si tu cherches un bon transtandard pour remplacer le 18-55 du kit, je crois qu'ici pas mal de gens ne jurent que par l'excellentissime 17-40L, qui a aussi son prix malheureusement.
Il y a aussi un Sigma 17-35 DG Asphérique, beaucoup moins cher que le 17-40L, mais je ne saurais te dire ce qu'il vaut sur le plan optique (je pense que vu son prix il doit être très bon)
Le 14 Jun 2005 03:12:24 -0700, "chaisema38" <achaisemartin@free.fr> a
écrit dans fr.rec.photo.numerique :
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON
EF 75-300 1:4-5.6
EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Tous deux sont des objectifs amateurs classiques avec une qualité
optique équivalente à ce qui se fait chez la concurrence pour le même
prix.
Le 75-300 a un piqué excellent à ses plus courtes focales pourvu qu'on
diaphragme un peu à 8 ou 11. En revanche l'absence d'une position
macro et sa mise au point mini à plus d'1m sont un gros inconvénient
:( Je l'utilise parfois avec une bonnette de 3 dioptries, mais
uniquement à 75mm, et je perds alors beaucoup en qualité...
Le 28-80 est un bon petit objectif, peu lumineux mais homogène : un
très bon piqué aussi dès qu'on le ferme à f/8, et ce à toutes ses
focales. Et en plus il est compact, ce qui ajoute à son attrait. En
fait, c'est l'équivalent exact en 24*36 du 18-55 numérique, tant pour
la qualité optique que pour les angles de champ couverts (et le prix
aussi)
Voilà pour l'état des lieux... C'est bien pour photographier sans trop
angrandir ou recadrer, mais on est d'accord que le 350D mérite mieux
si on veux aller plus loin dans un domaine particulier, mais reste à
savoir ce que tu souhaites faire.
Si tu n'as pas pris le 18-55 en kit, il va te manquer un grand angle
car 28mm equivalent à 50mm en 24*36, ce qui fait juste comme focale
mini.
Moi par exemple (aussi heureux possesseur du 350D) je me suis acheté
un petit caillou bien sympa, le Sigma 12-24 DG HSM, certes assez peu
lumineux (mais les 1600 iso du 350D arrivent alors à point nommé !)
mais qui me permet de retrouver les angles de champ que j'avais avec
mon ancien 19-35mm, avec en plus une distorsion quasi absente, ce qui
est un exploit avec de si courtes focales surtout lorsqu'on considère
qu'il peut se monter sur un 24*36 classique, ce qui donne alors un
champ de vision sans précédent !
Le 10-22 Canon, un peu plus cher, est légèrement meilleur sur le plan
optique, mais moins bien fourni côté accessoires (pare soleil en
option, ce qui est une honte pour ce type d'objectif). De plus il est
incompatible avec mes EOS argentique, donc j'ai préféré Sigma.
Sinon, si tu cherches un bon transtandard pour remplacer le 18-55 du
kit, je crois qu'ici pas mal de gens ne jurent que par
l'excellentissime 17-40L, qui a aussi son prix malheureusement.
Il y a aussi un Sigma 17-35 DG Asphérique, beaucoup moins cher que le
17-40L, mais je ne saurais te dire ce qu'il vaut sur le plan optique
(je pense que vu son prix il doit être très bon)
Le 14 Jun 2005 03:12:24 -0700, "chaisema38" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
D'autre part, j'ai 2 objectifs CANON EF 75-300 1:4-5.6 EF 28-80mm 1:3.5-5.6 qui ont ete achete il y a 6 ans.
Tous deux sont des objectifs amateurs classiques avec une qualité optique équivalente à ce qui se fait chez la concurrence pour le même prix.
Le 75-300 a un piqué excellent à ses plus courtes focales pourvu qu'on diaphragme un peu à 8 ou 11. En revanche l'absence d'une position macro et sa mise au point mini à plus d'1m sont un gros inconvénient :( Je l'utilise parfois avec une bonnette de 3 dioptries, mais uniquement à 75mm, et je perds alors beaucoup en qualité...
Le 28-80 est un bon petit objectif, peu lumineux mais homogène : un très bon piqué aussi dès qu'on le ferme à f/8, et ce à toutes ses focales. Et en plus il est compact, ce qui ajoute à son attrait. En fait, c'est l'équivalent exact en 24*36 du 18-55 numérique, tant pour la qualité optique que pour les angles de champ couverts (et le prix aussi)
Voilà pour l'état des lieux... C'est bien pour photographier sans trop angrandir ou recadrer, mais on est d'accord que le 350D mérite mieux si on veux aller plus loin dans un domaine particulier, mais reste à savoir ce que tu souhaites faire.
Si tu n'as pas pris le 18-55 en kit, il va te manquer un grand angle car 28mm equivalent à 50mm en 24*36, ce qui fait juste comme focale mini.
Moi par exemple (aussi heureux possesseur du 350D) je me suis acheté un petit caillou bien sympa, le Sigma 12-24 DG HSM, certes assez peu lumineux (mais les 1600 iso du 350D arrivent alors à point nommé !) mais qui me permet de retrouver les angles de champ que j'avais avec mon ancien 19-35mm, avec en plus une distorsion quasi absente, ce qui est un exploit avec de si courtes focales surtout lorsqu'on considère qu'il peut se monter sur un 24*36 classique, ce qui donne alors un champ de vision sans précédent ! Le 10-22 Canon, un peu plus cher, est légèrement meilleur sur le plan optique, mais moins bien fourni côté accessoires (pare soleil en option, ce qui est une honte pour ce type d'objectif). De plus il est incompatible avec mes EOS argentique, donc j'ai préféré Sigma.
Sinon, si tu cherches un bon transtandard pour remplacer le 18-55 du kit, je crois qu'ici pas mal de gens ne jurent que par l'excellentissime 17-40L, qui a aussi son prix malheureusement.
Il y a aussi un Sigma 17-35 DG Asphérique, beaucoup moins cher que le 17-40L, mais je ne saurais te dire ce qu'il vaut sur le plan optique (je pense que vu son prix il doit être très bon)
