pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus
(beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8 EX
Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée
avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5
ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour
atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
"Jack" a écrit dans le message de news: 480ce00d$0$30087$
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus (beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8 Sigma 18-50 F2.8 EX Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
Les 2 premiers sont avant tout plus lumineux.
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6
Un champ trop restreint pour la photo généraliste, par contre sympa pour le portrait et/ou la faible lumière.
(pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour
atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Parce qu'un zoom est la norme actuelle et la variation de focale est plus "payante", dans la plupart des situations, que le surplus de lumière captée.
Charly
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus (beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8 Sigma 18-50 F2.8 EX Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
merci :-)
Bonsoir,
Vous ne précisez pas la marque du boitier. Il semblerait que certains objectifs se comportent mieux avec certains boitiers qu'avec d'autres...
Allez voir des sites de tests (en anglais) comme par exemple : http://www.photozone.de/Reviews/overview http://www.slrgear.com/reviews/index.php etc.
ou les revues utilisateurs des sites français : http://www.planete-powershot.net/reviews/ http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews etc.
(Désolé, je suis canoniste plus que nikoniste ou pentaxiste ;-) )
Charly
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus
(beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8 EX
Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée
avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5
ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour
atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
merci :-)
Bonsoir,
Vous ne précisez pas la marque du boitier. Il semblerait que certains
objectifs se comportent mieux avec certains boitiers qu'avec d'autres...
Allez voir des sites de tests (en anglais) comme par exemple :
http://www.photozone.de/Reviews/overview
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
etc.
ou les revues utilisateurs des sites français :
http://www.planete-powershot.net/reviews/
http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews
etc.
(Désolé, je suis canoniste plus que nikoniste ou pentaxiste ;-) )
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus (beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8 Sigma 18-50 F2.8 EX Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
merci :-)
Bonsoir,
Vous ne précisez pas la marque du boitier. Il semblerait que certains objectifs se comportent mieux avec certains boitiers qu'avec d'autres...
Allez voir des sites de tests (en anglais) comme par exemple : http://www.photozone.de/Reviews/overview http://www.slrgear.com/reviews/index.php etc.
ou les revues utilisateurs des sites français : http://www.planete-powershot.net/reviews/ http://www.eos-numerique.com/index.php?ind=reviews etc.
(Désolé, je suis canoniste plus que nikoniste ou pentaxiste ;-) )
Charly
Ollivier Robert
Dans l'article <480ce00d$0$30087$, Jack disait :
Tamron 17-50 F2.8
Un petit test : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-pentax-lache-sujet_12463_582.htm#t2464664
Sigma 18-50 F2.8 EX
Je l'ai utilisé, il est pas mal aussi mais les tests Photozone[1] le donne en retrait par rapport au Tamron[2].
Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
Oui, tant au niveau ouverture que piqué et distortions. Voir la encore le test Photozone[3] (pour Nikon). Cela dit, comme la marque qui t'intéresse n'est pas mentionnée, je ne peux qu'ajouter que le 18-55/f3.5-5.6 de Pentax (kit donc) est beaucoup moins mauvais que chez les équivalents des autres marques.
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Ca dépend des fabricants mais chez Pentax y a le 35mm/f2 [4] et surtout le 31mm/f1.8 Limited[5]. Je possède le premier et en suis très content. J'ai pu tester le 2e et il est excellentissime mais compte tenu de son prix (1100 EUR) en France, le rapport qualité/prix est autre.
Note que pour les 3 premiers liens, je les donne tous pour Nikon car ça n'a pas de sens de comparer entre appareils de différentes marques.
-- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <480ce00d$0$30087$426a74cc@news.free.fr>,
Jack <jack.crow@caramail.com> disait :
Tamron 17-50 F2.8
Un petit test :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-pentax-lache-sujet_12463_582.htm#t2464664
Sigma 18-50 F2.8 EX
Je l'ai utilisé, il est pas mal aussi mais les tests Photozone[1] le donne en
retrait par rapport au Tamron[2].
Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée
avec les kits, sur la même plage
Oui, tant au niveau ouverture que piqué et distortions. Voir la encore le test
Photozone[3] (pour Nikon). Cela dit, comme la marque qui t'intéresse n'est
pas mentionnée, je ne peux qu'ajouter que le 18-55/f3.5-5.6 de Pentax (kit
donc) est beaucoup moins mauvais que chez les équivalents des autres marques.
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5
ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour
atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Ca dépend des fabricants mais chez Pentax y a le 35mm/f2 [4] et surtout le
31mm/f1.8 Limited[5]. Je possède le premier et en suis très content. J'ai pu
tester le 2e et il est excellentissime mais compte tenu de son prix (1100 EUR)
en France, le rapport qualité/prix est autre.
Note que pour les 3 premiers liens, je les donne tous pour Nikon car ça n'a pas de sens de comparer entre appareils de différentes marques.
Un petit test : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-pentax-lache-sujet_12463_582.htm#t2464664
Sigma 18-50 F2.8 EX
Je l'ai utilisé, il est pas mal aussi mais les tests Photozone[1] le donne en retrait par rapport au Tamron[2].
Tamron 18-250
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
Oui, tant au niveau ouverture que piqué et distortions. Voir la encore le test Photozone[3] (pour Nikon). Cela dit, comme la marque qui t'intéresse n'est pas mentionnée, je ne peux qu'ajouter que le 18-55/f3.5-5.6 de Pentax (kit donc) est beaucoup moins mauvais que chez les équivalents des autres marques.
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Ca dépend des fabricants mais chez Pentax y a le 35mm/f2 [4] et surtout le 31mm/f1.8 Limited[5]. Je possède le premier et en suis très content. J'ai pu tester le 2e et il est excellentissime mais compte tenu de son prix (1100 EUR) en France, le rapport qualité/prix est autre.
Note que pour les 3 premiers liens, je les donne tous pour Nikon car ça n'a pas de sens de comparer entre appareils de différentes marques.
-- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Jide
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Un truc qui ouvre toujours a 1.8 avec une focale plus longue. Ideal pour faire du portrait en lumiere d'ambiance , surtout si le boitier monte a 1600 ASA J.D.
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5
ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour
atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Un truc qui ouvre toujours a 1.8 avec une focale plus longue. Ideal pour
faire du portrait en lumiere d'ambiance , surtout si le boitier monte a
1600 ASA
J.D.
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Un truc qui ouvre toujours a 1.8 avec une focale plus longue. Ideal pour faire du portrait en lumiere d'ambiance , surtout si le boitier monte a 1600 ASA J.D.
Fernand Naudin
Un truc qui ouvre toujours a 1.8 avec une focale plus longue. Ideal pour faire du portrait en lumiere d'ambiance , surtout si le boitier monte a 1600 ASA
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Bonne journée.
Un truc qui ouvre toujours a 1.8 avec une focale plus longue. Ideal pour
faire du portrait en lumiere d'ambiance , surtout si le boitier monte a
1600 ASA
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Un truc qui ouvre toujours a 1.8 avec une focale plus longue. Ideal pour faire du portrait en lumiere d'ambiance , surtout si le boitier monte a 1600 ASA
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Bonne journée.
Jide
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss! Debutant.. :-) J.D.
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss!
Debutant.. :-)
J.D.
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss! Debutant.. :-) J.D.
Fernand Naudin
On 22 avr, 18:38, Jide wrote:
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss! Debutant.. :-) J.D.
Le modem à vapeur, c'est la plaie des contrées reculées. Il va falloir songer à changer votre 386 sous win 3.1. Sur ma bécane, les messages partent parfois avant la fin, mais ça c'est peut OE qui hoquette.
On 22 avr, 18:38, Jide <jice.jid...@orange.fr> wrote:
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss!
Debutant.. :-)
J.D.
Le modem à vapeur, c'est la plaie des contrées
reculées.
Il va falloir songer à changer votre 386 sous win 3.1.
Sur ma bécane, les messages partent parfois avant
la fin, mais ça c'est peut OE qui hoquette.
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss! Debutant.. :-) J.D.
Le modem à vapeur, c'est la plaie des contrées reculées. Il va falloir songer à changer votre 386 sous win 3.1. Sur ma bécane, les messages partent parfois avant la fin, mais ça c'est peut OE qui hoquette.
IV III
"Jack" a écrit dans le message de news:480ce00d$0$30087$
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus (beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8 Sigma 18-50 F2.8 EX Tamron 18-250
j'ai eu un Sigma 18-50 F2.8 EX, excellent objectif
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Sigma a un 30mm F1.4 il me semble , Canon et Nikon doivent certainement avoir qqchose de semblable.
"Jack" <jack.crow@caramail.com> a écrit dans le message de
news:480ce00d$0$30087$426a74cc@news.free.fr...
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus
(beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 18-50 F2.8 EX
Tamron 18-250
j'ai eu un Sigma 18-50 F2.8 EX, excellent objectif
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée
avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5
ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour
atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Sigma a un 30mm F1.4 il me semble , Canon et Nikon doivent certainement
avoir qqchose de semblable.
"Jack" a écrit dans le message de news:480ce00d$0$30087$
pour les possesseurs de ces chouettes jouets, pouvez vous m'en dire plus (beaucoup plus) sur :
Tamron 17-50 F2.8 Sigma 18-50 F2.8 EX Tamron 18-250
j'ai eu un Sigma 18-50 F2.8 EX, excellent objectif
la différence est elle vraiment sensible par rapport à l'optique livrée avec les kits, sur la même plage
question subsidiaire : que donne un 50 mm 1.8 sur un appareil a coef 1.5 ou 1.6 (pourquoi les fabricants ne font donc pas des 30 mm 1.8 pour atteindre a peu pres pareil qu'en argentique)
Sigma a un 30mm F1.4 il me semble , Canon et Nikon doivent certainement avoir qqchose de semblable.
IV III
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: On 22 avr, 18:38, Jide wrote:
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss! Debutant.. :-) J.D.
Le modem à vapeur, c'est la plaie des contrées reculées. ============ rien a voir avec le modem. Tout est dans la synchro des serveurs de news, un autre ignorant qui prétend tout savoir.
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:58d29569-d1db-4745-a48d-d658b06d7bfc@a23g2000hsc.googlegroups.com...
On 22 avr, 18:38, Jide <jice.jid...@orange.fr> wrote:
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss!
Debutant.. :-)
J.D.
Le modem à vapeur, c'est la plaie des contrées
reculées.
============ rien a voir avec le modem. Tout est dans la synchro des serveurs de news, un
autre ignorant qui prétend tout savoir.
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: On 22 avr, 18:38, Jide wrote:
Phalempin, lisez-vous les messages expédiés avant le vôtre ?
Ca éviterait les redondances.
Parce que vous croyez qu'un post est transmis instantanement ? Tss!Tss! Debutant.. :-) J.D.
Le modem à vapeur, c'est la plaie des contrées reculées. ============ rien a voir avec le modem. Tout est dans la synchro des serveurs de news, un autre ignorant qui prétend tout savoir.
