Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des
femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à
la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement
sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du
sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous
êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de
travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre,
elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une
aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et
objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent
progressivement, et donc que la compensation serait aussi
progressivement réévaluée à la baisse.
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Nadine
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:
"o.gehaime" a écrit dans le message
cacaboudinpipijtechidessu
Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire dans leur opposition... si si ! :-D
oui, il y a ogm dans le pire
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message
cacaboudinpipijtechidessu
Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire
dans leur opposition... si si ! :-D
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de news:
"o.gehaime" a écrit dans le message
cacaboudinpipijtechidessu
Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire dans leur opposition... si si ! :-D
oui, il y a ogm dans le pire
Cl.Massé
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news:ia6d47$fj0$
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi pris par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Les solutions sont simples, mais ce n'est pas le but de cette loi, qui comme les autres est un cheval de Troie: détournement en faveur de la société de son frère, et loi virtuelle de communication, pour dire que les employés ne "se tuent pas à la tâche", et qu'ils partent en retraite en pleine forme comme des jeunes hommes, comme s'ils étaient des machines qu'on ne jette que quand elles sont usées et irréparables.
Rachida Dati nous l'a bien montré, les congés maternité seront supprimés un jour ou l'autre, donc il faut déjà en tenir compte dans les lois actuelles. Mais c'est normal, ces glandeuses accusent leur corps pour ne rien foutre, et passer leur temps inutilement à ne pas dormir la nuit, à changer les couches et à se faire téter.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Jean-Marc Desperrier" <jmdesp@gmail.com> a écrit dans le message de
news:ia6d47$fj0$1@writer.imaginet.fr...
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une
aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et
objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent
progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement
réévaluée à la baisse.
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi pris
par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Les solutions sont simples, mais ce n'est pas le but de cette loi, qui comme
les autres est un cheval de Troie: détournement en faveur de la société de
son frère, et loi virtuelle de communication, pour dire que les employés ne
"se tuent pas à la tâche", et qu'ils partent en retraite en pleine forme
comme des jeunes hommes, comme s'ils étaient des machines qu'on ne jette que
quand elles sont usées et irréparables.
Rachida Dati nous l'a bien montré, les congés maternité seront supprimés un
jour ou l'autre, donc il faut déjà en tenir compte dans les lois actuelles.
Mais c'est normal, ces glandeuses accusent leur corps pour ne rien foutre,
et passer leur temps inutilement à ne pas dormir la nuit, à changer les
couches et à se faire téter.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news:ia6d47$fj0$
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi pris par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Les solutions sont simples, mais ce n'est pas le but de cette loi, qui comme les autres est un cheval de Troie: détournement en faveur de la société de son frère, et loi virtuelle de communication, pour dire que les employés ne "se tuent pas à la tâche", et qu'ils partent en retraite en pleine forme comme des jeunes hommes, comme s'ils étaient des machines qu'on ne jette que quand elles sont usées et irréparables.
Rachida Dati nous l'a bien montré, les congés maternité seront supprimés un jour ou l'autre, donc il faut déjà en tenir compte dans les lois actuelles. Mais c'est normal, ces glandeuses accusent leur corps pour ne rien foutre, et passer leur temps inutilement à ne pas dormir la nuit, à changer les couches et à se faire téter.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"o.gehaime" a écrit dans le message de news:4cc6a743$0$27315$
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait dire des anti-républicains.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4cc6a743$0$27315$426a74cc@news.free.fr...
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison.
Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne
sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait
dire des anti-républicains.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait dire des anti-républicains.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Moisse
"Cl.Massé" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc6d053$0$5007$
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news:ia6d47$fj0$
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi pris par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Oui suite à une insémination artificielle. :-) Confondre le congé maternité avec le congé parental d'éducation c'est....confondant.
Les solutions sont simples, mais ce n'est pas le but de cette loi, qui comme les autres est un cheval de Troie: détournement en faveur de la société de son frère, et loi virtuelle de communication, pour dire que les employés ne "se tuent pas à la tâche", et qu'ils partent en retraite en pleine forme comme des jeunes hommes, comme s'ils étaient des machines qu'on ne jette que quand elles sont usées et irréparables.
Rachida Dati nous l'a bien montré, les congés maternité seront supprimés un jour ou l'autre, donc il faut déjà en tenir compte dans les lois actuelles. Mais c'est normal, ces glandeuses accusent leur corps pour ne rien foutre, et passer leur temps inutilement à ne pas dormir la nuit, à changer les couches et à se faire téter.
"Cl.Massé" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4cc6d053$0$5007$426a74cc@news.free.fr...
"Jean-Marc Desperrier" <jmdesp@gmail.com> a écrit dans le message de
news:ia6d47$fj0$1@writer.imaginet.fr...
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une
aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et
objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent
progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement
réévaluée à la baisse.
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi
pris
par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Oui suite à une insémination artificielle.
:-)
Confondre le congé maternité avec le congé parental d'éducation
c'est....confondant.
Les solutions sont simples, mais ce n'est pas le but de cette loi, qui
comme
les autres est un cheval de Troie: détournement en faveur de la société de
son frère, et loi virtuelle de communication, pour dire que les employés
ne
"se tuent pas à la tâche", et qu'ils partent en retraite en pleine forme
comme des jeunes hommes, comme s'ils étaient des machines qu'on ne jette
que
quand elles sont usées et irréparables.
Rachida Dati nous l'a bien montré, les congés maternité seront supprimés
un
jour ou l'autre, donc il faut déjà en tenir compte dans les lois
actuelles.
Mais c'est normal, ces glandeuses accusent leur corps pour ne rien foutre,
et passer leur temps inutilement à ne pas dormir la nuit, à changer les
couches et à se faire téter.
"Cl.Massé" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc6d053$0$5007$
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news:ia6d47$fj0$
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi pris par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Oui suite à une insémination artificielle. :-) Confondre le congé maternité avec le congé parental d'éducation c'est....confondant.
Les solutions sont simples, mais ce n'est pas le but de cette loi, qui comme les autres est un cheval de Troie: détournement en faveur de la société de son frère, et loi virtuelle de communication, pour dire que les employés ne "se tuent pas à la tâche", et qu'ils partent en retraite en pleine forme comme des jeunes hommes, comme s'ils étaient des machines qu'on ne jette que quand elles sont usées et irréparables.
Rachida Dati nous l'a bien montré, les congés maternité seront supprimés un jour ou l'autre, donc il faut déjà en tenir compte dans les lois actuelles. Mais c'est normal, ces glandeuses accusent leur corps pour ne rien foutre, et passer leur temps inutilement à ne pas dormir la nuit, à changer les couches et à se faire téter.
Moisse
"Cl.Massé" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cc6d054$0$5007$
"o.gehaime" a écrit dans le message de news:4cc6a743$0$27315$
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait dire des anti-républicains.
Ce n'est pas la position de Badinter, qui demande la saisie du CC sans motif, uniquement pour éviter tout recours particulier ultérieur. Actuellement sauf la disposition concernant les mères de famille, aucune disposition ne parait offrir un angle de censure.
"Cl.Massé" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4cc6d054$0$5007$426a74cc@news.free.fr...
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4cc6a743$0$27315$426a74cc@news.free.fr...
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une
raison.
Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne
sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait
dire des anti-républicains.
Ce n'est pas la position de Badinter, qui demande la saisie du CC sans
motif, uniquement pour éviter tout recours particulier ultérieur.
Actuellement sauf la disposition concernant les mères de famille, aucune
disposition ne parait offrir un angle de censure.
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait dire des anti-républicains.
Ce n'est pas la position de Badinter, qui demande la saisie du CC sans motif, uniquement pour éviter tout recours particulier ultérieur. Actuellement sauf la disposition concernant les mères de famille, aucune disposition ne parait offrir un angle de censure.
o.gehaime
Le 26/10/2010 13:19, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question. La réforme des retraites est tout simplement inacceptable. Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer. Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Le 26/10/2010 13:19, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des
femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à
la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos
rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil
constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement
sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du
sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous
êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de
travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre,
elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une
aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et
objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent
progressivement, et donc que la compensation serait aussi
progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question.
La réforme des retraites est tout simplement inacceptable.
Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer.
Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une
opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question. La réforme des retraites est tout simplement inacceptable. Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer. Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
o.gehaime
Le 26/10/2010 12:08, Pierre a écrit :
"o.gehaime" a écrit dans le message de news:4cc6a743$0$27315$
Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire dans leur opposition... si si ! :-D
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
Le 26/10/2010 12:08, Pierre a écrit :
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4cc6a743$0$27315$426a74cc@news.free.fr...
Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire
dans leur opposition... si si ! :-D
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée
son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre
une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
s'opposer mais en collaborant tacitement.
Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire dans leur opposition... si si ! :-D
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
alain
o.gehaime wrote:
Le 26/10/2010 12:08, Pierre a écrit : > > "o.gehaime" a écrit dans le message de > news:4cc6a743$0$27315$ >> >> >> http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/10/26/retraites-robert-badint
>> > Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire > dans leur opposition... si si ! :-D
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui, et pour revenir en charte, si on observe l'oppression des femmes, la différence à son sujet entre droite et gauche n'est que quantiative, un peu plus ou un peu moins, qui oserait prétendre que les uns ou les autres se sont sincèrement engagés pour son éradication ?
La seule distinction politique qui vaille concerne l'exploitation, est-on pour son maintien ou pour son extinction ? Et la notion globale d'exploitation contient celle d'oppression des femmes.
Et gare aux bonimenteurs qui disent ne pas être pour l'exploitation, juré promis, mais ne s'engagent pas pour sa suppression. "Pas toute suite, on va y arriver, patientez..."
Alain
o.gehaime <o.gehaime@gmail.com> wrote:
Le 26/10/2010 12:08, Pierre a écrit :
>
> "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
> news:4cc6a743$0$27315$426a74cc@news.free.fr...
>>
>>
>> http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/10/26/retraites-robert-badint
>>
> Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire
> dans leur opposition... si si ! :-D
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée
son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre
une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction
gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui, et pour revenir en
charte, si on observe l'oppression des femmes, la différence à son sujet
entre droite et gauche n'est que quantiative, un peu plus ou un peu
moins, qui oserait prétendre que les uns ou les autres se sont
sincèrement engagés pour son éradication ?
La seule distinction politique qui vaille concerne l'exploitation,
est-on pour son maintien ou pour son extinction ? Et la notion globale
d'exploitation contient celle d'oppression des femmes.
Et gare aux bonimenteurs qui disent ne pas être pour l'exploitation,
juré promis, mais ne s'engagent pas pour sa suppression. "Pas toute
suite, on va y arriver, patientez..."
Le 26/10/2010 12:08, Pierre a écrit : > > "o.gehaime" a écrit dans le message de > news:4cc6a743$0$27315$ >> >> >> http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/10/26/retraites-robert-badint
>> > Et notre malheur, c'est qu'ils ne sont pas les seuls !, il y a même pire > dans leur opposition... si si ! :-D
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui, et pour revenir en charte, si on observe l'oppression des femmes, la différence à son sujet entre droite et gauche n'est que quantiative, un peu plus ou un peu moins, qui oserait prétendre que les uns ou les autres se sont sincèrement engagés pour son éradication ?
La seule distinction politique qui vaille concerne l'exploitation, est-on pour son maintien ou pour son extinction ? Et la notion globale d'exploitation contient celle d'oppression des femmes.
Et gare aux bonimenteurs qui disent ne pas être pour l'exploitation, juré promis, mais ne s'engagent pas pour sa suppression. "Pas toute suite, on va y arriver, patientez..."
