Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Dassié
Le Sat, 03 Sep 2011 21:24:53 +0200, Ghost-Rider écrit:
http://cjoint.com/11sp/AIdvvsfyohn.htm Leste fiancé (lestes sponsa), enfin, si JD y consent.
JD ne consent pas. Ton image, fort belle, évoque pour Lui Lestes viridis (mâle, en raison de sa pince caudale), dirait Delon !
Mais G-R, ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit coup de post-traitement. (A ta bellule, pas à Delon, voyons...) http://www.cijoint.fr/cj201109/cijyVnoLHH.jpg
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 03 Sep 2011 21:24:53 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
http://cjoint.com/11sp/AIdvvsfyohn.htm
Leste fiancé (lestes sponsa), enfin, si JD y consent.
JD ne consent pas.
Ton image, fort belle, évoque pour Lui
Lestes viridis (mâle, en raison de sa pince caudale), dirait Delon !
Mais G-R, ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit
coup de post-traitement. (A ta bellule, pas à Delon, voyons...)
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijyVnoLHH.jpg
Le Sat, 03 Sep 2011 21:24:53 +0200, Ghost-Rider écrit:
http://cjoint.com/11sp/AIdvvsfyohn.htm Leste fiancé (lestes sponsa), enfin, si JD y consent.
JD ne consent pas. Ton image, fort belle, évoque pour Lui Lestes viridis (mâle, en raison de sa pince caudale), dirait Delon !
Mais G-R, ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit coup de post-traitement. (A ta bellule, pas à Delon, voyons...) http://www.cijoint.fr/cj201109/cijyVnoLHH.jpg
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 04/09/2011 06:23, Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 03 Sep 2011 21:24:53 +0200, Ghost-Rider écrit:
http://cjoint.com/11sp/AIdvvsfyohn.htm Leste fiancé (lestes sponsa), enfin, si JD y consent.
JD ne consent pas. Ton image, fort belle, évoque pour Lui Lestes viridis (mâle, en raison de sa pince caudale), dirait Delon !
Bon, je ne suis pas trop trompé. Il est bien loin le temps pourtant encore si proche où je qualifiais de coléoptère inconnu un juvénile de punaise verte.
Mais G-R, ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit coup de post-traitement. (A ta bellule, pas à Delon, voyons...) http://www.cijoint.fr/cj201109/cijyVnoLHH.jpg
On voit mieux les ailes, mais le grain aussi.
Tiens, pour te remercier de tes bons soins : - un superbe charançon (là, je suis sûr, c'est un charançon !) : http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes : pas plus de 2 ou 3 mm de long pour celui-ci. Anthonomus rubi ? - un gros plan sur la tête et les yeux de ce Tricocera Forcipula (peut-être, probablement...) http://cjoint.com/11sp/AIemDys8yvk.htm
Les deux photos ont été prises au Nikon D90 avec deux bonnettes superposées totalisant 7,8 dioptries. Recadrées.
-- Ghost Rider
Le 04/09/2011 06:23, Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 03 Sep 2011 21:24:53 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
http://cjoint.com/11sp/AIdvvsfyohn.htm
Leste fiancé (lestes sponsa), enfin, si JD y consent.
JD ne consent pas.
Ton image, fort belle, évoque pour Lui
Lestes viridis (mâle, en raison de sa pince caudale), dirait Delon !
Bon, je ne suis pas trop trompé. Il est bien loin le temps pourtant
encore si proche où je qualifiais de coléoptère inconnu un juvénile de
punaise verte.
Mais G-R, ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit
coup de post-traitement. (A ta bellule, pas à Delon, voyons...)
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijyVnoLHH.jpg
On voit mieux les ailes, mais le grain aussi.
Tiens, pour te remercier de tes bons soins :
- un superbe charançon (là, je suis sûr, c'est un charançon !) :
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm
C'est microscopique ces bébêtes : pas plus de 2 ou 3 mm de long pour
celui-ci. Anthonomus rubi ?
- un gros plan sur la tête et les yeux de ce Tricocera Forcipula
(peut-être, probablement...)
http://cjoint.com/11sp/AIemDys8yvk.htm
Les deux photos ont été prises au Nikon D90 avec deux bonnettes
superposées totalisant 7,8 dioptries. Recadrées.
Le Sat, 03 Sep 2011 21:24:53 +0200, Ghost-Rider écrit:
http://cjoint.com/11sp/AIdvvsfyohn.htm Leste fiancé (lestes sponsa), enfin, si JD y consent.
JD ne consent pas. Ton image, fort belle, évoque pour Lui Lestes viridis (mâle, en raison de sa pince caudale), dirait Delon !
Bon, je ne suis pas trop trompé. Il est bien loin le temps pourtant encore si proche où je qualifiais de coléoptère inconnu un juvénile de punaise verte.
Mais G-R, ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit coup de post-traitement. (A ta bellule, pas à Delon, voyons...) http://www.cijoint.fr/cj201109/cijyVnoLHH.jpg
On voit mieux les ailes, mais le grain aussi.
Tiens, pour te remercier de tes bons soins : - un superbe charançon (là, je suis sûr, c'est un charançon !) : http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes : pas plus de 2 ou 3 mm de long pour celui-ci. Anthonomus rubi ? - un gros plan sur la tête et les yeux de ce Tricocera Forcipula (peut-être, probablement...) http://cjoint.com/11sp/AIemDys8yvk.htm
Les deux photos ont été prises au Nikon D90 avec deux bonnettes superposées totalisant 7,8 dioptries. Recadrées.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e635d9f$0$18780$ )
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'où la bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg
Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confiance.
Ghost-Rider a écrit
( 4e635d9f$0$18780$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm
C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'où la
bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg
Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confiance.
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'où la bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg
Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confiance.
Stephane Legras-Decussy
Le 04/09/2011 06:23, Jacques Dassié a écrit :
ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit coup de post-traitement.
www.optic2000.com
Le 04/09/2011 06:23, Jacques Dassié a écrit :
ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit
coup de post-traitement.
ce n'est pas une raison pour ne pas lui refiler un tout petit coup de post-traitement.
www.optic2000.com
Ghost-Rider
Le 04/09/2011 14:43, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( 4e635d9f$0$18780$ )
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'où la bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confiance.
Bah, s'il est mort tout seul... Et même si tu l'a tué, tu as sauvé le monde de la famine. Il fait quelle taille, ton charançon ? J'ai l'impression qu'il est plus gros que le mien, compte tenu de la profondeur de champ, bien qu'elle soit augmentée par ton montage. Et c'est pris avec quel matériel ? Parce que moi, j'étais au 200 mm plus 8 dioptries et il est minuscule par rapport au tien.
-- Ghost Rider
Le 04/09/2011 14:43, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( 4e635d9f$0$18780$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm
C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'où la
bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg
Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confiance.
Bah, s'il est mort tout seul... Et même si tu l'a tué, tu as sauvé le
monde de la famine.
Il fait quelle taille, ton charançon ? J'ai l'impression qu'il est plus
gros que le mien, compte tenu de la profondeur de champ, bien qu'elle
soit augmentée par ton montage.
Et c'est pris avec quel matériel ? Parce que moi, j'étais au 200 mm plus
8 dioptries et il est minuscule par rapport au tien.
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'où la bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confiance.
Bah, s'il est mort tout seul... Et même si tu l'a tué, tu as sauvé le monde de la famine. Il fait quelle taille, ton charançon ? J'ai l'impression qu'il est plus gros que le mien, compte tenu de la profondeur de champ, bien qu'elle soit augmentée par ton montage. Et c'est pris avec quel matériel ? Parce que moi, j'étais au 200 mm plus 8 dioptries et il est minuscule par rapport au tien.
-- Ghost Rider
Almen
Le 04/09/2011 17:16, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/09/2011 14:43, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( 4e635d9f$0$18780$ )
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'o ù la bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confian ce.
Bah, s'il est mort tout seul... Et même si tu l'a tué, tu as sauvé le monde de la famine. Il fait quelle taille, ton charançon ? J'ai l'impression qu'il est pl us gros que le mien, compte tenu de la profondeur de champ, bien qu'elle soit augmentée par ton montage. Et c'est pris avec quel matériel ? Parce que moi, j'étais au 200 mm plus 8 dioptries et il est minuscule par rapport au tien.
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ; mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Le 04/09/2011 17:16, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/09/2011 14:43, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( 4e635d9f$0$18780$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm
C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'o ù la
bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg
Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confian ce.
Bah, s'il est mort tout seul... Et même si tu l'a tué, tu as sauvé le
monde de la famine.
Il fait quelle taille, ton charançon ? J'ai l'impression qu'il est pl us
gros que le mien, compte tenu de la profondeur de champ, bien qu'elle
soit augmentée par ton montage.
Et c'est pris avec quel matériel ? Parce que moi, j'étais au 200 mm plus
8 dioptries et il est minuscule par rapport au tien.
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ;
mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/11sp/AIemNorWNpR.htm C'est microscopique ces bébêtes
Yé, j'ai un machin un peu similaire : un montage de deux prises (d'o ù la bande floue au milieu) d'un cadavre sur les rotules : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijf9M2qxL.jpg Tu trouveras bien quelque terrible sentence sur la chose, j'ai confian ce.
Bah, s'il est mort tout seul... Et même si tu l'a tué, tu as sauvé le monde de la famine. Il fait quelle taille, ton charançon ? J'ai l'impression qu'il est pl us gros que le mien, compte tenu de la profondeur de champ, bien qu'elle soit augmentée par ton montage. Et c'est pris avec quel matériel ? Parce que moi, j'étais au 200 mm plus 8 dioptries et il est minuscule par rapport au tien.
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ; mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit dans le message de ( 4e639657$0$18776$ )
Bah, s'il est mort tout seul...
Je le suspecte de s'être épuisé à ouvrir un bocal de cornichon. (la rigidité cadavérique l'aura trahi)
Il fait quelle taille, ton charançon ?
Je ne sais pas, un centimètre ? Je l'ai trouvé tout mourru sur un rebord de fenêtre...
Et c'est pris avec quel matériel ?
Comme d'hab', le LX1 + un 50 mm/1,8 retourné. Tiens, spécialement pour toi je suis parti dans le jardin, j'y ai trouvé une petite fraise des bois à peu près similaire (je me comprends) : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijsTZGsIZ.jpg
Bon, sa taille réelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijmlbyDje.jpg
Faut pas croire, ça grossit fort.
Ghost-Rider a écrit dans le message de
( 4e639657$0$18776$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Bah, s'il est mort tout seul...
Je le suspecte de s'être épuisé à ouvrir un bocal de cornichon.
(la rigidité cadavérique l'aura trahi)
Il fait quelle taille, ton charançon ?
Je ne sais pas, un centimètre ? Je l'ai trouvé tout mourru sur un rebord de
fenêtre...
Et c'est pris avec quel matériel ?
Comme d'hab', le LX1 + un 50 mm/1,8 retourné. Tiens, spécialement pour toi
je suis parti dans le jardin, j'y ai trouvé une petite fraise des bois à peu
près similaire (je me comprends) :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijsTZGsIZ.jpg
Bon, sa taille réelle :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijmlbyDje.jpg
Ghost-Rider a écrit dans le message de ( 4e639657$0$18776$ )
Bah, s'il est mort tout seul...
Je le suspecte de s'être épuisé à ouvrir un bocal de cornichon. (la rigidité cadavérique l'aura trahi)
Il fait quelle taille, ton charançon ?
Je ne sais pas, un centimètre ? Je l'ai trouvé tout mourru sur un rebord de fenêtre...
Et c'est pris avec quel matériel ?
Comme d'hab', le LX1 + un 50 mm/1,8 retourné. Tiens, spécialement pour toi je suis parti dans le jardin, j'y ai trouvé une petite fraise des bois à peu près similaire (je me comprends) : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijsTZGsIZ.jpg
Bon, sa taille réelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijmlbyDje.jpg
Faut pas croire, ça grossit fort.
Ghost-Rider
Le 04/09/2011 20:24, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit dans le message de
Bah, s'il est mort tout seul...
Je le suspecte de s'être épuisé à ouvrir un bocal de cornichon. (la rigidité cadavérique l'aura trahi)
Il fait quelle taille, ton charançon ?
Je ne sais pas, un centimètre ? Je l'ai trouvé tout mourru sur un rebord de fenêtre...
Bon, ça explique, mais seulement en partie, que ton charançon remplisse l'écran alors que le mien est perdu dans son terrain de foot-ball.
Et c'est pris avec quel matériel ?
Comme d'hab', le LX1 + un 50 mm/1,8 retourné. Tiens, spécialement pour toi je suis parti dans le jardin, j'y ai trouvé une petite fraise des bois à peu près similaire (je me comprends) : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijsTZGsIZ.jpg
Bon, sa taille réelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijmlbyDje.jpg
Faut pas croire, ça grossit fort.
Et ça fait de très très bonnes photos. Forcément, une bonnette de 20 dioptries non symétrique avec 5, 6 ou 7 lentilles toutes traitées et tout, ça vaut bien une bonnette bi-lentilles de 3 dioptries, même achromatique.
J'ai essayé mon 2/50 Pentax sur mon Nikon 18-200 mais ça vignette vraiment trop. C'est l'avantage des petits objectifs comme celui de ton LX1.
Comme la qualité de ma bonnette Marumi 5 D n'est pas du tout à la hauteur de mes espérances ni surtout à celle de ma bonnette 3 D Olympus, je viens d'en commander une autre d'occase sur EBay. Elle s'échangent encore à 75 USD. C'est pratiquement la seule avec les Canon 250 et 500.
Je superposerai mes deux bonnettes Olympus avec une bague, ça devrait marcher vu leur qualité chantée à pleins poumons sur le web. A moi, l'infiniment petit ! A moi les poils des oreilles des charançons !
-- Ghost Rider
Le 04/09/2011 20:24, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit dans le message de
Bah, s'il est mort tout seul...
Je le suspecte de s'être épuisé à ouvrir un bocal de cornichon.
(la rigidité cadavérique l'aura trahi)
Il fait quelle taille, ton charançon ?
Je ne sais pas, un centimètre ? Je l'ai trouvé tout mourru sur un rebord de
fenêtre...
Bon, ça explique, mais seulement en partie, que ton charançon remplisse
l'écran alors que le mien est perdu dans son terrain de foot-ball.
Et c'est pris avec quel matériel ?
Comme d'hab', le LX1 + un 50 mm/1,8 retourné. Tiens, spécialement pour toi
je suis parti dans le jardin, j'y ai trouvé une petite fraise des bois à
peu
près similaire (je me comprends) :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijsTZGsIZ.jpg
Bon, sa taille réelle :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijmlbyDje.jpg
Faut pas croire, ça grossit fort.
Et ça fait de très très bonnes photos. Forcément, une bonnette de 20
dioptries non symétrique avec 5, 6 ou 7 lentilles toutes traitées et
tout, ça vaut bien une bonnette bi-lentilles de 3 dioptries, même
achromatique.
J'ai essayé mon 2/50 Pentax sur mon Nikon 18-200 mais ça vignette
vraiment trop. C'est l'avantage des petits objectifs comme celui de ton LX1.
Comme la qualité de ma bonnette Marumi 5 D n'est pas du tout à la
hauteur de mes espérances ni surtout à celle de ma bonnette 3 D Olympus,
je viens d'en commander une autre d'occase sur EBay. Elle s'échangent
encore à 75 USD. C'est pratiquement la seule avec les Canon 250 et 500.
Je superposerai mes deux bonnettes Olympus avec une bague, ça devrait
marcher vu leur qualité chantée à pleins poumons sur le web.
A moi, l'infiniment petit !
A moi les poils des oreilles des charançons !
Je le suspecte de s'être épuisé à ouvrir un bocal de cornichon. (la rigidité cadavérique l'aura trahi)
Il fait quelle taille, ton charançon ?
Je ne sais pas, un centimètre ? Je l'ai trouvé tout mourru sur un rebord de fenêtre...
Bon, ça explique, mais seulement en partie, que ton charançon remplisse l'écran alors que le mien est perdu dans son terrain de foot-ball.
Et c'est pris avec quel matériel ?
Comme d'hab', le LX1 + un 50 mm/1,8 retourné. Tiens, spécialement pour toi je suis parti dans le jardin, j'y ai trouvé une petite fraise des bois à peu près similaire (je me comprends) : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijsTZGsIZ.jpg
Bon, sa taille réelle : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijmlbyDje.jpg
Faut pas croire, ça grossit fort.
Et ça fait de très très bonnes photos. Forcément, une bonnette de 20 dioptries non symétrique avec 5, 6 ou 7 lentilles toutes traitées et tout, ça vaut bien une bonnette bi-lentilles de 3 dioptries, même achromatique.
J'ai essayé mon 2/50 Pentax sur mon Nikon 18-200 mais ça vignette vraiment trop. C'est l'avantage des petits objectifs comme celui de ton LX1.
Comme la qualité de ma bonnette Marumi 5 D n'est pas du tout à la hauteur de mes espérances ni surtout à celle de ma bonnette 3 D Olympus, je viens d'en commander une autre d'occase sur EBay. Elle s'échangent encore à 75 USD. C'est pratiquement la seule avec les Canon 250 et 500.
Je superposerai mes deux bonnettes Olympus avec une bague, ça devrait marcher vu leur qualité chantée à pleins poumons sur le web. A moi, l'infiniment petit ! A moi les poils des oreilles des charançons !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 04/09/2011 19:36, Almen a écrit :
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ; mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Ah, il est beau ton charançon, il est beau, bien net, bien éclairé et tout. Pas de flash ? Ou flash manuel ? Le 105, c'est un macro ? Avec tubes, soufflet, bonnettes ?
-- Ghost Rider
Le 04/09/2011 19:36, Almen a écrit :
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ;
mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Ah, il est beau ton charançon, il est beau, bien net, bien éclairé et tout.
Pas de flash ? Ou flash manuel ?
Le 105, c'est un macro ? Avec tubes, soufflet, bonnettes ?
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ; mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Ah, il est beau ton charançon, il est beau, bien net, bien éclairé et tout. Pas de flash ? Ou flash manuel ? Le 105, c'est un macro ? Avec tubes, soufflet, bonnettes ?
-- Ghost Rider
Almen
Le 04/09/2011 21:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/09/2011 19:36, Almen a écrit :
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ; mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Ah, il est beau ton charançon, il est beau, bien net, bien éclairé et tout. Pas de flash ? Ou flash manuel ? Le 105, c'est un macro ? Avec tubes, soufflet, bonnettes ?
Lumière naturelle sans flash. 105mm VR Nikon seul ; objectif assez orienté macro avec une très bonn e définition. à main levée (les charençons ne courent pas trop vite)...
Le 04/09/2011 21:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/09/2011 19:36, Almen a écrit :
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ;
mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Ah, il est beau ton charançon, il est beau, bien net, bien éclairé et tout.
Pas de flash ? Ou flash manuel ?
Le 105, c'est un macro ? Avec tubes, soufflet, bonnettes ?
Lumière naturelle sans flash.
105mm VR Nikon seul ; objectif assez orienté macro avec une très bonn e
définition.
à main levée (les charençons ne courent pas trop vite)...
Un tout ce qu'il y a de plus vivant ; mais je visais aussi la fleur derrière...
http://cjoint.com/?3IetIVA1RU1
Ah, il est beau ton charançon, il est beau, bien net, bien éclairé et tout. Pas de flash ? Ou flash manuel ? Le 105, c'est un macro ? Avec tubes, soufflet, bonnettes ?
Lumière naturelle sans flash. 105mm VR Nikon seul ; objectif assez orienté macro avec une très bonn e définition. à main levée (les charençons ne courent pas trop vite)...
