Offre Ping (ou "option joueur") et applications autre que les jeux
5 réponses
Gilles Vollant
L'offre Ping (disponible à la fois pour netissimo et Wanadoo xTense) est
vendu commerciallement pour les jeux.
Mais je pense que pour tout type de connexion à distance, tel que Terminal
X, Windows Terminal server ou VNC, opération de fichier en SMB ou NFS (je
liste à la fois les protocoles du monde Windows et Unix), sur du VPN ou du
SSH, on doit gagner en confort
Je me demande même, pour une utilisation terminal à distance, si je gains de
confort est plus sensible en augmentant le débit ou en baissant le ping
Enfin, pour toutes les applications peer to peer, cela peut présenter un
intérêt
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alex
"Gilles Vollant" a écrit dans le message de news:3ffa06b9$0$7160$
L'offre Ping (disponible à la fois pour netissimo et Wanadoo xTense) est vendu commerciallement pour les jeux.
Mais je pense que pour tout type de connexion à distance, tel que Terminal X, Windows Terminal server ou VNC, opération de fichier en SMB ou NFS (je liste à la fois les protocoles du monde Windows et Unix), sur du VPN ou du SSH, on doit gagner en confort
Je me demande même, pour une utilisation terminal à distance, si je gains de
confort est plus sensible en augmentant le débit ou en baissant le ping
Enfin, pour toutes les applications peer to peer, cela peut présenter un intérêt
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus). Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je suis pas sur. Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le ping
@+
"Gilles Vollant" <info@winimage.com> a écrit dans le message de
news:3ffa06b9$0$7160$626a54ce@news.free.fr...
L'offre Ping (disponible à la fois pour netissimo et Wanadoo xTense) est
vendu commerciallement pour les jeux.
Mais je pense que pour tout type de connexion à distance, tel que Terminal
X, Windows Terminal server ou VNC, opération de fichier en SMB ou NFS (je
liste à la fois les protocoles du monde Windows et Unix), sur du VPN ou du
SSH, on doit gagner en confort
Je me demande même, pour une utilisation terminal à distance, si je gains
de
confort est plus sensible en augmentant le débit ou en baissant le ping
Enfin, pour toutes les applications peer to peer, cela peut présenter un
intérêt
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là
il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu
cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour
prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me
satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus).
Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en
rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une
connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si
tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je
suis pas sur.
Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour
le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le
ping
"Gilles Vollant" a écrit dans le message de news:3ffa06b9$0$7160$
L'offre Ping (disponible à la fois pour netissimo et Wanadoo xTense) est vendu commerciallement pour les jeux.
Mais je pense que pour tout type de connexion à distance, tel que Terminal X, Windows Terminal server ou VNC, opération de fichier en SMB ou NFS (je liste à la fois les protocoles du monde Windows et Unix), sur du VPN ou du SSH, on doit gagner en confort
Je me demande même, pour une utilisation terminal à distance, si je gains de
confort est plus sensible en augmentant le débit ou en baissant le ping
Enfin, pour toutes les applications peer to peer, cela peut présenter un intérêt
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus). Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je suis pas sur. Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le ping
@+
RAKOTOMALALA Renaud
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus). Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je suis pas sur. Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le ping
Pour les applications dites interactives le gain en terme de confort est indéniable. Et contrairement à ce qui est sous-entendu ici le débit n'apporte absolument rien dans le cadre d'application interactive type SSH, TELNET .... En fait si dans la réalité on constate une différence c'est uniquement du au fait que les connexions (du moins dans le passé) type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Le différence est encore plus importante sur tu fais de l'interactif entre deux ADSL car si on cumule la latence minimum sur la collecte soit 50/60 ms * 2 on obtient une latence minimum de 100/120 ms rajoute à cela la latence inhérente à internet on voit ici que le gain est loin d'être négligeable.
Enfin un des autres interet (mais on peut sûrement en trouver d'autre encore) c'est simplement le surf internet (consultation simple de page internet), si une page contient 25/30 hits il te faudra autant de connexion pour afficher la page entière, avec un temps de latence réduit les pages s'afficheront plus rapidement et ceux sans changement de débit ...
Bref la véritable question est plutôt le requête un peu organiser de FT car 25 de frais d'activation plus 1,5/mois ça passe pas très bien car si il est vrai que l'activation du Fastpath nécessite une petite intervention (ridicule) l'entretien lui est proche du nul.
Donc la question serait plutôt de savoir si le jeux en vaut la chandelle , mais finalement c'est une question que l'on peut se poser pour bien d'autres choses ...
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là
il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu
cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour
prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me
satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus).
Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en
rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une
connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si
tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je
suis pas sur.
Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour
le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le
ping
Pour les applications dites interactives le gain en terme de confort est
indéniable. Et contrairement à ce qui est sous-entendu ici le débit
n'apporte absolument rien dans le cadre d'application interactive type
SSH, TELNET .... En fait si dans la réalité on constate une différence
c'est uniquement du au fait que les connexions (du moins dans le passé)
type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins
chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Le différence est encore plus importante sur tu fais de l'interactif
entre deux ADSL car si on cumule la latence minimum sur la collecte soit
50/60 ms * 2 on obtient une latence minimum de 100/120 ms rajoute à cela
la latence inhérente à internet on voit ici que le gain est loin
d'être négligeable.
Enfin un des autres interet (mais on peut sûrement en trouver d'autre
encore) c'est simplement le surf internet (consultation simple de page
internet), si une page contient 25/30 hits il te faudra autant de
connexion pour afficher la page entière, avec un temps de latence réduit
les pages s'afficheront plus rapidement et ceux sans changement de débit
...
Bref la véritable question est plutôt le requête un peu organiser de FT
car 25 de frais d'activation plus 1,5/mois ça passe pas très bien car
si il est vrai que l'activation du Fastpath nécessite une petite
intervention (ridicule) l'entretien lui est proche du nul.
Donc la question serait plutôt de savoir si le jeux en vaut la chandelle
, mais finalement c'est une question que l'on peut se poser pour bien
d'autres choses ...
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus). Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je suis pas sur. Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le ping
Pour les applications dites interactives le gain en terme de confort est indéniable. Et contrairement à ce qui est sous-entendu ici le débit n'apporte absolument rien dans le cadre d'application interactive type SSH, TELNET .... En fait si dans la réalité on constate une différence c'est uniquement du au fait que les connexions (du moins dans le passé) type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Le différence est encore plus importante sur tu fais de l'interactif entre deux ADSL car si on cumule la latence minimum sur la collecte soit 50/60 ms * 2 on obtient une latence minimum de 100/120 ms rajoute à cela la latence inhérente à internet on voit ici que le gain est loin d'être négligeable.
Enfin un des autres interet (mais on peut sûrement en trouver d'autre encore) c'est simplement le surf internet (consultation simple de page internet), si une page contient 25/30 hits il te faudra autant de connexion pour afficher la page entière, avec un temps de latence réduit les pages s'afficheront plus rapidement et ceux sans changement de débit ...
Bref la véritable question est plutôt le requête un peu organiser de FT car 25 de frais d'activation plus 1,5/mois ça passe pas très bien car si il est vrai que l'activation du Fastpath nécessite une petite intervention (ridicule) l'entretien lui est proche du nul.
Donc la question serait plutôt de savoir si le jeux en vaut la chandelle , mais finalement c'est une question que l'on peut se poser pour bien d'autres choses ...
les connexions (du moins dans le passé) type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Vous êtes sûr de ça ? J'imagine assez mal FT installer un DSLAM supplémentaire dans chaque NRA rien que pour les quelques clients en 1024/256 qui y sont raccordés.
Indépendamment de cela, à interleave identique le doublement des débits montant et descendant en ADSL Pro divise par deux la composante du temps de latence qui est due à la traversée du DSLAM.
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
les connexions (du moins dans le passé)
type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins
chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Vous êtes sûr de ça ? J'imagine assez mal FT installer un DSLAM
supplémentaire dans chaque NRA rien que pour les quelques clients en
1024/256 qui y sont raccordés.
Indépendamment de cela, à interleave identique le doublement des débits
montant et descendant en ADSL Pro divise par deux la composante du temps
de latence qui est due à la traversée du DSLAM.
les connexions (du moins dans le passé) type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Vous êtes sûr de ça ? J'imagine assez mal FT installer un DSLAM supplémentaire dans chaque NRA rien que pour les quelques clients en 1024/256 qui y sont raccordés.
Indépendamment de cela, à interleave identique le doublement des débits montant et descendant en ADSL Pro divise par deux la composante du temps de latence qui est due à la traversée du DSLAM.
go50
il n'y a pas de dslam specifique, dans les anciens dslam un equipement 1024/256 prenait les ressources de 2x512, depuis les dslam gerant les offres en 128, chaque equipement peut etre en 128/512/1024...
"Annie D." a écrit dans le message news:
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
les connexions (du moins dans le passé) type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Vous êtes sûr de ça ? J'imagine assez mal FT installer un DSLAM supplémentaire dans chaque NRA rien que pour les quelques clients en 1024/256 qui y sont raccordés.
Indépendamment de cela, à interleave identique le doublement des débits montant et descendant en ADSL Pro divise par deux la composante du temps de latence qui est due à la traversée du DSLAM.
il n'y a pas de dslam specifique, dans les anciens dslam un equipement
1024/256 prenait les ressources de 2x512, depuis les dslam gerant les offres
en 128, chaque equipement peut etre en 128/512/1024...
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message news:
3FFC8460.FFE62F38@free.fr...
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
les connexions (du moins dans le passé)
type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins
chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Vous êtes sûr de ça ? J'imagine assez mal FT installer un DSLAM
supplémentaire dans chaque NRA rien que pour les quelques clients en
1024/256 qui y sont raccordés.
Indépendamment de cela, à interleave identique le doublement des débits
montant et descendant en ADSL Pro divise par deux la composante du temps
de latence qui est due à la traversée du DSLAM.
il n'y a pas de dslam specifique, dans les anciens dslam un equipement 1024/256 prenait les ressources de 2x512, depuis les dslam gerant les offres en 128, chaque equipement peut etre en 128/512/1024...
"Annie D." a écrit dans le message news:
RAKOTOMALALA Renaud wrote:
les connexions (du moins dans le passé) type 1024 (offres pro à l'époque) était branché sur des DSLAM moins chargés et avec un Interleave réduit (permettant donc un ping moindre).
Vous êtes sûr de ça ? J'imagine assez mal FT installer un DSLAM supplémentaire dans chaque NRA rien que pour les quelques clients en 1024/256 qui y sont raccordés.
Indépendamment de cela, à interleave identique le doublement des débits montant et descendant en ADSL Pro divise par deux la composante du temps de latence qui est due à la traversée du DSLAM.
Alex
"RAKOTOMALALA Renaud" <renaud+ a écrit dans le message de news:btfglu$8gf$
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là
il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu
cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus). Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en
rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si
tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je
suis pas sur. Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour
le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le
ping
Pour les applications dites interactives le gain en terme de confort est indéniable.
Je vois pas ce qu'il y a de plus intéractif que les jeux et la différence que je peux avoir entre un ping de 70 et un ping de 15 (quand je fais des lan) ben je pense pas que ça vaut ce que FT en demande. A moins, comme je l'ai dit, de passer plusieurs heures par jour à jouer.
Et contrairement à ce qui est sous-entendu ici le débit n'apporte absolument rien dans le cadre d'application interactive type SSH, TELNET ....
Si tu lis bien ce que j'ai écrit je dis la même chose que toi ;-)
"RAKOTOMALALA Renaud" <renaud+news@w-consulting.fr> a écrit dans le message
de news:btfglu$8gf$1@biggoron.nerim.net...
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet
ordre là
il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que
tu
cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour
prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me
satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus).
Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est
en
rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une
connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence
si
tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100
je
suis pas sur.
Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus
pour
le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que
le
ping
Pour les applications dites interactives le gain en terme de confort est
indéniable.
Je vois pas ce qu'il y a de plus intéractif que les jeux et la différence
que je peux avoir entre un ping de 70 et un ping de 15 (quand je fais des
lan) ben je pense pas que ça vaut ce que FT en demande. A moins, comme je
l'ai dit, de passer plusieurs heures par jour à jouer.
Et contrairement à ce qui est sous-entendu ici le débit
n'apporte absolument rien dans le cadre d'application interactive type
SSH, TELNET ....
Si tu lis bien ce que j'ai écrit je dis la même chose que toi ;-)
"RAKOTOMALALA Renaud" <renaud+ a écrit dans le message de news:btfglu$8gf$
Salut,
Je sais pas si le fait de passer d'un ping de 70 à 20 (c'est de cet ordre là
il me semble) donne un meilleur confort dans les types de connexion que tu
cites. Déjà pour le jeu, je pense qu'il faut être vraiment accro pour prendre cette offre, je suis moi même joueur et mon ping de 70-80 ms me satisfait largement (je joue pas tous les jours non plus). Oui le gain de confort pour une utilisation de connexion à distance est en
rapport avec le ping. Tu ne verras aucune différence si tu passes d'une connexion 128k à 1024k si ton ping est le même. Tu verras la différence si
tu passes d'un ping de 400 à quelques dizaines de ms mais à moins de 100 je
suis pas sur. Là où je te comprends pas c'est quand tu dis que cela peut être un plus pour
le peer to peer, à mon avis là le débit est important, beaucoup plus que le
ping
Pour les applications dites interactives le gain en terme de confort est indéniable.
Je vois pas ce qu'il y a de plus intéractif que les jeux et la différence que je peux avoir entre un ping de 70 et un ping de 15 (quand je fais des lan) ben je pense pas que ça vaut ce que FT en demande. A moins, comme je l'ai dit, de passer plusieurs heures par jour à jouer.
Et contrairement à ce qui est sous-entendu ici le débit n'apporte absolument rien dans le cadre d'application interactive type SSH, TELNET ....
Si tu lis bien ce que j'ai écrit je dis la même chose que toi ;-)
