Joli comme tout http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Super, jusqu'à présent, je n'avais vu que des rumeurs, même le prix semble 'raisonnable'. Dommage que comme cela semble devenu la mode, les objectifs manquent de luminosité. Entre Un 17mm f2.8 et un 14~42 f3.5~5.6 c'est vraiment limite, surtout pour jouer sur la profondeur de champ. Pourquoi les constructeurs savent faire depuis des décennies des 50mm F1.8 pas cher et pas des 17mm du même tonneau (soit un 34mm pour du 4/3) ??? Mais bon, c'est enfin une alternative au DP1/DP2 et enfin un appareil qui ne soit pas tout noir ;-)
Fred wrote:
Joli comme tout
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Super, jusqu'à présent, je n'avais vu que des rumeurs, même le prix semble
'raisonnable'. Dommage que comme cela semble devenu la mode, les objectifs
manquent de luminosité. Entre Un 17mm f2.8 et un 14~42 f3.5~5.6 c'est vraiment
limite, surtout pour jouer sur la profondeur de champ. Pourquoi les
constructeurs savent faire depuis des décennies des 50mm F1.8 pas cher et pas
des 17mm du même tonneau (soit un 34mm pour du 4/3) ???
Mais bon, c'est enfin une alternative au DP1/DP2 et enfin un appareil qui ne
soit pas tout noir ;-)
Joli comme tout http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Super, jusqu'à présent, je n'avais vu que des rumeurs, même le prix semble 'raisonnable'. Dommage que comme cela semble devenu la mode, les objectifs manquent de luminosité. Entre Un 17mm f2.8 et un 14~42 f3.5~5.6 c'est vraiment limite, surtout pour jouer sur la profondeur de champ. Pourquoi les constructeurs savent faire depuis des décennies des 50mm F1.8 pas cher et pas des 17mm du même tonneau (soit un 34mm pour du 4/3) ??? Mais bon, c'est enfin une alternative au DP1/DP2 et enfin un appareil qui ne soit pas tout noir ;-)
Bour-Brown
Fred a écrit ( news: )
Joli comme tout http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Effectivement. Première réaction :
- une griffe pour un flash, rien de visible devant... j'espère qu'ils en ont prévu un qui sort par le haut, sinon il ne pourra jamais servir de compact.
- un objectif fixe de 34 mm, j'aurais préféré 28 mm ou moins...
- 50 dollars pour le zoom 28 - 85 mm, doit pas être terrible. (en plus fermé à f : 5,6 ils ne se sont pas foulés)
- un viseur décalé ? en 2009 ? c'est à ça que sert la griffe ? Houlà... (si chaque objectif fixe a un viseur dédié, on va rire, c'est bien la peine de faire du micro 4/3)
J'ai jeté un coup d'oeil ici, aïe : http://www.dpreview.com/news/0906/09061601olympusep1.asp
apparemment faut rajouter le flash, et c'est pas du flash cube hein...
Bilan, si c'est pour se balader avec un tas d'accessoires genre viseur, flash, adaptateur, optiques, étui et je ne sais quoi d'autre, perso je prends un reflex, surtout que le prix ne m'a pas l'air micro, lui.
Fred a écrit
( news:79pk79F1sffnoU1@mid.individual.net )
Joli comme tout
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Effectivement. Première réaction :
- une griffe pour un flash, rien de visible devant... j'espère qu'ils en ont
prévu un qui sort par le haut, sinon il ne pourra jamais servir de compact.
- un objectif fixe de 34 mm, j'aurais préféré 28 mm ou moins...
- 50 dollars pour le zoom 28 - 85 mm, doit pas être terrible.
(en plus fermé à f : 5,6 ils ne se sont pas foulés)
- un viseur décalé ? en 2009 ? c'est à ça que sert la griffe ? Houlà...
(si chaque objectif fixe a un viseur dédié, on va rire, c'est bien la peine
de faire du micro 4/3)
J'ai jeté un coup d'oeil ici, aïe :
http://www.dpreview.com/news/0906/09061601olympusep1.asp
apparemment faut rajouter le flash, et c'est pas du flash cube hein...
Bilan, si c'est pour se balader avec un tas d'accessoires genre viseur,
flash, adaptateur, optiques, étui et je ne sais quoi d'autre, perso je
prends un reflex, surtout que le prix ne m'a pas l'air micro, lui.
Joli comme tout http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Effectivement. Première réaction :
- une griffe pour un flash, rien de visible devant... j'espère qu'ils en ont prévu un qui sort par le haut, sinon il ne pourra jamais servir de compact.
- un objectif fixe de 34 mm, j'aurais préféré 28 mm ou moins...
- 50 dollars pour le zoom 28 - 85 mm, doit pas être terrible. (en plus fermé à f : 5,6 ils ne se sont pas foulés)
- un viseur décalé ? en 2009 ? c'est à ça que sert la griffe ? Houlà... (si chaque objectif fixe a un viseur dédié, on va rire, c'est bien la peine de faire du micro 4/3)
J'ai jeté un coup d'oeil ici, aïe : http://www.dpreview.com/news/0906/09061601olympusep1.asp
apparemment faut rajouter le flash, et c'est pas du flash cube hein...
Bilan, si c'est pour se balader avec un tas d'accessoires genre viseur, flash, adaptateur, optiques, étui et je ne sais quoi d'autre, perso je prends un reflex, surtout que le prix ne m'a pas l'air micro, lui.
Gilles
Fred a écrit :
Joli comme tout http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Sans rentrer dans le détail je ne parviens pas a en voir l'intérêt, même pour un user disons lambda ???
Je ne croit pas que cela soit la cible visée, c'est plutôt un compagnon d'un reflex, en plus petit/discret, comme les sigma DP1/DP1. Ou même à la place d'un reflex.
Gilles wrote:
Fred a écrit :
Joli comme tout
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/06/olympus-e-p1-digital-pen-officially-announced.html
Sans rentrer dans le détail je ne parviens pas a en voir l'intérêt, même
pour un user disons lambda ???
Je ne croit pas que cela soit la cible visée, c'est plutôt un compagnon d'un
reflex, en plus petit/discret, comme les sigma DP1/DP1. Ou même à la place d'un
reflex.
Sans rentrer dans le détail je ne parviens pas a en voir l'intérêt, même pour un user disons lambda ???
Je ne croit pas que cela soit la cible visée, c'est plutôt un compagnon d'un reflex, en plus petit/discret, comme les sigma DP1/DP1. Ou même à la place d'un reflex.
Sans rentrer dans le détail je ne parviens pas a en voir l'intérêt, même pour un user disons lambda ???
Pour moi c'est exactement l'apn que j'attendais. Et je pense qu'on est nombreux dans ce cas.
Heureusement j'ai tardé à passer commande d'un Olympus E620. Celui-ci le remplacera avantageusement.
-- F.J.
Sylvain SF
Bour-Brown a écrit :
Effectivement. Première réaction :
- une griffe pour un flash, rien de visible devant... j'espère qu'ils en ont prévu un qui sort par le haut, sinon il ne pourra jamais servir de compact.
m'enfin ?!
- un objectif fixe de 34 mm, j'aurais préféré 28 mm ou moins...
discutable, j'ai toujours trouvé le 28 un peu bâtard - et la grande majorité de l'offre a toujours été "merdique" (un 28 merdique pour accompagner le 50 merdique qu'on nous collait d'office sur les reflex d'antan) - je préfère largement un 24 ou un 35 qui sont plus typés.
- 50 dollars pour le zoom 28 - 85 mm, doit pas être terrible. (en plus fermé à f : 5,6 ils ne se sont pas foulés)
de 3.5 à 5.6, ça commence à faible pour finir à pas terrible. mais avec ça: <http://a.img-dpreview.com/news/0906/Olympus/EP1/white-OM.jpg> y'a justement de quoi "recycler" mon 35 préféré.
- un viseur décalé ? en 2009 ? c'est à ça que sert la griffe ? Houlà...
et c'est "Not a compact. Not an SLR. It's a PEN". digne successeur du PEN F de 1963 <http://35mm-compact.com/images/olympus-pen-ft.jpg>
et c'est aussi un numérique, la visée sur l'écran est à la mode, il parait.
Bilan, si c'est pour se balader avec un tas d'accessoires genre viseur, flash, adaptateur, optiques, étui et je ne sais quoi d'autre, perso je prends un reflex, surtout que le prix ne m'a pas l'air micro, lui.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm. si c'est ressortir inutilement toutes les contraintes reflex, autant prendre un reflex, en effet.
moi, le truc m'emballe !
Sylvain.
Bour-Brown a écrit :
Effectivement. Première réaction :
- une griffe pour un flash, rien de visible devant... j'espère qu'ils en
ont prévu un qui sort par le haut, sinon il ne pourra jamais servir de compact.
m'enfin ?!
- un objectif fixe de 34 mm, j'aurais préféré 28 mm ou moins...
discutable, j'ai toujours trouvé le 28 un peu bâtard - et
la grande majorité de l'offre a toujours été "merdique"
(un 28 merdique pour accompagner le 50 merdique qu'on
nous collait d'office sur les reflex d'antan) - je
préfère largement un 24 ou un 35 qui sont plus typés.
- 50 dollars pour le zoom 28 - 85 mm, doit pas être terrible.
(en plus fermé à f : 5,6 ils ne se sont pas foulés)
de 3.5 à 5.6, ça commence à faible pour finir à pas terrible.
mais avec ça:
<http://a.img-dpreview.com/news/0906/Olympus/EP1/white-OM.jpg>
y'a justement de quoi "recycler" mon 35 préféré.
- un viseur décalé ? en 2009 ? c'est à ça que sert la griffe ? Houlà...
et c'est "Not a compact. Not an SLR. It's a PEN".
digne successeur du PEN F de 1963
<http://35mm-compact.com/images/olympus-pen-ft.jpg>
et c'est aussi un numérique, la visée sur l'écran est à la mode,
il parait.
Bilan, si c'est pour se balader avec un tas d'accessoires genre viseur,
flash, adaptateur, optiques, étui et je ne sais quoi d'autre, perso je
prends un reflex, surtout que le prix ne m'a pas l'air micro, lui.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
si c'est ressortir inutilement toutes les contraintes reflex, autant
prendre un reflex, en effet.
- une griffe pour un flash, rien de visible devant... j'espère qu'ils en ont prévu un qui sort par le haut, sinon il ne pourra jamais servir de compact.
m'enfin ?!
- un objectif fixe de 34 mm, j'aurais préféré 28 mm ou moins...
discutable, j'ai toujours trouvé le 28 un peu bâtard - et la grande majorité de l'offre a toujours été "merdique" (un 28 merdique pour accompagner le 50 merdique qu'on nous collait d'office sur les reflex d'antan) - je préfère largement un 24 ou un 35 qui sont plus typés.
- 50 dollars pour le zoom 28 - 85 mm, doit pas être terrible. (en plus fermé à f : 5,6 ils ne se sont pas foulés)
de 3.5 à 5.6, ça commence à faible pour finir à pas terrible. mais avec ça: <http://a.img-dpreview.com/news/0906/Olympus/EP1/white-OM.jpg> y'a justement de quoi "recycler" mon 35 préféré.
- un viseur décalé ? en 2009 ? c'est à ça que sert la griffe ? Houlà...
et c'est "Not a compact. Not an SLR. It's a PEN". digne successeur du PEN F de 1963 <http://35mm-compact.com/images/olympus-pen-ft.jpg>
et c'est aussi un numérique, la visée sur l'écran est à la mode, il parait.
Bilan, si c'est pour se balader avec un tas d'accessoires genre viseur, flash, adaptateur, optiques, étui et je ne sais quoi d'autre, perso je prends un reflex, surtout que le prix ne m'a pas l'air micro, lui.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm. si c'est ressortir inutilement toutes les contraintes reflex, autant prendre un reflex, en effet.
moi, le truc m'emballe !
Sylvain.
Bour-Brown
Sylvain SF a écrit ( news:4a37b8c2$0$17762$ )
m'enfin ?!
Un appareil sans flash, perso je n'achète pas.
j'ai toujours trouvé le 28 un peu bâtard - et la grande majorité de l'offre a toujours été "merdique"
J'ai eu deux excellents 28 mm, celui du A1 et celui du LX1, sur ce plan rien à redire.
je préfère largement un 24 ou un 35 qui sont plus typés.
Faut voir. Avec un 24 mm si c'est pour partir en sucette dans les coins...
(perso je me verrais bien avec un *excellent* 21 mm en 15 Mpx, on peut toujours rêver)
et c'est "Not a compact. Not an SLR. It's a PEN".
Bof, c'était bon il y a un demi-siècle, et encore.
Ça me fait penser à ces Leica M8, Epson R-D1x ou autre Sigma DP2, des appareils ringards faits par des nostalgiques pour des nostalgiques.
Perso je n'ai pas de temps à perdre avec ça, place au progrès.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
Si c'est pour en rester là, autant prendre un F200 ou un LX3, les différences ne devraient pas être énormes.
Sylvain SF a écrit
( news:4a37b8c2$0$17762$ba4acef3@news.orange.fr )
m'enfin ?!
Un appareil sans flash, perso je n'achète pas.
j'ai toujours trouvé le 28 un peu bâtard - et la grande majorité de
l'offre a toujours été "merdique"
J'ai eu deux excellents 28 mm, celui du A1 et celui du LX1, sur ce plan rien
à redire.
je préfère largement un 24 ou un 35 qui sont plus typés.
Faut voir. Avec un 24 mm si c'est pour partir en sucette dans les coins...
(perso je me verrais bien avec un *excellent* 21 mm en 15 Mpx, on peut
toujours rêver)
et c'est "Not a compact. Not an SLR. It's a PEN".
Bof, c'était bon il y a un demi-siècle, et encore.
Ça me fait penser à ces Leica M8, Epson R-D1x ou autre Sigma DP2, des
appareils ringards faits par des nostalgiques pour des nostalgiques.
Perso je n'ai pas de temps à perdre avec ça, place au progrès.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
Si c'est pour en rester là, autant prendre un F200 ou un LX3, les
différences ne devraient pas être énormes.
j'ai toujours trouvé le 28 un peu bâtard - et la grande majorité de l'offre a toujours été "merdique"
J'ai eu deux excellents 28 mm, celui du A1 et celui du LX1, sur ce plan rien à redire.
je préfère largement un 24 ou un 35 qui sont plus typés.
Faut voir. Avec un 24 mm si c'est pour partir en sucette dans les coins...
(perso je me verrais bien avec un *excellent* 21 mm en 15 Mpx, on peut toujours rêver)
et c'est "Not a compact. Not an SLR. It's a PEN".
Bof, c'était bon il y a un demi-siècle, et encore.
Ça me fait penser à ces Leica M8, Epson R-D1x ou autre Sigma DP2, des appareils ringards faits par des nostalgiques pour des nostalgiques.
Perso je n'ai pas de temps à perdre avec ça, place au progrès.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
Si c'est pour en rester là, autant prendre un F200 ou un LX3, les différences ne devraient pas être énormes.
Jean-Claude Péclard
mardi, Fred a écrit :
Joli comme tout
Oui, très bel objet. Comme le dit BB, avec quelques compléments, (viseur, flash, 2ème objo) ça perd en compacité. Du coup les "tout en un" restent en avant, et pour les experts, une visée télémétrique aurait fait passé ces "inconvénients" au second plan. N'empêche que c'est un bien bel appareil et connaissant Oly, je parie sur une construction de grande qualité. P.S. Je crois bien que la gamme micro 4/3 comporte déja d'autres cailloux. (moyennant bague d'adaptation, les 4/3 se montent et il y a dans ce registre de très belles optiques)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
mardi, Fred a écrit :
Joli comme tout
Oui, très bel objet.
Comme le dit BB, avec quelques compléments, (viseur, flash, 2ème objo) ça
perd en compacité. Du coup les "tout en un" restent en avant, et pour les
experts, une visée télémétrique aurait fait passé ces "inconvénients" au
second plan.
N'empêche que c'est un bien bel appareil et connaissant Oly, je parie sur
une construction de grande qualité.
P.S. Je crois bien que la gamme micro 4/3 comporte déja d'autres cailloux.
(moyennant bague d'adaptation, les 4/3 se montent et il y a dans ce
registre de très belles optiques)
Oui, très bel objet. Comme le dit BB, avec quelques compléments, (viseur, flash, 2ème objo) ça perd en compacité. Du coup les "tout en un" restent en avant, et pour les experts, une visée télémétrique aurait fait passé ces "inconvénients" au second plan. N'empêche que c'est un bien bel appareil et connaissant Oly, je parie sur une construction de grande qualité. P.S. Je crois bien que la gamme micro 4/3 comporte déja d'autres cailloux. (moyennant bague d'adaptation, les 4/3 se montent et il y a dans ce registre de très belles optiques)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Sylvain SF
Bour-Brown a écrit :
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
Si c'est pour en rester là, autant prendre un F200 ou un LX3, les différences ne devraient pas être énormes.
ils sont très comparables / semblables au E-P1 (obj. interchangeable en moins) mais on parle de /griffe/ là pas de performances.
SF.
Bour-Brown a écrit :
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
Si c'est pour en rester là, autant prendre un F200 ou un LX3, les
différences ne devraient pas être énormes.
ils sont très comparables / semblables au E-P1 (obj. interchangeable
en moins) mais on parle de /griffe/ là pas de performances.
plutôt pour se balader léger avec un boîtier très discret et son 17mm.
Si c'est pour en rester là, autant prendre un F200 ou un LX3, les différences ne devraient pas être énormes.
ils sont très comparables / semblables au E-P1 (obj. interchangeable en moins) mais on parle de /griffe/ là pas de performances.
SF.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Fred nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Joli comme tout
Je dirais même plus : joli comme tout !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Fred nous susurrait, le mardi 16/06/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <79pk79F1sffnoU1@mid.individual.net>, les doux mélismes
suivants :
Joli comme tout
Je dirais même plus : joli comme tout !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Fred nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Joli comme tout
Je dirais même plus : joli comme tout !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
