On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
ça commence à gonfler les spams en tout genre. et en plus ça devient légal aux usa ! même si c'est illégal en europe, je ne pense pas que ces putains de mails vont s'arrêter aux frontière
Thierry -- http://members.fortunecity.fr/tagada/
BOUTRY Arnaud wrote:
On est pas débarrassé.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
ça commence à gonfler les spams en tout genre. et en plus ça devient
légal aux usa ! même si c'est illégal en europe, je ne pense pas que ces
putains de mails vont s'arrêter aux frontière
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
ça commence à gonfler les spams en tout genre. et en plus ça devient légal aux usa ! même si c'est illégal en europe, je ne pense pas que ces putains de mails vont s'arrêter aux frontière
Thierry -- http://members.fortunecity.fr/tagada/
BOUTRY Arnaud
"thierry escola" a utilisé son clavier pour écrire :
BOUTRY Arnaud wrote:
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
ça commence à gonfler les spams en tout genre. et en plus ça devient légal aux usa ! même si c'est illégal en europe, je ne pense pas que ces putains de mails vont s'arrêter aux frontière
Thierry Reste à voir comment va être mis en place l'oblifgation de fournir une
adresse valide pour permettre de refuser explicitement les mails c'est notre seul espoir. De toute façon si la loi avait été plus contraignant ils n'auraient pas été difficile de trouver un prestataire dans un pays plus tolérant pour spammer à ta place.
"thierry escola" a utilisé son clavier pour écrire :
BOUTRY Arnaud wrote:
On est pas débarrassé.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
ça commence à gonfler les spams en tout genre. et en plus ça devient légal
aux usa ! même si c'est illégal en europe, je ne pense pas que ces putains de
mails vont s'arrêter aux frontière
Thierry
Reste à voir comment va être mis en place l'oblifgation de fournir une
adresse valide pour permettre de refuser explicitement les mails c'est
notre seul espoir. De toute façon si la loi avait été plus contraignant
ils n'auraient pas été difficile de trouver un prestataire dans un pays
plus tolérant pour spammer à ta place.
"thierry escola" a utilisé son clavier pour écrire :
BOUTRY Arnaud wrote:
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
ça commence à gonfler les spams en tout genre. et en plus ça devient légal aux usa ! même si c'est illégal en europe, je ne pense pas que ces putains de mails vont s'arrêter aux frontière
Thierry Reste à voir comment va être mis en place l'oblifgation de fournir une
adresse valide pour permettre de refuser explicitement les mails c'est notre seul espoir. De toute façon si la loi avait été plus contraignant ils n'auraient pas été difficile de trouver un prestataire dans un pays plus tolérant pour spammer à ta place.
Xavier Roche
BOUTRY Arnaud wrote:
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
"Le projet fédéral prévoit jusqu'à cinq ans de prison et de lourdes amendes (maximum 6 millions de dollars) pour ceux qui ne respecteraient pas les principes fondamentaux de la loi. À savoir: ne pas s'identifier correctement auprès du destinataire, (..)"
Il va falloir sérieusement réfléchir à la constitution de RBL made in europe, un de ces quatre ..
BOUTRY Arnaud wrote:
On est pas débarrassé.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
"Le projet fédéral prévoit jusqu'à cinq ans de prison et de lourdes
amendes (maximum 6 millions de dollars) pour ceux qui ne respecteraient
pas les principes fondamentaux de la loi. À savoir: ne pas s'identifier
correctement auprès du destinataire, (..)"
Il va falloir sérieusement réfléchir à la constitution de RBL made in
europe, un de ces quatre ..
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
"Le projet fédéral prévoit jusqu'à cinq ans de prison et de lourdes amendes (maximum 6 millions de dollars) pour ceux qui ne respecteraient pas les principes fondamentaux de la loi. À savoir: ne pas s'identifier correctement auprès du destinataire, (..)"
Il va falloir sérieusement réfléchir à la constitution de RBL made in europe, un de ces quatre ..
Cyrille
Il va falloir sérieusement réfléchir à la constitution de RBL made in europe, un de ces quatre ..
http://www.spam-rbl.com/
doc : http://www.spam-rbl.com/faq2.html
-==-==-==- ... FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr -==-==-==-
Il va falloir sérieusement réfléchir à la constitution de RBL made in
europe, un de ces quatre ..
http://www.spam-rbl.com/
doc : http://www.spam-rbl.com/faq2.html
-==-==-==-
... FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr
-==-==-==-
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus rapide et exhaustive), et moins vulnérable
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de
plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros
fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de
manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au
premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir
amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui
utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus
rapide et exhaustive), et moins vulnérable
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus rapide et exhaustive), et moins vulnérable
F. Senault
On Tue, 25 Nov 2003 11:18:05 +0100, Xavier Roche wrote:
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus rapide et exhaustive), et moins vulnérable
Au passage, je trouve le site un peu trop succinct à mon goût - pas un mot au sujet de la gestion, de l'infrastructure, des politiques de listage/délistage, adresses de contact, etc, etc.
IMHO, toutes ces infos sont essentielles avant de confier quelque chose d'aussi critique que le filtrage du mail à un service extérieur...
Fred -- Why won't you talk to me I can't seem to speak now You never talk to me My words won't come out right What are you thinking I feel like I'm drowning What are you feeling I'm feeling weak now Why won't you talk to me But I can't show my weakness (Pink Floyd, Keep Talking)
On Tue, 25 Nov 2003 11:18:05 +0100, Xavier Roche wrote:
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de
plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros
fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de
manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au
premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir
amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui
utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus
rapide et exhaustive), et moins vulnérable
Au passage, je trouve le site un peu trop succinct à mon goût - pas un
mot au sujet de la gestion, de l'infrastructure, des politiques de
listage/délistage, adresses de contact, etc, etc.
IMHO, toutes ces infos sont essentielles avant de confier quelque chose
d'aussi critique que le filtrage du mail à un service extérieur...
Fred
--
Why won't you talk to me I can't seem to speak now You never talk to
me My words won't come out right What are you thinking I feel like
I'm drowning What are you feeling I'm feeling weak now Why won't you
talk to me But I can't show my weakness (Pink Floyd, Keep Talking)
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus rapide et exhaustive), et moins vulnérable
Au passage, je trouve le site un peu trop succinct à mon goût - pas un mot au sujet de la gestion, de l'infrastructure, des politiques de listage/délistage, adresses de contact, etc, etc.
IMHO, toutes ces infos sont essentielles avant de confier quelque chose d'aussi critique que le filtrage du mail à un service extérieur...
Fred -- Why won't you talk to me I can't seem to speak now You never talk to me My words won't come out right What are you thinking I feel like I'm drowning What are you feeling I'm feeling weak now Why won't you talk to me But I can't show my weakness (Pink Floyd, Keep Talking)
Cyrille
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
http://www.silicon.fr/click.asp?id091
L'ONU confirme: la majorité du 'spam' provient des US Selon une étude, le 'spam' provient essentiellement des Etats-Unis, et engendrerait des dommages pour un montant supérieur à 20 milliards de dollars! ...
-==-==-==- ... Faire un don d'ordinateurs déclassés : http://internethon.afnet.fr -==-==-==-
On est pas débarrassé.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
http://www.silicon.fr/click.asp?id091
L'ONU confirme: la majorité du 'spam' provient des US
Selon une étude, le 'spam' provient essentiellement des Etats-Unis, et engendrerait des dommages pour un montant
supérieur à 20 milliards de dollars!
...
-==-==-==-
... Faire un don d'ordinateurs déclassés : http://internethon.afnet.fr
-==-==-==-
On est pas débarrassé. http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39131492,00.htm
http://www.silicon.fr/click.asp?id091
L'ONU confirme: la majorité du 'spam' provient des US Selon une étude, le 'spam' provient essentiellement des Etats-Unis, et engendrerait des dommages pour un montant supérieur à 20 milliards de dollars! ...
-==-==-==- ... Faire un don d'ordinateurs déclassés : http://internethon.afnet.fr -==-==-==-
Cyrille
On Tue, 25 Nov 2003 11:18:05 +0100, Xavier Roche wrote:
Cyrille wrote:
http://www.spam-rbl.com/
IMHO, toutes ces infos sont essentielles avant de confier quelque chose d'aussi critique que le filtrage du mail à un service extérieur...
je ne sais pas la valeur que ça a , mais les dernières versions de SpamPal intègrent la liste de Spam-RBL. c'est déjà un début de référence, non ?
-==-==-==- ... Faire un don d'ordinateurs déclassés : http://internethon.afnet.fr -==-==-==-
On Tue, 25 Nov 2003 11:18:05 +0100, Xavier Roche wrote:
Cyrille wrote:
http://www.spam-rbl.com/
IMHO, toutes ces infos sont essentielles avant de confier quelque chose
d'aussi critique que le filtrage du mail à un service extérieur...
je ne sais pas la valeur que ça a ,
mais les dernières versions de SpamPal intègrent la liste de Spam-RBL.
c'est déjà un début de référence, non ?
-==-==-==-
... Faire un don d'ordinateurs déclassés : http://internethon.afnet.fr
-==-==-==-
On Tue, 25 Nov 2003 11:18:05 +0100, Xavier Roche wrote:
Cyrille wrote:
http://www.spam-rbl.com/
IMHO, toutes ces infos sont essentielles avant de confier quelque chose d'aussi critique que le filtrage du mail à un service extérieur...
je ne sais pas la valeur que ça a , mais les dernières versions de SpamPal intègrent la liste de Spam-RBL. c'est déjà un début de référence, non ?
-==-==-==- ... Faire un don d'ordinateurs déclassés : http://internethon.afnet.fr -==-==-==-
Jyce
Il existe des softs particulierement efficate (style SpamAssassin couplé a Razor2 et DCC) qui bloque environ 95% du Spam et qui sont gratuit. En plus Razor2 est une DB sur le net qui vérifie le cksum du mail pour voir si c'est un mail de spam.
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news:bpva8u$jp4$
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus rapide et exhaustive), et moins vulnérable
Il existe des softs particulierement efficate (style SpamAssassin couplé
a Razor2 et DCC)
qui bloque environ 95% du Spam et qui sont gratuit. En plus Razor2 est une
DB sur le net qui
vérifie le cksum du mail pour voir si c'est un mail de spam.
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news:bpva8u$jp4$1@s1.read.news.oleane.net...
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de
plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros
fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de
manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au
premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir
amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui
utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus
rapide et exhaustive), et moins vulnérable
Il existe des softs particulierement efficate (style SpamAssassin couplé a Razor2 et DCC) qui bloque environ 95% du Spam et qui sont gratuit. En plus Razor2 est une DB sur le net qui vérifie le cksum du mail pour voir si c'est un mail de spam.
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news:bpva8u$jp4$
C'est une bonne initiative, mais je pensais surtout à quelque chose de plus solide, monté de manière coopérative entre les différents gros fournisseurs d'accès, avec multiples entrées NS et load balancing, de manière à ne pas être vulnérable à la première attaque DOS venue ou au premier avocat guignol. C'est une bonne idée, mais ovh devrait élargir amha la portée ce ce système. Plus il y aura d'utilisateurs et d'ISP qui utiliseront une telle liste, plus elle sera efficace (càd détection plus rapide et exhaustive), et moins vulnérable
Xavier Roche
Jyce wrote:
Il existe des softs particulierement efficate (style SpamAssassin couplé a Razor2 et DCC)
Oui, mais les RBL sont absolument nécessaires, également. Je filtre de mon côté >99.5% du spam (chiffre non donné au hasard, mais estimé sur un arrivage sur un mois de plusieurs milliers de spams), grâce -certes- à spamassassin et ses heuristiques, plus des heuristiques un poil plus aggressives (text/html et ses amis), PLUS du scoring par RBL. Sans RBL, beaucoup de spams passeraient, comme les mail texte brut avec un seul lien dedans et une ligne de texte anodine, très difficiles à filtrer (je reçois aussi des mails légitimes de ce type)
Jyce wrote:
Il existe des softs particulierement efficate (style SpamAssassin couplé
a Razor2 et DCC)
Oui, mais les RBL sont absolument nécessaires, également. Je filtre de
mon côté >99.5% du spam (chiffre non donné au hasard, mais estimé sur un
arrivage sur un mois de plusieurs milliers de spams), grâce -certes- à
spamassassin et ses heuristiques, plus des heuristiques un poil plus
aggressives (text/html et ses amis), PLUS du scoring par RBL.
Sans RBL, beaucoup de spams passeraient, comme les mail texte brut avec
un seul lien dedans et une ligne de texte anodine, très difficiles à
filtrer (je reçois aussi des mails légitimes de ce type)
Il existe des softs particulierement efficate (style SpamAssassin couplé a Razor2 et DCC)
Oui, mais les RBL sont absolument nécessaires, également. Je filtre de mon côté >99.5% du spam (chiffre non donné au hasard, mais estimé sur un arrivage sur un mois de plusieurs milliers de spams), grâce -certes- à spamassassin et ses heuristiques, plus des heuristiques un poil plus aggressives (text/html et ses amis), PLUS du scoring par RBL. Sans RBL, beaucoup de spams passeraient, comme les mail texte brut avec un seul lien dedans et une ligne de texte anodine, très difficiles à filtrer (je reçois aussi des mails légitimes de ce type)
