Quelqu'un sait pourquoi la signature de mon message précédent e st foireuse ?
Quand je m'envois un message à moi-même ça fonctionne... e t avant je
n'avais pas de problème sur cette liste.
Quelqu'un sait pourquoi la signature de mon message précédent e st foireuse ?
Quand je m'envois un message à moi-même ça fonctionne... e t avant je
n'avais pas de problème sur cette liste.
Quelqu'un sait pourquoi la signature de mon message précédent e st foireuse ?
Quand je m'envois un message à moi-même ça fonctionne... e t avant je
n'avais pas de problème sur cette liste.
Le 13738ième jour après Epoch,
Hugues LARRIVE écrivait:Quelqu'un sait pourquoi la signature de mon message précédent est
Quand je m'envois un message à moi-même ça fonctionne... et avant je
n'avais pas de problème sur cette liste.
En quoi est-elle foireuse ?
Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier (tu n'es pas
dans mon trousseau)
Le 13738ième jour après Epoch,
Hugues LARRIVE écrivait:
Quelqu'un sait pourquoi la signature de mon message précédent est
Quand je m'envois un message à moi-même ça fonctionne... et avant je
n'avais pas de problème sur cette liste.
En quoi est-elle foireuse ?
Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier (tu n'es pas
dans mon trousseau)
Le 13738ième jour après Epoch,
Hugues LARRIVE écrivait:Quelqu'un sait pourquoi la signature de mon message précédent est
Quand je m'envois un message à moi-même ça fonctionne... et avant je
n'avais pas de problème sur cette liste.
En quoi est-elle foireuse ?
Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier (tu n'es pas
dans mon trousseau)
François TOURDE a écrit :Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier (tu n'es pas
dans mon trousseau)
Si tu peux, vu que ma clé publique est en ligne, c'est mon identit é que
tu ne peux pas vérifier...
Je me demande si ça ne vient pas du pied de page de la liste :
Ou alors c'est encore un bug de ice-dove/thunderbird... ou de enigmail
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
François TOURDE a écrit :
Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier (tu n'es pas
dans mon trousseau)
Si tu peux, vu que ma clé publique est en ligne, c'est mon identit é que
tu ne peux pas vérifier...
Je me demande si ça ne vient pas du pied de page de la liste :
Ou alors c'est encore un bug de ice-dove/thunderbird... ou de enigmail
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
François TOURDE a écrit :Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier (tu n'es pas
dans mon trousseau)
Si tu peux, vu que ma clé publique est en ligne, c'est mon identit é que
tu ne peux pas vérifier...
Je me demande si ça ne vient pas du pied de page de la liste :
Ou alors c'est encore un bug de ice-dove/thunderbird... ou de enigmail
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
Le 13738ième jour après Epoch,
Hugues LARRIVE écrivait:François TOURDE a écrit :Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier ( tu n'es pas
dans mon trousseau)
Si tu peux, vu que ma clé publique est en ligne, c'est mon identi té que
tu ne peux pas vérifier...
Je ne trouve ta clef ni sur keyserver.veridis.com ni sur pgp.mit.edu
...
Je me demande si ça ne vient pas du pied de page de la liste :
C'est possible, tout dépends de la façon dont la clef est sto ckée. En
mode MIME c'est assez solide.
Ou alors c'est encore un bug de ice-dove/thunderbird... ou de enigmail
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
Gnus powah ;)
Le 13738ième jour après Epoch,
Hugues LARRIVE écrivait:
François TOURDE a écrit :
Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier ( tu n'es pas
dans mon trousseau)
Si tu peux, vu que ma clé publique est en ligne, c'est mon identi té que
tu ne peux pas vérifier...
Je ne trouve ta clef ni sur keyserver.veridis.com ni sur pgp.mit.edu
...
Je me demande si ça ne vient pas du pied de page de la liste :
C'est possible, tout dépends de la façon dont la clef est sto ckée. En
mode MIME c'est assez solide.
Ou alors c'est encore un bug de ice-dove/thunderbird... ou de enigmail
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
Gnus powah ;)
Le 13738ième jour après Epoch,
Hugues LARRIVE écrivait:François TOURDE a écrit :Perso je la vois bien, même si je ne peux pas la vérifier ( tu n'es pas
dans mon trousseau)
Si tu peux, vu que ma clé publique est en ligne, c'est mon identi té que
tu ne peux pas vérifier...
Je ne trouve ta clef ni sur keyserver.veridis.com ni sur pgp.mit.edu
...
Je me demande si ça ne vient pas du pied de page de la liste :
C'est possible, tout dépends de la façon dont la clef est sto ckée. En
mode MIME c'est assez solide.
Ou alors c'est encore un bug de ice-dove/thunderbird... ou de enigmail
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
Gnus powah ;)
[...]
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
[...]
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
[...]
Faudrait peut-être que je pense à changer de MUA !
Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par P ierre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer propremen t.
Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par P ierre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer propremen t.
Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par P ierre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer propremen t.
Daniel Huhardeaux a écrit :Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par Pierre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer propreme nt.
Effectivement tout le monde s'en fou, même moi.
Je me suis intéressé à OpenPGP parce que j'ai vu des gen s l'utiliser sur
cette liste.
La signature et le chiffrage des e-mail ne sont pas des techniques
évidentes à comprendre et à mettre en oeuvre.
Depuis que j'ai créé ma paire de clé, je signe systé matiquement tous mes
e-mails pour une raison simple : la vulgarisation de cette technique.
Tout le monde utilise les "logiciels privateurs comme dirait l'autre"
parce qu'on les vois partout. Plus on voit de messages signés, et plus
il y a de gens qu'y s'y intéressent.
L'objectif et la raison de cette démarche sont simples : luter
_efficacement_ contre le spam : S'il est si difficile de dévoloppe r un
anti-spam efficace et fiable et que presque tout dans un email est
falsifiable. A commencer par les adresses d'expédition / de ré ponse, il
est possible pour un spameur en falsifiant les entêtes de faire cr oire
que son serveur n'a que relayé l'email alors qu'il en est l'origin e. Il
est également possible de neutraliser les filtrages bayésiens avec un
contenu approprié : Une image ventant les mérites du v?????a suivi
d'extrait de textes litéraires, scientifiques, techniques, etc.
Par contre il est extrèmement difficile de falsifier une signature , et
très facile d'invalider une clé en cas de spam...
Daniel Huhardeaux a écrit :
Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par Pierre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer propreme nt.
Effectivement tout le monde s'en fou, même moi.
Je me suis intéressé à OpenPGP parce que j'ai vu des gen s l'utiliser sur
cette liste.
La signature et le chiffrage des e-mail ne sont pas des techniques
évidentes à comprendre et à mettre en oeuvre.
Depuis que j'ai créé ma paire de clé, je signe systé matiquement tous mes
e-mails pour une raison simple : la vulgarisation de cette technique.
Tout le monde utilise les "logiciels privateurs comme dirait l'autre"
parce qu'on les vois partout. Plus on voit de messages signés, et plus
il y a de gens qu'y s'y intéressent.
L'objectif et la raison de cette démarche sont simples : luter
_efficacement_ contre le spam : S'il est si difficile de dévoloppe r un
anti-spam efficace et fiable et que presque tout dans un email est
falsifiable. A commencer par les adresses d'expédition / de ré ponse, il
est possible pour un spameur en falsifiant les entêtes de faire cr oire
que son serveur n'a que relayé l'email alors qu'il en est l'origin e. Il
est également possible de neutraliser les filtrages bayésiens avec un
contenu approprié : Une image ventant les mérites du v?????a suivi
d'extrait de textes litéraires, scientifiques, techniques, etc.
Par contre il est extrèmement difficile de falsifier une signature , et
très facile d'invalider une clé en cas de spam...
Daniel Huhardeaux a écrit :Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par Pierre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer propreme nt.
Effectivement tout le monde s'en fou, même moi.
Je me suis intéressé à OpenPGP parce que j'ai vu des gen s l'utiliser sur
cette liste.
La signature et le chiffrage des e-mail ne sont pas des techniques
évidentes à comprendre et à mettre en oeuvre.
Depuis que j'ai créé ma paire de clé, je signe systé matiquement tous mes
e-mails pour une raison simple : la vulgarisation de cette technique.
Tout le monde utilise les "logiciels privateurs comme dirait l'autre"
parce qu'on les vois partout. Plus on voit de messages signés, et plus
il y a de gens qu'y s'y intéressent.
L'objectif et la raison de cette démarche sont simples : luter
_efficacement_ contre le spam : S'il est si difficile de dévoloppe r un
anti-spam efficace et fiable et que presque tout dans un email est
falsifiable. A commencer par les adresses d'expédition / de ré ponse, il
est possible pour un spameur en falsifiant les entêtes de faire cr oire
que son serveur n'a que relayé l'email alors qu'il en est l'origin e. Il
est également possible de neutraliser les filtrages bayésiens avec un
contenu approprié : Une image ventant les mérites du v?????a suivi
d'extrait de textes litéraires, scientifiques, techniques, etc.
Par contre il est extrèmement difficile de falsifier une signature , et
très facile d'invalider une clé en cas de spam...
[...]
PS : Les gouvernements devraient créer un service publique pour
l'hébergement des clé publiques. Par exemple on irait à la gendarmerie
faire contrôler son identité et fournir sa clé publique...
Sinon le problème de spam se déplacera immanquablement vers les serveurs
de clé...
[...]
PS : Les gouvernements devraient créer un service publique pour
l'hébergement des clé publiques. Par exemple on irait à la gendarmerie
faire contrôler son identité et fournir sa clé publique...
Sinon le problème de spam se déplacera immanquablement vers les serveurs
de clé...
[...]
PS : Les gouvernements devraient créer un service publique pour
l'hébergement des clé publiques. Par exemple on irait à la gendarmerie
faire contrôler son identité et fournir sa clé publique...
Sinon le problème de spam se déplacera immanquablement vers les serveurs
de clé...
Daniel Huhardeaux a écrit :Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par Pi erre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer proprement.
Effectivement tout le monde s'en fou, même moi.
Je me suis intéressé à OpenPGP parce que j'ai vu des gens l'utiliser sur
cette liste.
La signature et le chiffrage des e-mail ne sont pas des techniques
évidentes à comprendre et à mettre en oeuvre.
Depuis que j'ai créé ma paire de clé, je signe systém atiquement tous mes
e-mails pour une raison simple : la vulgarisation de cette technique.
Tout le monde utilise les "logiciels privateurs comme dirait l'autre"
parce qu'on les vois partout. Plus on voit de messages signés, et pl us
il y a de gens qu'y s'y intéressent.
Par contre il est extrèmement difficile de falsifier une signature,
Daniel Huhardeaux a écrit :
Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par Pi erre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer proprement.
Effectivement tout le monde s'en fou, même moi.
Je me suis intéressé à OpenPGP parce que j'ai vu des gens l'utiliser sur
cette liste.
La signature et le chiffrage des e-mail ne sont pas des techniques
évidentes à comprendre et à mettre en oeuvre.
Depuis que j'ai créé ma paire de clé, je signe systém atiquement tous mes
e-mails pour une raison simple : la vulgarisation de cette technique.
Tout le monde utilise les "logiciels privateurs comme dirait l'autre"
parce qu'on les vois partout. Plus on voit de messages signés, et pl us
il y a de gens qu'y s'y intéressent.
Par contre il est extrèmement difficile de falsifier une signature,
Daniel Huhardeaux a écrit :Plus simple: ne pas mettre de signature. Personne n'est intéressà © sur
la liste de savoir si le message a bien été envoyé par Pi erre, Paul ou
Jacques. Les pieds de messages de la liste n'en seront que plus
lisible, par exemple pour voir comment se désenregistrer proprement.
Effectivement tout le monde s'en fou, même moi.
Je me suis intéressé à OpenPGP parce que j'ai vu des gens l'utiliser sur
cette liste.
La signature et le chiffrage des e-mail ne sont pas des techniques
évidentes à comprendre et à mettre en oeuvre.
Depuis que j'ai créé ma paire de clé, je signe systém atiquement tous mes
e-mails pour une raison simple : la vulgarisation de cette technique.
Tout le monde utilise les "logiciels privateurs comme dirait l'autre"
parce qu'on les vois partout. Plus on voit de messages signés, et pl us
il y a de gens qu'y s'y intéressent.
Par contre il est extrèmement difficile de falsifier une signature,
Les gouvernements devraient créer un service publique pour
l'hébergement des clé publiques. Par exemple on irait à la gendarmerie
faire contrôler son identité et fournir sa clé publique...
Les gouvernements devraient créer un service publique pour
l'hébergement des clé publiques. Par exemple on irait à la gendarmerie
faire contrôler son identité et fournir sa clé publique...
Les gouvernements devraient créer un service publique pour
l'hébergement des clé publiques. Par exemple on irait à la gendarmerie
faire contrôler son identité et fournir sa clé publique...