Bonjour à tous,
Je suis depuis plusieurs mois un adepte du double écran.
Jusqu'à vendredi, je tournais avec un écran plat LG 17 pouces et un crt
classique 17 pouces. Tout fonctionnait correctement (caractère correct,
etc) mais la place du crt était impressionnante. Fête de fin d'années
arrivant, je décide de faire l'acquisition d'un écran plat pour
remplacer le crt. J'ai opté pour le hann s 22 wide (réf hg221a).
Et la, j'ai un soucis d'affichage sur le 22 pouces. En effet, les
caractères ne sont pas nets alors qu'ils restent corrects sur le LG.
J'ai essayé plusieurs résolutions mais toujours le même soucis de
netteté sur le 22 pouces.
Précisions : le lg est connecté en numérique et le hanns en analogique
(lui ne possède qu'une entrée vga) et la carté vidéo est une twintech
gforce 8500 series (512 mo de ram).
J'ai installé les drivers fournis par hanns mais pas de différences.
Bonjour à tous,
Je suis depuis plusieurs mois un adepte du double écran.
Jusqu'à vendredi, je tournais avec un écran plat LG 17 pouces et un crt
classique 17 pouces. Tout fonctionnait correctement (caractère correct,
etc) mais la place du crt était impressionnante. Fête de fin d'années
arrivant, je décide de faire l'acquisition d'un écran plat pour
remplacer le crt. J'ai opté pour le hann s 22 wide (réf hg221a).
Et la, j'ai un soucis d'affichage sur le 22 pouces. En effet, les
caractères ne sont pas nets alors qu'ils restent corrects sur le LG.
J'ai essayé plusieurs résolutions mais toujours le même soucis de
netteté sur le 22 pouces.
Précisions : le lg est connecté en numérique et le hanns en analogique
(lui ne possède qu'une entrée vga) et la carté vidéo est une twintech
gforce 8500 series (512 mo de ram).
J'ai installé les drivers fournis par hanns mais pas de différences.
Bonjour à tous,
Je suis depuis plusieurs mois un adepte du double écran.
Jusqu'à vendredi, je tournais avec un écran plat LG 17 pouces et un crt
classique 17 pouces. Tout fonctionnait correctement (caractère correct,
etc) mais la place du crt était impressionnante. Fête de fin d'années
arrivant, je décide de faire l'acquisition d'un écran plat pour
remplacer le crt. J'ai opté pour le hann s 22 wide (réf hg221a).
Et la, j'ai un soucis d'affichage sur le 22 pouces. En effet, les
caractères ne sont pas nets alors qu'ils restent corrects sur le LG.
J'ai essayé plusieurs résolutions mais toujours le même soucis de
netteté sur le 22 pouces.
Précisions : le lg est connecté en numérique et le hanns en analogique
(lui ne possède qu'une entrée vga) et la carté vidéo est une twintech
gforce 8500 series (512 mo de ram).
J'ai installé les drivers fournis par hanns mais pas de différences.
Eric a écrit :Bonjour à tous,
Je suis depuis plusieurs mois un adepte du double écran.
Jusqu'à vendredi, je tournais avec un écran plat LG 17 pouces et un
crt classique 17 pouces. Tout fonctionnait correctement (caractère
correct, etc) mais la place du crt était impressionnante. Fête de fin
d'années arrivant, je décide de faire l'acquisition d'un écran plat
pour remplacer le crt. J'ai opté pour le hann s 22 wide (réf hg221a).
Et la, j'ai un soucis d'affichage sur le 22 pouces. En effet, les
caractères ne sont pas nets alors qu'ils restent corrects sur le LG.
J'ai essayé plusieurs résolutions mais toujours le même soucis de
netteté sur le 22 pouces.
Précisions : le lg est connecté en numérique et le hanns en analogique
(lui ne possède qu'une entrée vga) et la carté vidéo est une twintech
gforce 8500 series (512 mo de ram).
J'ai installé les drivers fournis par hanns mais pas de différences.
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Eric a écrit :
Bonjour à tous,
Je suis depuis plusieurs mois un adepte du double écran.
Jusqu'à vendredi, je tournais avec un écran plat LG 17 pouces et un
crt classique 17 pouces. Tout fonctionnait correctement (caractère
correct, etc) mais la place du crt était impressionnante. Fête de fin
d'années arrivant, je décide de faire l'acquisition d'un écran plat
pour remplacer le crt. J'ai opté pour le hann s 22 wide (réf hg221a).
Et la, j'ai un soucis d'affichage sur le 22 pouces. En effet, les
caractères ne sont pas nets alors qu'ils restent corrects sur le LG.
J'ai essayé plusieurs résolutions mais toujours le même soucis de
netteté sur le 22 pouces.
Précisions : le lg est connecté en numérique et le hanns en analogique
(lui ne possède qu'une entrée vga) et la carté vidéo est une twintech
gforce 8500 series (512 mo de ram).
J'ai installé les drivers fournis par hanns mais pas de différences.
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Eric a écrit :Bonjour à tous,
Je suis depuis plusieurs mois un adepte du double écran.
Jusqu'à vendredi, je tournais avec un écran plat LG 17 pouces et un
crt classique 17 pouces. Tout fonctionnait correctement (caractère
correct, etc) mais la place du crt était impressionnante. Fête de fin
d'années arrivant, je décide de faire l'acquisition d'un écran plat
pour remplacer le crt. J'ai opté pour le hann s 22 wide (réf hg221a).
Et la, j'ai un soucis d'affichage sur le 22 pouces. En effet, les
caractères ne sont pas nets alors qu'ils restent corrects sur le LG.
J'ai essayé plusieurs résolutions mais toujours le même soucis de
netteté sur le 22 pouces.
Précisions : le lg est connecté en numérique et le hanns en analogique
(lui ne possède qu'une entrée vga) et la carté vidéo est une twintech
gforce 8500 series (512 mo de ram).
J'ai installé les drivers fournis par hanns mais pas de différences.
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Bonjour Jean Pierre,
Merci de votre réponse mais qu'apellez vous résolution native ?
Bonjour Jean Pierre,
Merci de votre réponse mais qu'apellez vous résolution native ?
Bonjour Jean Pierre,
Merci de votre réponse mais qu'apellez vous résolution native ?
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Jean-Pierre Roche ecrit ce qui suit en ce 21.12.2008 10:32 :Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Sous Windo$e, peut-être. Et encore ... ! J'ai à côté de moi une machine
avec un moniteur de 22 pouces : en résolution native de 1680 x 1050,
l'affichage est parfaitement lisible sous Linux mais est franchement
dégueulasse sous Windo$e avec le bureau classique : le lettrage noir sur fond
gris (barres de menu, détat, etc) est tellement scintillant qu'il est presque
invisible.
La machine que j'ai en face de moi, avec un moniteur 22 pouces et
résolution native de 1680 x 1050 me donne un excellent résultat en 1440
x 900, aussi bien sous Linux que sous Windo$e.
La première possède une CG Radeon 7000 et la seconde un Gforce MX-440.
Conclusion : cela dépend *aussi* de la carte graphique et *aussi* du bureau
(choix des couleurs, notamment) du SE.
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Jean-Pierre Roche ecrit ce qui suit en ce 21.12.2008 10:32 :
Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Sous Windo$e, peut-être. Et encore ... ! J'ai à côté de moi une machine
avec un moniteur de 22 pouces : en résolution native de 1680 x 1050,
l'affichage est parfaitement lisible sous Linux mais est franchement
dégueulasse sous Windo$e avec le bureau classique : le lettrage noir sur fond
gris (barres de menu, détat, etc) est tellement scintillant qu'il est presque
invisible.
La machine que j'ai en face de moi, avec un moniteur 22 pouces et
résolution native de 1680 x 1050 me donne un excellent résultat en 1440
x 900, aussi bien sous Linux que sous Windo$e.
La première possède une CG Radeon 7000 et la seconde un Gforce MX-440.
Conclusion : cela dépend *aussi* de la carte graphique et *aussi* du bureau
(choix des couleurs, notamment) du SE.
Cordialement,
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Jean-Pierre Roche ecrit ce qui suit en ce 21.12.2008 10:32 :Les écrans LCD doivent impérativement être utilisés à leur résolution
native (voir fiche technique) sinon c'est très décevant...
Sous Windo$e, peut-être. Et encore ... ! J'ai à côté de moi une machine
avec un moniteur de 22 pouces : en résolution native de 1680 x 1050,
l'affichage est parfaitement lisible sous Linux mais est franchement
dégueulasse sous Windo$e avec le bureau classique : le lettrage noir sur fond
gris (barres de menu, détat, etc) est tellement scintillant qu'il est presque
invisible.
La machine que j'ai en face de moi, avec un moniteur 22 pouces et
résolution native de 1680 x 1050 me donne un excellent résultat en 1440
x 900, aussi bien sous Linux que sous Windo$e.
La première possède une CG Radeon 7000 et la seconde un Gforce MX-440.
Conclusion : cela dépend *aussi* de la carte graphique et *aussi* du bureau
(choix des couleurs, notamment) du SE.
Cordialement,
Sous Windo$e, peut-être. Et encore ... ! J'ai à côté de moi une machine
avec un moniteur de 22 pouces : en résolution native de 1680 x 1050,
l'affichage est parfaitement lisible sous Linux mais est franchement
dégueulasse sous Windo$e avec le bureau classique : le lettrage noir sur
fond gris (barres de menu, détat, etc) est tellement scintillant qu'il
est presque invisible.
La machine que j'ai en face de moi, avec un moniteur 22 pouces et
résolution native de 1680 x 1050 me donne un excellent résultat en 1440
x 900, aussi bien sous Linux que sous Windo$e.
La première possède une CG Radeon 7000 et la seconde un Gforce MX-440.
Conclusion : cela dépend *aussi* de la carte graphique et *aussi* du
bureau (choix des couleurs, notamment) du SE.
Sous Windo$e, peut-être. Et encore ... ! J'ai à côté de moi une machine
avec un moniteur de 22 pouces : en résolution native de 1680 x 1050,
l'affichage est parfaitement lisible sous Linux mais est franchement
dégueulasse sous Windo$e avec le bureau classique : le lettrage noir sur
fond gris (barres de menu, détat, etc) est tellement scintillant qu'il
est presque invisible.
La machine que j'ai en face de moi, avec un moniteur 22 pouces et
résolution native de 1680 x 1050 me donne un excellent résultat en 1440
x 900, aussi bien sous Linux que sous Windo$e.
La première possède une CG Radeon 7000 et la seconde un Gforce MX-440.
Conclusion : cela dépend *aussi* de la carte graphique et *aussi* du
bureau (choix des couleurs, notamment) du SE.
Sous Windo$e, peut-être. Et encore ... ! J'ai à côté de moi une machine
avec un moniteur de 22 pouces : en résolution native de 1680 x 1050,
l'affichage est parfaitement lisible sous Linux mais est franchement
dégueulasse sous Windo$e avec le bureau classique : le lettrage noir sur
fond gris (barres de menu, détat, etc) est tellement scintillant qu'il
est presque invisible.
La machine que j'ai en face de moi, avec un moniteur 22 pouces et
résolution native de 1680 x 1050 me donne un excellent résultat en 1440
x 900, aussi bien sous Linux que sous Windo$e.
La première possède une CG Radeon 7000 et la seconde un Gforce MX-440.
Conclusion : cela dépend *aussi* de la carte graphique et *aussi* du
bureau (choix des couleurs, notamment) du SE.
? je ne vois pas en quoi le se intervient dans la lisibilité. Si on fait
les mêmes choix de couleur et d'affichage évidemment...
En dehors de la résolution native, le résultat peut dépendre du logiciel
de mise à l'échelle mais je n'ai encore jamais vu un moniteur LCD qui
donne d'aussi bons résultats dans une autre résolution que sa résolution
native.
Du moins dans tous les cas : sur certaines images ça marche bien
sur d'autres non. Or juger de la qualité d'une image, c'est une bonne
part de mon boulot.
Ca n'a d'ailleurs rien de mystérieux, c'est la
conséquence d'un fonctionnement technique.
? je ne vois pas en quoi le se intervient dans la lisibilité. Si on fait
les mêmes choix de couleur et d'affichage évidemment...
En dehors de la résolution native, le résultat peut dépendre du logiciel
de mise à l'échelle mais je n'ai encore jamais vu un moniteur LCD qui
donne d'aussi bons résultats dans une autre résolution que sa résolution
native.
Du moins dans tous les cas : sur certaines images ça marche bien
sur d'autres non. Or juger de la qualité d'une image, c'est une bonne
part de mon boulot.
Ca n'a d'ailleurs rien de mystérieux, c'est la
conséquence d'un fonctionnement technique.
? je ne vois pas en quoi le se intervient dans la lisibilité. Si on fait
les mêmes choix de couleur et d'affichage évidemment...
En dehors de la résolution native, le résultat peut dépendre du logiciel
de mise à l'échelle mais je n'ai encore jamais vu un moniteur LCD qui
donne d'aussi bons résultats dans une autre résolution que sa résolution
native.
Du moins dans tous les cas : sur certaines images ça marche bien
sur d'autres non. Or juger de la qualité d'une image, c'est une bonne
part de mon boulot.
Ca n'a d'ailleurs rien de mystérieux, c'est la
conséquence d'un fonctionnement technique.
Ben, c'est bien ce que je précise !
Et arriver avec Windo$e à trouver le bon compromis, c'est pas du gâteau
! Personnellement, j'en suis arrivé à devoir régler l'affichage en
contraste maximum avec texte blanc sur fond noir pour arriver à lire en
1680 x 1050 car les réglages ne sont pas faciles à faire sous ce SE, du
moins sous Win2k. Tout le monde n'a pas une vue parfaite et une
résolution de 1680 x 1050 ne convient pas toujours, loin s'en faut !
Je reviens sur ce que je disais à propos de Win2k (ou je disais
erronément qu'il était capable d'afficher en 1440 x 900) et de la
possibilité de modification de la résolution : il n'est possible avec
une carte nVidia MX440 sous Win2k que de choisir entre 1680 x 1050, 1600
x 900, 1360 x 768 ou 1280 x 960 dans les résolutions supérieures et
aucune n'est satisfaisante soit parce que le scintillement est
insupportable, soit parce que la résolution ne correspond pas à un ratio
de 16:10.
Linux est quant à lui capable d'offrir la résolution 1440 x 900 qui est
pil-poil le ratio voulu et en prime avec un affichage *parfait*
Essaye alors le Benq 22 pouces et le Samsung 22 pouces avec une carte
nVidia, du moins une Gforce MX440 en 1440 x 900 pixels : c'est nickel
... mais uniquement sous Linux ! Peut-être sous MacOS aussi ... ?
L'usage principal des machines citées est la retouche photo et le
traitement video. Et cela ne me pose aucun problème.
Ben, c'est bien ce que je précise !
Et arriver avec Windo$e à trouver le bon compromis, c'est pas du gâteau
! Personnellement, j'en suis arrivé à devoir régler l'affichage en
contraste maximum avec texte blanc sur fond noir pour arriver à lire en
1680 x 1050 car les réglages ne sont pas faciles à faire sous ce SE, du
moins sous Win2k. Tout le monde n'a pas une vue parfaite et une
résolution de 1680 x 1050 ne convient pas toujours, loin s'en faut !
Je reviens sur ce que je disais à propos de Win2k (ou je disais
erronément qu'il était capable d'afficher en 1440 x 900) et de la
possibilité de modification de la résolution : il n'est possible avec
une carte nVidia MX440 sous Win2k que de choisir entre 1680 x 1050, 1600
x 900, 1360 x 768 ou 1280 x 960 dans les résolutions supérieures et
aucune n'est satisfaisante soit parce que le scintillement est
insupportable, soit parce que la résolution ne correspond pas à un ratio
de 16:10.
Linux est quant à lui capable d'offrir la résolution 1440 x 900 qui est
pil-poil le ratio voulu et en prime avec un affichage *parfait*
Essaye alors le Benq 22 pouces et le Samsung 22 pouces avec une carte
nVidia, du moins une Gforce MX440 en 1440 x 900 pixels : c'est nickel
... mais uniquement sous Linux ! Peut-être sous MacOS aussi ... ?
L'usage principal des machines citées est la retouche photo et le
traitement video. Et cela ne me pose aucun problème.
Ben, c'est bien ce que je précise !
Et arriver avec Windo$e à trouver le bon compromis, c'est pas du gâteau
! Personnellement, j'en suis arrivé à devoir régler l'affichage en
contraste maximum avec texte blanc sur fond noir pour arriver à lire en
1680 x 1050 car les réglages ne sont pas faciles à faire sous ce SE, du
moins sous Win2k. Tout le monde n'a pas une vue parfaite et une
résolution de 1680 x 1050 ne convient pas toujours, loin s'en faut !
Je reviens sur ce que je disais à propos de Win2k (ou je disais
erronément qu'il était capable d'afficher en 1440 x 900) et de la
possibilité de modification de la résolution : il n'est possible avec
une carte nVidia MX440 sous Win2k que de choisir entre 1680 x 1050, 1600
x 900, 1360 x 768 ou 1280 x 960 dans les résolutions supérieures et
aucune n'est satisfaisante soit parce que le scintillement est
insupportable, soit parce que la résolution ne correspond pas à un ratio
de 16:10.
Linux est quant à lui capable d'offrir la résolution 1440 x 900 qui est
pil-poil le ratio voulu et en prime avec un affichage *parfait*
Essaye alors le Benq 22 pouces et le Samsung 22 pouces avec une carte
nVidia, du moins une Gforce MX440 en 1440 x 900 pixels : c'est nickel
... mais uniquement sous Linux ! Peut-être sous MacOS aussi ... ?
L'usage principal des machines citées est la retouche photo et le
traitement video. Et cela ne me pose aucun problème.
Essaye alors le Benq 22 pouces et le Samsung 22 pouces avec une carte
nVidia, du moins une Gforce MX440 en 1440 x 900 pixels : c'est nickel ...
mais uniquement sous Linux ! Peut-être sous MacOS aussi ... ?
Essaye alors le Benq 22 pouces et le Samsung 22 pouces avec une carte
nVidia, du moins une Gforce MX440 en 1440 x 900 pixels : c'est nickel ...
mais uniquement sous Linux ! Peut-être sous MacOS aussi ... ?
Essaye alors le Benq 22 pouces et le Samsung 22 pouces avec une carte
nVidia, du moins une Gforce MX440 en 1440 x 900 pixels : c'est nickel ...
mais uniquement sous Linux ! Peut-être sous MacOS aussi ... ?
Ben... Win2k ça date de huit ans comme le nom l'indique...
Retouche photo pro ou amateur ???
Ben... Win2k ça date de huit ans comme le nom l'indique...
Retouche photo pro ou amateur ???
Ben... Win2k ça date de huit ans comme le nom l'indique...
Retouche photo pro ou amateur ???